А почему?

[Alvari]

Все смешалось в доме Облонских.

Этим и живет форум club-nikon. Спросил про одно, ответили про другое. Выдернули с контекста запятую, привязались к кавычкам.

Но все и всегда заканчивается дваждыкропом. Или какой замечательный фуджифильм. Кто эти люди?

А виноваты либерасьен.

[_abc]

У Никона Д500 есть + конвертер 2х - 1.5х2 =3 с бюджетной оптикой 300 мм - 900 получается .. с 400=1200

ну только f4 наверное не будет .. но ГРИП будет круче микры



а так можно купить Nikon Coolpix B600 = 24-1440 ммцена меньше 300 баксов

[БАЙ]

Есть такой момент как цена получения снимка, это во первых.

Возможность получить на микру в теледиапазоне кадр, для которого вам потребуется неподвижный грузовик со штативом в случае с ФФ, бесценна.

Точнее она имеет цену и она значительно ниже того же ФФ.

А во-вторых, вы можете снимать в теледиапазоне, вообще с рук, на запредельных для ФФ выдержках на таком фокусном, используя самую сильную сторону микры ее стабилизатор. Все это очень сильно облегчает вес рюкзака.

В третьих, есть отличный, конвертер 1,4, и уже появился 2,0. Что делает фокусное в пересчете на ФФ, вообще мегадлинным 1200 мм. При массогабаритах вообще не сравнимых с ФФ.



На картинке d810+600мм/4 и Olympus Em1M2 + 300мм/4 (600 в пересчете, учитывая кроп фактор)



Что можно выжать из этой связки микры, есть очень много фото на фликре.

И да никаких маленьких кадриков, 20 мегапикселей вполне хватает для тех кому надо снять уникальный кадр (с возможностью печатать на чем угодно, вменяемого формата), а не мерятся длиной и пикселями.



з.ы. Специально для модераторов и сочувствующих))), я не топлю за микру на непрофильном для нее форуме. Просто имея две системы, есть возможность сравнить и поделиться пониманием ее сильной стороны.

У меня есть микра, я знаю ее достоинства и недостатки. Компактная и легкая - да. Стаб - хорош. Джипег из камеры при хорошем свете тоже неплох. В качестве универсальной камеры - полная фигня. Шум даже на базовом ИСО, без ресайза на картинку без слез не взглянешь. Все эти эквивалентные фокусные расстояния - чушь собачья. Вместо связки d810+600мм/4 возьмите связку d810+300мм/4, вырежьте 20Мп из середины кадра и сравните с Olympus Em1M2 + 300мм/4. Картинка будет того же масштаба и точно не хуже, учитывая, что микра даже на базовом ИСО шумит. Почему то ни здесь, ни в профильном форуме никто не выкладывает полноразмерных снимков с микры

[БАЙ]

Все смешалось в доме Облонских.

Этим и живет форум club-nikon. Спросил про одно, ответили про другое. Выдернули с контекста запятую, привязались к кавычкам.

Но все и всегда заканчивается дваждыкропом. Или какой замечательный фуджифильм. Кто эти люди?

А виноваты либерасьен.

Так вам на первой странице все ответили. Осталось только определиться нужен ли лично вам 70-200 и для чего. А это за вас никто не решит

[bah_denis]

[member="bah_denis"], Зря иронизируете, ФЛ версия была признана "лучшим в мире" стеклом формата 70-200 многими обзорщиками и тестерами, а инет завален подробными сравнениями. Вкратце - ФЛ новее, быстрее, точнее, резче.

...

Ну вот Вы собственно и ответили: "... многими обзорщиками и тестерами, а инет завален подробными сравнениями..." - т.е. 100% проплаченных положительных отзывов и синтетических "тестов" . А как насчёт сравнения фото с двух стёкол сделанных в реальных условиях, реальными фотографами? Но это видимо никому не интересно, ибо подтвердит минимальную ПРАКТИЧЕСКУЮ разницу - лучше мериться абстрактными "попугаями"...

Есть такой момент как цена получения снимка, это во первых. Возможность получить на микру в теледиапазоне кадр, для которого вам потребуется неподвижный грузовик со штативом в случае с ФФ, бесценна.

...

Просто имея две системы, есть возможность сравнить и поделиться пониманием ее сильной стороны.

"Во-первых" есть качество снимка, при увеличении его до формата А1(хотя-бы). Даже по здешнему форуму заметил, что микру предпочитают именно "серийные-продаваны" штампующие пачками и тачками "стеклянные глаза" и "восковую кожу" в формате "10x12", прикрываясь при этом фразами типа "пипл хавает, зачем напрягаться...". Ну или, как вариант, дистрофичные индивидумы - для которых всё что больше мобилы "неподъёмная тяжесть".

И что-то не заметил изобилия снимков микрой на телевики 300+ - видимо тоже "грузоподъёмность" не та.

...

Почему то ни здесь, ни в профильном форуме никто не выкладывает полноразмерных снимков с микры

...

Да всё потому же - "видим то что хотим", а всё остальное... потраченные деньги "вера" не позволяет. Сам в начале пытался заполучить полноразмеры - не удалось. Купил олик и попробовал... "Хватило" на две недели - продал. Так что сектантские басни теперь просто не слушаю.

[Julysha]

ЧЕМ конкретно лучше? Тем что "новый"? 70-200/2.8 у Никона всегда был репортажным "топом" - и ЧТО такого "добавили" в FL "репортажного", чтобы бы он стал В ЭТОМ кардинально лучше VRII ?

Фокусировка быстрее, и резкость подняли на открытой. На 200 мм нет сокращения ФР на МДФ. Стаб улучшили.



Все мои знакомые репортажники-профи поменяли свои VRII на него. Но они пользуются им каждый день, а я редко, поэтому мне и ВР2 сойдет.

[bah_denis]

Фокусировка быстрее, и резкость подняли на открытой. На 200 мм нет сокращения ФР на МДФ. Стаб улучшили.

Так и в VRII всё замечательно со скоростью, резкостью и стабом. Причём "второй" режим стаба, я за два года не использовал ни разу - просто не нужно было! А я снимаю явно не "партии домино на кухне". Хотя... видимо для "профи" уличная "беготня" уже перебор...

И поясните, пожалуйста, что значит фраза "На 200 мм нет сокращения ФР на МДФ."? По отдельности термины понятны, но в такой фразе как-то не очень...

[Megerko]

Из-за особенностей построения оптической схемы, линзоблок системы фокусировки не позволяет

использовать весь диапазон фокусных расстояний на всем рабочем отрезке.

Поэтому на МинимальнойДистанцииФокусировки заявленные 200мм плавно перетекают в 180мм,

а на кое каких других стеклах и на 165мм. С отдалением объекта съемки 200мм возвращаются.

[Julysha]

Так и в VRII всё замечательно со скоростью, резкостью и стабом. Причём "второй" режим стаба, я за два года не использовал ни разу - просто не нужно было! А я снимаю явно не "партии домино на кухне". Хотя... видимо для "профи" уличная "беготня" уже перебор...

И поясните, пожалуйста, что значит фраза "На 200 мм нет сокращения ФР на МДФ."? По отдельности термины понятны, но в такой фразе как-то не очень...

Они снимают в горячих точках мира (новостные репортеры), снимают всякие саммиты с президентами и т.п., им скорость фокусировки очень важна, а в новой модели она увеличена на треть. К тому же они снимают на Д5, у него скорострельность выше.



У нашей с вами модели есть такая фича: 200 мм у него честные только при фокусировке на бесконечность, а если фокусироваться на близкое - от МДФ до 5-10 метров, то вместо 200 мм реально имеем 165 или даже 135 мм, то есть угол обзора больше, чем должно быть при 200 мм.



Подробнее:



http://radojuva.com/2016/05/nikon-70-20 ... nt-page-2/

Nikon 70-200/2.8 VRII сильно страдает эффектом ‘Focus Breathing’ — изменение угла обзора при фокусировке. Про этот эффект даже указано в инструкции к объективу. На 200 мм, во время фокусировки на МДФ, в пересчете на углы обзора, фокусное расстояние объектива равняется примерно 135 мм. Это не недостаток, а обычная особенность объективов с внутренним типом фокусировки.



Также, Nikon 70-200/2.8 VRII очень близок к парфокальным объективам, которые не сбивают наводку на резкость во время изменения фокусного расстояния. Говорят, что предыдущая версия VRI была настоящим парфокалом, а версия VRII в этом плане стала хуже.

Странно, что Вы этого не замечали. При фотографировании портретов на коротком расстоянии это, конечно, не мешает, даже наоборот мне нравится.

[peresvet_sib]

Так и в VRII всё замечательно со скоростью, резкостью и стабом. Причём "второй" режим стаба, я за два года не использовал ни разу - просто не нужно было! А я снимаю явно не "партии домино на кухне". Хотя... видимо для "профи" уличная "беготня" уже перебор...

И поясните, пожалуйста, что значит фраза "На 200 мм нет сокращения ФР на МДФ."? По отдельности термины понятны, но в такой фразе как-то не очень...

Не скажу за 70-200*2,8 но вот у моего 80-200*2,8 такая проблема как "На 200 мм сокращение ФР на МДФ." есть, на МДФ если трансфокатор стоит на 200мм, реальный угол обзора соответствует 135 мм фиксу (проверял, есть такой эффект), как-то связано с внутренней фокусировкой и "парафокальностью" (что при изменении масштаба фокус не сбивается) - но мирюсь с этим недостатком т.к. на МДФ им очень редко снимаю. Например у мануального трамбона 80-200/4,5 Ai-S (N) такого эффекта нет (т.е. при фокусировке обоих на 1,5 м) масштаб у второго будет чуть больше, но при фокусировке на бесконечность масштаб будет одинаковый.