Julysha писал(а): Чт окт 31, 2019 00:59
1. Мне кажется, что Вы путаете детализацию, обусловленную демозаикой, с программным повышением резкости через оптические модули. Мой 24-70/2.8 дает отличную резкость во внутрекамерном джепеге, зачем ему нужны дополнительные накрутки в конвертере?
...
2. Какое отношение цветовой адобовский (или любой другой) профиль имеет к резкости? Цветовой профиль - это только цвет и контраст, а за резкость отвечают совсем другие инструменты, и демозаика в первую очередь. В адобовских конвертерах по дефолту не накручивается ни микроконтраст, ни резкость.
Я ничего не путаю - а сравниваю картинку(c 24-70) которую выдаёт LR и DxO PhotoLab и вижу разницу не вооружённым взглядом! Как это называется и реализовывается мне совершенно всё равно, ещё раз - МНЕ НУЖЕН РЕЗУЛЬТАТ! В DxO я его получаю в LR - НЕТ!
Это Вы смешали проблемы детализации и цветовой профиль в "одну кучу". Я же написал, что если не устраивает цвет от DxO, то для использования профиля от адоба достаточно потратить несколько минут на копирование одного файла! И всё! При чём тут резкость и детализация?
Veridor писал(а): Чт окт 31, 2019 09:27
Денис, соглашусь с вами по DXO почти во всем. Он хорош для проявки и обработки, если цель остановиться на этом этапе. картинку после него можно и печатать сразу, да и сохранять на диск, для просмотра. Но... если необходимо над фотографией работать дальше в фотошопе (подъем ахроматики и хроматики, маски по светам и теням, маски по шумам, поднятие резкости по зонам, Dodge&Burn, да тот-же HIRALOAM, то проявка в DXO будет только мешать.ACR более точно даст демозаику и позволит потом вдумчиво работать в фотошопе.
Может быть. Но я принципиально не использую PS. А LR, как раз хорошо дополняет DxO. Т.е. я "вытягиваю"или "глушу" то, что ЕСТЬ на снимке, а не добавляю то чего там никогда не было. В этом и разница.
