Первый недорогой фикс для кропа D7100

[cartnon]

Сейчас в барахолке продают практически новый D750 за вменяемые деньги. Поменяйте Ваш 7100 на него, и сразу станут доступными все объективы - старые, новые, родные, не очень...

Вот и планы на будущее.

Пока купить 35 или 50/1.8G, потом заменить 18-55 на 18-105 или 18-140, потом заменить 7100 на 750 б/у.

А в это время снимать себе спокойно в RAW и изучать съемку и обработку.

Тему можно спокойно покидать на год-два.

Присылайте результаты вашей работы.

[Meridian]

Пишу что нет денег на нормальный объектив - предлагают купить новый фотоаппарат

Кстати, правильно предлагают. Я тоже попал с D7100 на деньги. Вот исповедь.

[AlexBox]

Вот и планы на будущее.

Пока купить 35 или 50/1.8G, потом заменить 18-55 на 18-105 или 18-140, потом заменить 7100 на 750 б/у.

А в это время снимать себе спокойно в RAW и изучать съемку и обработку.

Тему можно спокойно покидать на год-два.

Присылайте результаты вашей работы.

Зачем б/у, сейчас д750 +50/1,8д 80к, рассрочка до 2 лет, даже копить не нужно.

[Vanech]

Зачем б/у, сейчас д750 +50/1,8д 80к, рассрочка до 2 лет, даже копить не нужно.

У меня ситуация обратная: имея две ФФ камеры(D4 и D800) под репортажные многочасовые съемки(с кол-вом от 5 до 15т.кадров в день, типа танцы на сцене) осознанно приобрел D7200(просто банально жаль убивать D4 на подёнщине) и с удивлением понял, что последние пол года на кроп снимаю значительно чаще чем на ФФ, причем очень ответственные и высокохудожественные объекты, типа каталогов художественной предметки(каталоги выставок), каталоги одежды, разные офисные морды и т.д. ФФ использую только с шириками(интерьерные съемки) и на очень хорошо оплачиваемой репортажке(приличные корпоративы с плохим светом).

Кроп дает преимущество в более широкой ГРИП(в первую очередь предметка) и хорошей детализации, а стоит(на вторичке) значительно дешевле ФФ. Я оцениваю с сугубо прикладной точки зрения: за гораздо меньшие вложенные деньги я получаю гораздо лучший результат. По большому счету, заказчику всё равно чем вы снимаете(Sla007 не даст соврать), главное, что бы картинка отвечала требованиям ТЗ.

[лигерон]

Представьте на минуту, что один и тот же объектив дает на плоскость матрицы абсолютно одинаковую проекцию (изображение), не зависимо от того, на какую камеру его поставили (ФФ или кроп). Только на кропе оно обрезается размером матрицы.

По ходу: ГРИП еще зависит от размера кружка нерезкости, а он - от размера окончательного изображения (и косвенно от расстояния между соседними пикселями матрицы или расстояниями между соседними байеровскими группами RGBG, ибо кружок нерезкости не может быть меньше этого расстояния).

И я не сравнивала 35 мм на кропе с 50 мм на ФФ, я сравнивала 50 мм на кропе и ФФ (и примеры мои относились к полтиннику на Д200 и сигме-арт 50/1.4 на Д810, в обоих случаях на открытой ГРИП очень маленькая). Для одинакового уровня размытия фона нужно снимать и на кроп, и на ФФ на тот же объектив с одинакового расстояния. Если фон и его размытие не важны, зачем вообще использовать светосильные фиксы? Выигрыш в ГРИП кропа относительно ФФ работает только в пейзаже, а в "художествах" проигрывает.

Исходя из Вашего рассуждения по поводу ГРИП с одинакового расстояния на 35 мм на кропе и 50 мм на ФФ (кстати, абсолютно справедливого), для одинакового уровня размытия фона на кропе придется открыть диафрагму приблизительно на стоп больше.

.

А в теме вообще обсуждались ФР 50мм в качестве штатника на кроп? На кропе довольно узко получается. А сравнивать ГРИП объективов с разным ФР- дело неблагодарное.

Конечно, одинаковый объектив даст одинаковую ГРИП на кропе и ФФ. Но ПРИ СЪЕМКЕ С ОДИНАКОВОГО РАССТОЯНИЯ. Чтобы получтьчить одинаковый масштаб объекта съемки, на кропе придется отойти в 1,5 раза дальше (что увеличит ГРИП), или кропить в редакторе (но перспектива изменится). Поэтому снимать с одинакового расстояния-тоже вариант спорный.

Светосильный фикс и на кропе дает меньшую ГРИП, чем темный зум. Поэтому он будет мыть фон сильнее кита, но слабее. чем на ФФ. И при недостаточном свете светосильный фикс будет требовать меньших ИСО и будет лучше фокусироваться.

Как раз про то, что "Выигрыш в ГРИП кропа относительно ФФ "художествах" проигрывает", я и писал автору темы. Тот объектив, который на ФФ (при съемке с меньшего расстояния, ибо никто в здравом уме и твердой памяти не будет снимать на ФФ с большого расстояния, чтобы потом кропить, если есть возможность подойти поближе) дает картинку объемную и "воздушную", на кропе может дать картинку "плоскую" и "пластмассовую". Потому, это зависит не только от самого объектива, но и от законов оптики.

А насколько сильнее придется отрывать диафрагму- тут дело индивидуевое. От объектива зависит. Да и не всегда возможно.

[лигерон]

Цветы и маленькие бывают (не букет). Фон конечно не в хлам, но уже с небольшим размытием. И это снимки со смартфона. Не думаю что зеркалка будет хуже в этом плане.



Насчет ХА - видимо так и есть, судя по отзывам на разные объективы. Но цифра на сайте DXOmark в 13 ед. все же смущает, в сравнении с "китовыми" 9.

Так китовый и темнее. ХА более характерны для светосильной оптики и могут уменьшаться с при закрытии диафрагмы. Да и не зацикливайтесь Вы на них. Не так страшен чёрт, как его малюют.

[лигерон]

Вывод 1: универсального объектива не существует

Вывод 2: для шишек - цветов и пейзажа нужны разные фокусные

Да, в фото разница есть - разный сюжет

1) Если универсальный фикс, то это с ЭФР 50мм (то есть на кропе-30-35мм). На него можно снимать практически любой сюжет. С определенными ограничениями.

2)Для пейзажа (при определенном навыке) лучше будет ширик, но предметку или портрет на него лучше и не пытаться снимать- искажения попрут. Для предметки и портретов- что- длиннофокусное. Если нет возможности взять несколько фиксов, то их может заменить светлый зум (обычно такие стекла трудно назвать бюджетными). Если же есть возможность взять только один недорогой фикс,-смотрите пункт 1.

[лигерон]

У шириков больше ГРИП, поэтому они хороши для пейзажей?

Они хороши для пейзажей с передним планом или, чтобы выделить один объект. Чтобы "больше влезло" можно и панораму сшить (что противопоказано с шириком). Да и зачастую пейзажи с шириком выходят выходят "перегруженными".

[лигерон]

Пишу что нет денег на нормальный объектив - предлагают купить новый фотоаппарат

Ненормальных объективов Вам никто и не предлагал. Вы сами их так поделили. Лично меня вполне устраивает 35/1,8G (который Вы сразу отнесли к "ненормальным"). С 18-55 не сравнивал (нету его у меня), а в сравнении с 18-105 лучше отрабатывает при недостатке освещения, со вспышкой, ГРИП меньше, да и легче намного. Вам правильно советовали- попробуйте прогуляться несколько раз не меняя ФР Вашего зума. Нужен ли Вам вообще фикс?

[vitas_satana]

А в теме вообще обсуждались ФР 50мм в качестве штатника на кроп? На кропе довольно узко получается. А сравнивать ГРИП объективов с разным ФР- дело неблагодарное.

Конечно, одинаковый объектив даст одинаковую ГРИП на кропе и ФФ. Но ПРИ СЪЕМКЕ С ОДИНАКОВОГО РАССТОЯНИЯ. Чтобы получтьчить одинаковый масштаб объекта съемки, на кропе придется отойти в 1,5 раза дальше (что увеличит ГРИП), или кропить в редакторе (но перспектива изменится). Поэтому снимать с одинакового расстояния-тоже вариант спорный.

Да, при съемке с одинаковой перспективой (то есть углы обзора объективов и расстояние до объекта одинаковы) на кропе ГРИП будет в 1.5 раза "больше" из-за меньшего в 1.5 раза ФР. Даже есть такой фокус при съемке для увеличения ГРИП - увеличить расстояние и сделать кроп снимка.