Помогите выпрямить руки

[newbee]

Здравствуйте, ВСЕ!



Позвольте представиться - начинающий фотолюбитель. Т.е. начал я давно (еще на зенит снимал), но практики мало, поэтому все еще причисляю к себя к самым начинающим. Правда, по теории было прочитано достаточно много и во многих вещах я нормально ориентируюсь. Беда в том, что у меня нет ни одного знакомого хорошего фотографа, у которого можно было бы поинтересоваться хотя бы какими-то азами.

Теперь суть моей проблемы. На сегодняшний день имеем Nikon D50 + Nikkor AF 28-105 3.5-4.5. Почитав различные форумы понял, что лучше не снимать в ЖПЕГ т.к. потом трудно выправлять ошибки камеры, поэтому камера сразу была переведена в RAW, причем сразу залез в настройки автообработки снимка самой камерой, выключил шарп, всякие контрасты/насыщенности в среднее положние. Снимаю в основном с приоритетом диафрмагмы, в помещении в ручном режиме. Проблема в том, что теперь мои снимки стали гораздо хуже чем были на пленке (зенит, потом Nikon F65). Во-первых сильно мыльные и все как в дымке, во-вторых блеклые.

С блеклостью еще более или менее понятно, т.к. я читал (повторюсь, у меня нет знакомых с нормальной цифрозеркалкой и прямыми руками чтобы у них спросить) что raw такой и есть - дальше самому надо выводить ББ, поднимать насыщенность и т.п. Хотя тоже не знаю, как должно быть.

А вот с муаром и мылом вообще не понятно. Сначала гершил на китовый объектив. Потом купил nikkor AF 28-105 3.5-4.5. Стало лучше, но не сильно. Я конечно могу предположить, что мне не повезло с камерой, или со стеклами, или еще где-то техника подводит. Но нутром чую, что техника тут не при чем. Проблема в руках и в голове.

Но главный вопрос, который меня терзает последнее время - как должен выглядеть кадр в RAW сразу после съемки? Т.е. насколько хуже того результата, который я ожидаю от, как я считаю, неплохой камеры? Я привык, что на пленке было все просто - там главное правильно снять. Дальше для семейного альбома можно вообще без обработки сразу печатать и было все хорошо. Гораздо лучше, чем сейчас. А теперь я вынужден каждый снимок обязательно вытягивать по цветам, причем автокоррекция в фотолабе не спасает, т.к. там часто ошибаются с ББ, лица красные делают и т.п. Неужели я должен ВСЕ свои снимки вручную обрабатывать? Даже если это просто фотографии с отдыха на юге (которых много)?

Единственный способ получить ответы на свои вопросы это выложить свои raw снимки прямо сюда. К сожалению, форум не даст прикрепить сюда полные файлы, поэтому выкладываю ссылку на файлы. Может быть кто-нибудь и взглянет одним глазом да ткнет носом в ошибки?



Заранее благодарен.

[Dardo]

Посмотрел DSC0829 через "лайтрум" и C1pro. ИМХО нормально. Печатать пробовали?

[zinov]

Здравствуйте, ВСЕ!



... понял, что лучше не снимать в ЖПЕГ т.к. потом трудно выправлять ошибки камеры...

...Снимаю в основном с приоритетом диафрмагмы, в помещении в ручном режиме.

...снимки стали гораздо хуже... сильно мыльные и все как в дымке, во-вторых блеклые.

... не знаю, как должно быть.

...как должен выглядеть кадр в RAW сразу после съемки? Т.е. насколько хуже того результата, который я ожидаю от, как я считаю, неплохой камеры?

...Неужели я должен ВСЕ свои снимки вручную обрабатывать? Даже если это просто фотографии с отдыха на юге (которых много)?

Единственный способ получить ответы на свои вопросы это выложить свои raw снимки прямо сюда...

1. Начнем с конца. Выкладывать raw совершенно необязательно - те, у кого лимитированный инет, попросту не будут расходовать трафик или время. Откройте из raw-конвертера свой файл/файлы безо всякой обработки и сохраните в сжатом jpeg (где-то под 200-300 kb), а затем уж выкладывайте - общее представление народ получит.

2. Как вы думаете, почему даже в суперпупер профи-камере D3 есть формат jpeg? Часть ответа на этот вопрос: съемка в raw - это не догма, есть много причин, по которым jpeg бывает предпочтительней. Попробуйте все же поснимать (поначалу при хорошем дневном свете) в этом формате, поставив ББ на автомат.

3. Снимая с приоритетом диафрагмы, вы, наверное, исходите из того, что более прикрытая диафрагма дает большую резкость? До определенного предела это действительно так, но не забывайте, что при этом выдержка неизбежно удлиняется, а это, при отсутствии штатива, приводит к банальной шевеленке. Скорее всего, именно ее вы и принимаете за мыло.

4. Как "должно быть" - не вопрос. Во-первых, у вас, насколько я понимаю, уже есть собственные представления о должном, а во-вторых, в сети море "правильных" снимков. Поизучайте...

5. Единого описания того, "как выглядит кадр raw сразу после съемки" быть не может, ибо слишком различны условия съемки. В зависимости от последних используется та или иная глубина обработки. Как правило, однако, сама обработка абсолютно необходима - термин "raw" переводится как "сырой", а пищу сырой не едят.

6. Снимки могут полностью обрабатываться либо в автономных конвертерах (типа Nikon Capture NX или др.), либо без обработки открываться в Photoshop'е через встроенный конвертер и далее обрабатываться в нем. Лично я, например, вожусь со своими снимками в Photoshop'е - так привык, да и возможностей в нем поболее.

7. Да, если снимаете в raw, ВСЕ снимки надо обрабатывать, даже если их очень много. В то же время надо учитывать, что как правило много снимков делаются в абсолютно схожих условиях. Стало быть, к ним можно применять процедуры пакетной обработки - все не так страшно. И еще раз повторюсь, "фотографии с юга", т.е. массовые карточки для семейного альбома, совершенно необязательно снимать в raw. Однако и jpeg может потребовать коррекции. Если вас не устраивает качество этого формата, следует поэкспериментировать с параметрами внутрикамерной обработки. Это никак не отразится на результатах съемки в raw (так что вы напрасно сбрасывали все установки - это критично только для jpeg).

Итак, осваивайте работу в конвертерах и все будет ОК.

Успехов!

[Julysha]

Здравствуйте, ВСЕ!



Позвольте представиться - начинающий фотолюбитель. Т.е. начал я давно (еще на зенит снимал), но практики мало, поэтому все еще причисляю к себя к самым начинающим. Правда, по теории было прочитано достаточно много и во многих вещах я нормально ориентируюсь. Беда в том, что у меня нет ни одного знакомого хорошего фотографа, у которого можно было бы поинтересоваться хотя бы какими-то азами.

Теперь суть моей проблемы. На сегодняшний день имеем Nikon D50 + Nikkor AF 28-105 3.5-4.5. Почитав различные форумы понял, что лучше не снимать в ЖПЕГ т.к. потом трудно выправлять ошибки камеры, поэтому камера сразу была переведена в RAW, причем сразу залез в настройки автообработки снимка самой камерой, выключил шарп, всякие контрасты/насыщенности в среднее положние. Снимаю в основном с приоритетом диафрмагмы, в помещении в ручном режиме. Проблема в том, что теперь мои снимки стали гораздо хуже чем были на пленке (зенит, потом Nikon F65). Во-первых сильно мыльные и все как в дымке, во-вторых блеклые.

С блеклостью еще более или менее понятно, т.к. я читал (повторюсь, у меня нет знакомых с нормальной цифрозеркалкой и прямыми руками чтобы у них спросить) что raw такой и есть - дальше самому надо выводить ББ, поднимать насыщенность и т.п. Хотя тоже не знаю, как должно быть.

А вот с муаром и мылом вообще не понятно. Сначала гершил на китовый объектив. Потом купил nikkor AF 28-105 3.5-4.5. Стало лучше, но не сильно. Я конечно могу предположить, что мне не повезло с камерой, или со стеклами, или еще где-то техника подводит. Но нутром чую, что техника тут не при чем. Проблема в руках и в голове.

Но главный вопрос, который меня терзает последнее время - как должен выглядеть кадр в RAW сразу после съемки? Т.е. насколько хуже того результата, который я ожидаю от, как я считаю, неплохой камеры? Я привык, что на пленке было все просто - там главное правильно снять. Дальше для семейного альбома можно вообще без обработки сразу печатать и было все хорошо. Гораздо лучше, чем сейчас. А теперь я вынужден каждый снимок обязательно вытягивать по цветам, причем автокоррекция в фотолабе не спасает, т.к. там часто ошибаются с ББ, лица красные делают и т.п. Неужели я должен ВСЕ свои снимки вручную обрабатывать? Даже если это просто фотографии с отдыха на юге (которых много)?

Единственный способ получить ответы на свои вопросы это выложить свои raw снимки прямо сюда. К сожалению, форум не даст прикрепить сюда полные файлы, поэтому выкладываю ссылку на файлы. Может быть кто-нибудь и взглянет одним глазом да ткнет носом в ошибки?



Заранее благодарен.

Я скачала первый снимок (0829) и открыла его в Сapture NX.



Что про него можно сказать? Если поставить ББ на "Солнечный свет" (даже не двигая ползунок), а резкость в положение "Нормальная", то уже без дополнительной коррекции снимок станет вполне приличным. У Вас в настройках камере не была установлена резкость (она не в среднем, а в нулевом положении), а ББ уходил в голубой. Насыщенность для пейзажей и летних снимков тоже лучше ставить в максимальное положение (при режиме цвета II). Я в 90% случаев доверяюсь автоматическому определению ББ, и камера успешно справляется с этой задачей.



Далее идёт экспозиция. По рассматриваемому снимку я бы сделала отрицательную экспокоррекцию -0.25-0.3. Это сразу усилит цвета и сделает свето-тени более выразительными. Вообще, по правилам, если в кадре много зелени, то следует делать отрицательную экспокоррекцию на -2/3 относительно того, что намерил экспонометр камеры. А в ясный солнечный день экспозицию лучше выставлять по голубому небу.



Цвета иногда уходят при неправильной обработке шумов (если сглаживаются границы между мелкими деталями). И при сильном шарпе - тоже. Поэтому лучше шарпить в High Pass + Overlay. Но это нужно делать, когда уже всё остальное готово, т.е. под конец.



Вопрос такой: в каком конверторе Вы обрабатываете свои нефы? Если пользоваться Сapture NX, то все необходимые параметры, выставленные в камере, конвертор применит автоматически. А если использовать ФШ, то его ещё нужно настраивать под свою камеру (я имею в виду цвета).



Второй вопрос: где Вы смотрите свои нефы? В какой программе? Если в AСDSee, то неудивительно, что в нём нефы будут иметь жалкий и бледный вид. Во-первых, у них без конвертации будет страдать резкость, а, во-вторых, AСDSee нормально могут выглядеть только 8-битные файлы. Чтобы оценить на глаз качество сделанных нефов, нужно использовать, как минимум, никоновский просмотрщик (скачайте его - он бесплатный!). С точки зрения примитивного просмотрщика, неф - это собрание изображений по трём каналам плюс приложение с инструкциями. А как читать правильно эти инструкции, он не знает.



Проблема с насыщенностью цвета может быть связана также с некорректным использованием цветовых профилей. Например, если у Вас в редакторе рабочее пространство - Adobe RGB, то при конвертации в jpg лучше поменять пространство на sRGB. Тогда вне редактора цвета будут такими же, как в редакторе. Если же Вы этого не сделаете, то в sRGB-пространстве Ваши файлы сильно поблекнут.

[newbee]

Спасибо огромное всем за то, что нашли время и возможность посмотреть снимки и помочь. Теперь я получил (или думаю, что получил ) ответы на большинство своих вопросов.

Выкладывать raw совершенно необязательно - те, у кого лимитированный инет, попросту не будут расходовать трафик или время. Откройте из raw-конвертера свой файл/файлы безо всякой обработки и сохраните в сжатом jpeg (где-то под 200-300 kb), а затем уж выкладывайте - общее представление народ получит.

Трафик безусловно большой, но разные конвертеры могут по разному перегнать nef в jpg. Поэтому и хотел показать вам именно первоисточник. Спасибо тем, кто нашел возможность скачать файлы.

Снимая с приоритетом диафрагмы, вы, наверное, исходите из того, что более прикрытая диафрагма дает большую резкость? До определенного предела это действительно так, но не забывайте, что при этом выдержка неизбежно удлиняется, а это, при отсутствии штатива, приводит к банальной шевеленке. Скорее всего, именно ее вы и принимаете за мыло.

Это я понимаю. Мыло наблюдается и на 1/1000с, но Julysha написала что так и должно быть при выключенной резкости.

резкость (она не в среднем, а в нулевом положении)

да, я и писал, что "выключил шарп". А Вы его выключаете или в среднее ставите?

Вопрос такой: в каком конверторе Вы обрабатываете свои нефы? Если пользоваться Сapture NX, то все необходимые параметры, выставленные в камере, конвертор применит автоматически. А если использовать ФШ, то его ещё нужно настраивать под свою камеру (я имею в виду цвета).



Второй вопрос: где Вы смотрите свои нефы? В какой программе? Если в AСDSee, то неудивительно, что в нём нефы будут иметь жалкий и бледный вид. Во-первых, у них без конвертации будет страдать резкость, а, во-вторых, AСDSee нормально могут выглядеть только 8-битные файлы. Чтобы оценить на глаз качество сделанных нефов, нужно использовать, как минимум, никоновский просмотрщик (скачайте его - он бесплатный!). С точки зрения примитивного просмотрщика, неф - это собрание изображений по трём каналам плюс приложение с инструкциями. А как читать правильно эти инструкции, он не знает.

Вот тут видимо и есть моя главная ошибка. Просматривал нефы я действительно 9-м ACD, а обрабатывал в Bible, который меня подкупил тем, что в нем есть пакетная обработка. Конечно, я понимаю, что родной софт от Никона должен лучше все обрабатывать, но я не знал, что в нем тоже есть пакетная обработка. Обязательно попробую.

Проблема с насыщенностью цвета может быть связана также с некорректным использованием цветовых профилей. Например, если у Вас в редакторе рабочее пространство - Adobe RGB, то при конвертации в jpg лучше поменять пространство на sRGB. Тогда вне редактора цвета будут такими же, как в редакторе. Если же Вы этого не сделаете, то в sRGB-пространстве Ваши файлы сильно поблекнут.

Это понятно.



Огромное спасибо всем за советы! Пока тему можно считать закрытой - буду экспериментировать с обработкой.

[Владимир Воронин]

to author:

Есть разница с БВФ в стиле общения, не правда ли?

[newbee]

to author:

Есть разница с БВФ в стиле общения, не правда ли?

Небо и земля! Тут без понтов все объяснили - пошел учиться

[necster]

Я выскажу крамольную для многих фото форумов мысль. Постоянная съёмка в RAW это признак матёрого профи или неуверенного в своих способностях мнительного любителя. Я пробовал перейти на съёмку в RAW пока не пришёл к этой простой мысли. D50 славится именно своим отменным качеством JPG-а. Инженеры Nikon-а своё дело знают на отлично. Мои пробы получить в Adobe Camera RAW jpg похожий на внутрикамерный не увенчались успехом. Готовый jpg мене нравится больше. Поэтому снимать всегда в RAW (особенно на пляже) достаточно недальновидно.



Возможность получить из камеры сырой отпечаток с матрицы сделан вовсе не для того, чтобы всегда этим пользоваться. RAW необходим в случае:

- репортажная съёмка, когда нет времени предустанавливать или менять настройки ББ и следить за пересветами и гистограммой;

- съёмка со вспышкой;

- съёмка в помещении с разно температурными источниками света.

Чтобы jpg с пятидесятки вам нравился, поставьте такие настройки:

резкость +1 или 2 (по вкусу), насыщенность +, режим цвета sRGB IIIa. Контраст – 0, экспокоррекция –0.3 EV.



Для тех, кто хочет со мной поспорить, относительно RAW предлагаю тест (возможно я не прав и просто «не умею готовить кошек»). Автор ветки снимает в солнечный день на улице кадр в NEF и его же в JPG на свой 28-105 с настройками, которые я указал. Мне шлёт jpg, оппоненту NEF. Мы проводим обработку и ресайз до 1280 по горизонтали. Результат выкладываем на обозрение. Пусть соклубники проголосуют какая картинка им нравится больше (и будет ли вообще между ними разница).

[aov]

Чтобы jpg с пятидесятки вам нравился, поставьте такие настройки:

резкость +1 или 2 (по вкусу), насыщенность +, режим цвета sRGB IIIa. Контраст – 0, экспокоррекция –0.3 EV.

а эти настройки применимы для всех объективов?



честно говоря, я раз попытался поставить что то подобное с китовым объективом (проскакивали уже на каком то сайте то подобные настройки), и можно сказать запорол всю фотосессию в одну из вылазок... фото получились черезчур контрастными ...

с тех пор стараюсь из "нейтрали" не вылезать...



на днях прикупил новое стёклышко... 18 -35 и тоже ломаю голову какие настройки поставить, а пока снимаю в нуле... и тяну до нужного вида, что ввозможно...

вот примеры: весят по 2 метра!

http://keep4u.ru/full/080106/bd62ab4ce11d1f7a70/jpg

http://keep4u.ru/full/080106/3bcf7e57e0be41c9ff/jpg

http://keep4u.ru/full/080106/2cc6074dbf7005db36/jpg

http://keep4u.ru/full/080106/df38ef881fa00f9b6c/jpg



что посоветуете?

[necster]

Контраст я ставлю в ноль. Эти настройки я рекомендовал для 28-105. Всё зависит от личных предпочтений. Настройки каждый подбирает по себе. Тут сколько людей столько и мнений.

[aov]

ну... основное мнение тут - РАВ ... типа кто не с РАВом тот против нас

просто, я в основном пользуюсь ноутбуком, а на нём что то редактировать, ну очень трудно поглядеть бы правильно

[Julysha]

да, я и писал, что "выключил шарп". А Вы его выключаете или в среднее ставите?

Настройки в моей камере зависят от того, какой сюжет снимается. Однажды я уже давала ссылку, по которой можно найти все базовые установки на камере в зависимости от снимаемого сюжета. Эти таблицы, которые приводятся в pdf-формате, можно распечатать на одном листке А4 с двух сторон и носить с собой в качестве справочника:



http://www.outthereimages.com/publishing.html



Данные приводятся для Nikon D70, Nikon D80, Nikon D200 и Nikon D2X.



Абсолютно все настройки для четырёх сюжетов: природа, портрет-свадьба, спорт и point-and-shoot (не знаю, как правильно перевести на русский, что-то вроде: увидел и снял, без раздумия).



Однако это не означает, что нужно слепо придерживаться указанных рекомендаций. Они всего лишь разумные рекомендации и не более.



Что касается настроек резкости в моей камере, то для природы (а я чаще всего снимаю природу и путешествия по городам) я ставлю самую большую резкость (как и рекомендуют). У меня D200.



Полтинник 1.4 - достаточно резкий объектив. И всегда им получается неплохо. См. пример (без всякой коррекции цвета):







Если кликнуть по картинке, то попадёте на превьюшку в моём альбоме, а оттуда - на более-менее большую картинку (половину оригинала).

[Борис Коло]

Я выскажу крамольную для многих фото форумов мысль. Постоянная съёмка в RAW это признак матёрого профи или неуверенного в своих способностях мнительного любителя. Я пробовал перейти на съёмку в RAW пока не пришёл к этой простой мысли. D50 славится именно своим отменным качеством JPG-а. Инженеры Nikon-а своё дело знают на отлично. Мои пробы получить в Adobe Camera RAW jpg похожий на внутрикамерный не увенчались успехом. Готовый jpg мене нравится больше. Поэтому снимать всегда в RAW (особенно на пляже) достаточно недальновидно.



...

Есть еще такая программа: Capture NX.

Я пробовал разные; ни одна и близко не дает таких цветов, как она.

Хотя и джипег у Д50 неплохой; при тщательно выставленных параметрах - результаты впечатляют.

Но! Вот перебирал я свои летние снимки.

Кадр: мой сын; портрет

Следующий кадр: камыши, море, небо.

На первом желательно цветовое пространство Ia, на втором IIIa. И как мне прикажете БЫСТРЕНЬКО в камере это поменять, если между снимками - 5 секунд? Поэтому Я СНИМАЮ ТОЛЬКО В НЕФ (РАФ).



А так - да; каждый делает свой выбор сам.

[Борис Коло]

...

Полтинник 1.4 - достаточно резкий объектив. И всегда им получается неплохо. См. пример (без всякой коррекции цвета):







Если кликнуть по картинке, то попадёте на превьюшку в моём альбоме, а оттуда - на более-менее большую картинку (половину оригинала).

Красивый свет; красивый цвет; удачный фон... Поздравляю!

[Julysha]

Красивый свет; красивый цвет; удачный фон... Поздравляю!

Cпасибо: свет дождливых сумерек из окна, полтинник 1.4 с поляризатором B+W MCR. Точечный экспозамер. Соответственно, штатив, поднятое зеркало и ДУ.



Кто-то тренируется на кошках, а я тренируюсь на цветах - они очень терпеливые модели.

[newbee]

Хочу высказать свои мысли после некоторых экспериментов.

Все же я больше склонен к РАВ, т.к. если аппарат ошибется с ББ (что у меня бывает достаточно часто), выправить ЖПЕГ гораздо сложнее. В идеале хочется найти некоторый полностью автоматический способ пакетной перегонки РАВА в ЖПЕГ, "как сама камера". Для этого я попробовал 3 различных варианта.

1) CaptureNX с редактированием ТОЛЬКО базовых параметров, а именно:

- насыщенность, контрастность и проч. в среднее

- резкость в нормальное положение

- ББ Солнечный свет. Да, подходит не для всех 6-ти рассматриваемых снимков, но решил посмотреть как это будет.

- Оставил включенными по-умолчанию Color Aberation и Noise Reduction



2) перавый вариант + Auto Levels + резкость HighPass+overlay



3) Bibble pro с полностью автоматическими настройками + ББ в солнечный свет, а именно:

- Auto levels

- Sharp

- Noise reduction



Во всех случаях делался полноразмерный 16-битный TIFF, котороый потом в ФШ пережал в JPEG 600x400 с полным качеством.



Результаты лежат там же. В каждой папке файлы настроек конвертеров.



Результат для меня неожиданный.

1) В первом случае я попытался макетировать ситуацию, как будто камера снимала в JPEG со средними настройками. Кому, как не CaptureNX от создателей камеры, знать, как камера обрабатывала бы этот РАВ с этими настройками? Результат ИМХО хуже, чем если бы я сразу снимал камерой со средними настройками в ЖПЕГ. Мне не очень понравилось - как-то темновато все.

2) Авто уровни в Capture NX вообще разочаровали. Либо что-то не так сделал, либо ими вообще нельзя пользоваться

3) Bibble, как ни странно, понравился больше всего. Работает сильно быстрее и его автоматика сделала наиболее приятные для моего глаза кадры.



Повторюсь, что сейчас я ищу вариант "тупой пакетной" обработки для среднестатистических кадров "для домашнего альбома". Да, можно сразу уйти на ЖПЕГ, но иногда среди массы средненьких кадров попадаются хорошие и хочется чтобы оставалась возможность именно эти единичные кадры обработать руками.

Исходя из проведенных опытов, получается что "в среднем" лучше сделал Bibble. Конечно, скорее всего я просто "не умею готовить" Capture NX. Не думаю, что сторонний софт лучше родного.

Если не затруднит, выскажитесь пожалуйста по поводу результатов проведенного эксперимента. Может быть кто-то поделится своими натсройками CaptureNX для бездумной пакетной обработки? Может стоит еще какой-то софт попробовать?

[Dardo]

Для тех, кто хочет со мной поспорить, относительно RAW предлагаю тест (возможно я не прав и просто «не умею готовить кошек»). Автор ветки снимает в солнечный день на улице кадр в NEF и его же в JPG на свой 28-105 с настройками, которые я указал. Мне шлёт jpg, оппоненту NEF. Мы проводим обработку и ресайз до 1280 по горизонтали.

Конечный результат — это фотопечать. Поэтому он в большей степени будет зависеть от классности лабы и мастерства оператора. Единственный веский аргумент, чтобы снимать в jpeg — это вес файлов, именно поэтому этот формат испоользуют репортеры и свадебщики. В принципе, нет никаких проблем пакетно выкатить из raw, тем более, что во-первых, все равно многие снимки требуют кадрирования, во-вторых, наилучший результат при печати достигается, когда jpg-файлы готовятся и шарпятся строго под размер конкретной фотопечати (например, 2398 х 3602 пикс. для 20,3 х 30,5 см и 1795 х 2646 пикс. для 15,2 х 22,4 см), а в камере этого попиксельно настроить не возможно (есть всего три ступени размеров файла).

Эти таблицы, которые приводятся в pdf-формате, можно распечатать на одном листке А4 с двух сторон и носить с собой в качестве справочника:

Данные приводятся для Nikon D70, Nikon D80, Nikon D200 и Nikon D2X.

Julysha, вы как всегда на высоте. Хорошая ссылка. Буду использовать.

Если пользоваться Сapture NX, то все необходимые параметры, выставленные в камере, конвертор применит автоматически. А если использовать ФШ, то его ещё нужно настраивать под свою камеру (я имею в виду цвета).

ИМХО задавать необходимые уже в камере всегда не лишне, т.к. при конвертации raw сподручнее иметь хороший "as shot" и немного корректировать его, чем возиться со снимком, сделанным с заведомо неверными параметрами съемки.

Что про него можно сказать? Если поставить ББ на "Солнечный свет" (даже не двигая ползунок), а резкость в положение "Нормальная", то уже без дополнительной коррекции снимок станет вполне приличным. У Вас в настройках камере не была установлена резкость (она не в среднем, а в нулевом положении), а ББ уходил в голубой. Насыщенность для пейзажей и летних снимков тоже лучше ставить в максимальное положение (при режиме цвета II). Я в 90% случаев доверяюсь автоматическому определению ББ, и камера успешно справляется с этой задачей.

Далее идёт экспозиция. По рассматриваемому снимку я бы сделала отрицательную экспокоррекцию -0.25-0.3.

Альтернативный путь — это найти себе хорошую лабораторию для печати и доверять всю коррекцию оператору. Иногда, особенно при пакетной работе с отпускными фото, это вполне оправдано. Если же взваливать все на себя, то вылазит масса нюансов. Калибровка монитора. Подготовка файла под лабу, т.к. даже профессиональная лаба оказывается может печатать совсем не так, как видно на откабиброванном мониторе. Требуется вносить корректировку тональности специально под лабу. Например, в мою требуется вносить положительную предпечатную экспокоррекцию.

Может быть кто-то поделится своими натсройками CaptureNX для бездумной пакетной обработки? Может стоит еще какой-то софт попробовать?

Для пакетной выкатки raw ИМХО чаще всего используют Capture One. Но опять же ИМХо возможности "фотошоп" тоже не надо игнорировать. Попробуйте, например, в "фотошоп" составить такой экшен: копия слоя, автоконтраст по верхнему слою, прозрачность 85%, стоп (проконтролировать результат и, если нужно, поправить значение прозрачности или отменить действие), слить слои, копия слоя, автоколор (или автолевелс) по верхнему слою, прозрачность 65%, стоп (проконтролировать), слить слои. И примерно в таком духе. На самом завершающем этапе обработки — ресайз под формат печати и усиление резкости по краям через функции Glowing Edges + Unsharping Mask. Экшен: Image - Lab: скопировать слой Lightness: к слою Lightness copy применить Filter-Stylise-Glowing Edges со значениями: Edge Width = 1 ; Brightness = 14; Smoothess =3; Filter-Blur-Gaussian Blur co знач. 1 pixels; с нажатой клав. Ctrl клик по каналу Lightness copy; переключиться на канал Lightness; Filter-Sharpen-Unsharp Mask cо значениями ~100-140... ~0.7-1.3 ... 0; снять выделение; удалить Lightness copy; перевести имидж в RGB. Все эти действия через можно задавать автоматом (батчем) для всех файлов в каталоге. NikonCapture я не использую, поэтому поделиться, к сожалению, нечем.

[necster]

Действительно, bibble мне нравится, а два других варианта нет.

[Julysha]

Повторюсь, что сейчас я ищу вариант "тупой пакетной" обработки для среднестатистических кадров "для домашнего альбома". Да, можно сразу уйти на ЖПЕГ, но иногда среди массы средненьких кадров попадаются хорошие и хочется чтобы оставалась возможность именно эти единичные кадры обработать руками.

К сожалению, я пока пакетно не обрабатываю, поэтому помочь советом не могу. Я всегда снимаю в режиме raw+jpg, причём сжимаю jpg с наивысшим качеством (чтобы все детали сохранились), хотя его размер не самый большой. Для семейного альбома и для истории этих jpg-ов вполне достаточно. А те кадры, которые по случайности получились хорошо (в смысле содержания и композиции), с теми вожусь поштучно (использую вариант raw, к которому применяю всякие хитрости и тонкости). Но таких заслуживающих персональной обработки кадров не так уж много - 5-10 за одну фотосессию. А над хорошим кадром не жалко и несколько часов поколдовать. К тому же мне нравится возиться с программами. Если всё делать автоматически, то никогда не научишься разным приёмам и возможностям ФШ.



Но правильно здесь заметили, что для того, чтобы доводить до ума фотографии в редакторе вручную, нужно иметь хороший откалиброванный монитор. Иначе их можно только испортить.

[newbee]

Для пакетной выкатки raw ИМХО чаще всего используют Capture One. Но опять же ИМХо возможности "фотошоп" тоже не надо игнорировать.

Спасибо огромное, обязательно попробую!

Конечный результат — это фотопечать. Поэтому он в большей степени будет зависеть от классности лабы и мастерства оператора. Единственный веский аргумент, чтобы снимать в jpeg — это вес файлов, именно поэтому этот формат испоользуют репортеры и свадебщики. В принципе, нет никаких проблем пакетно выкатить из raw, тем более, что во-первых, все равно многие снимки требуют кадрирования, во-вторых, наилучший результат при печати достигается, когда jpg-файлы готовятся и шарпятся строго под размер конкретной фотопечати

Альтернативный путь — это найти себе хорошую лабораторию для печати и доверять всю коррекцию оператору

К сожалению, в Воронеже очень мало нормальных фотолаб и знакомых там у меня нет. Без знакомых доверяться нашим лабам нельзя Ньюансы с калибровкой монитора и несовпадением профилей я понимаю, поэтому для себя выработал такую стратегию: готовлю в SRGB так чтобы нормально смотрелось, отдаю в лаб, про который точно знаю, что единственная коррекция, производимая оператором по его усмотрению - автоуровни. С моими кадрами этого не делают. Сама машина неплохая, она нормально переводит

sRGB в свой профиль и печатает. В результате почти 100% повторяемость, остается только привыкнуть к ньюансам машины. Человеческий фактор исключен.

[newbee]

Я всегда снимаю в режиме raw+jpg, причём сжимаю jpg с наивысшим качеством

К сожалению, D50 в связке nef+jpeg умеет писать только обрезанный jpeg. Иначе делал бы как Вы и не возмущал спокойствие на форуме

[ens428]

Настройки в моей камере зависят от того, какой сюжет снимается. Однажды я уже давала ссылку, по которой можно найти все базовые установки на камере в зависимости от снимаемого сюжета. Эти таблицы, которые приводятся в pdf-формате, можно распечатать на одном листке А4 с двух сторон и носить с собой в качестве справочника:



http://www.outthereimages.com/publishing.html



Данные приводятся для Nikon D70, Nikon D80, Nikon D200 и Nikon D2X.



Абсолютно все настройки для четырёх сюжетов: природа, портрет-свадьба, спорт и point-and-shoot (не знаю, как правильно перевести на русский, что-то вроде: увидел и снял, без раздумия).



Однако это не означает, что нужно слепо придерживаться указанных рекомендаций. Они всего лишь разумные рекомендации и не более.



Что касается настроек резкости в моей камере, то для природы (а я чаще всего снимаю природу и путешествия по городам) я ставлю самую большую резкость (как и рекомендуют). У меня D200.

А если Никон Д40, то с какой моделью он больше схож, т.е. для какой модели нужно скачать таблицу, или может где есть таблица именно для Д40?

[Julysha]

А если Никон Д40, то с какой моделью он больше схож, т.е. для какой модели нужно скачать таблицу, или может где есть таблица именно для Д40?

Про таблицу не знаю - нужно поискать в Google по теме Setup Guides for Nikon D40



Посмотрите здесь: http://www.kenrockwell.com/nikon/d40/users...users-guide.pdf



http://www.kenrockwell.com/nikon/d40/users-guide/index.htm



Установки для съёмки для Д40: http://www.kenrockwell.com/nikon/d40/users...us-shooting.htm

Установки пользователя для Д40: http://www.kenrockwell.com/nikon/d40/users...enus-custom.htm

Setup menu: http://www.kenrockwell.com/nikon/d40/users...enus-custom.htm

[ens428]

Про таблицу не знаю - нужно поискать в Google по теме Setup Guides for Nikon D40



Посмотрите здесь: http://www.kenrockwell.com/nikon/d40/users...users-guide.pdf



http://www.kenrockwell.com/nikon/d40/users-guide/index.htm



Установки для съёмки для Д40: http://www.kenrockwell.com/nikon/d40/users...us-shooting.htm

Установки пользователя для Д40: http://www.kenrockwell.com/nikon/d40/users...enus-custom.htm

Setup menu: http://www.kenrockwell.com/nikon/d40/users...enus-custom.htm

Спасибо.

[LeoNik]

Может стоит еще какой-то софт попробовать?

[/quote]

Почитайте,пользуюсь именно при пакетной обработке....Очень даже устраивает... http://www.ixbt.com/soft/dxo-optics-451-1.shtml

[pavel_k]

Даже если это просто фотографии с отдыха на юге (которых много)?

Да. Если, тем не менее, на ваш взгляд, это ценные фото, то будете возиться с каждой по два дня. Подтягивать тени в конвертере, править цвета в шопе, делать многоступенчатый шарпенинг при ресайзе, смешивать каналы, осветлять, затемнять и.т.д. и.т.д и.т.д.

Такова реальность



Правда не думаю, что таких фото наберется больше пяти на сотню. Поэтому, все не так страшно.

[XYZ]

К сожалению, D50 в связке nef+jpeg умеет писать только обрезанный jpeg. Иначе делал бы как Вы и не возмущал спокойствие на форуме

не знаю, что там на d50 со связкой nef+jpeg, но на d80 всё нормально пишется. а качестово и размер жпега стоят наилучшие?

вынуть внутрикамерный jpeg, записаный внутри nef-а можно программой showexif, и увидеть, что же имел в виду аппарат.

я вот тоже пришёл к выводу, что надо снимать именно nef+jpeg. в этом случае на карту пишется 2 файла, а не один, а глюки карты бывают к сожалению.