Помогите выпрямить руки

[newbee]

Здравствуйте, ВСЕ!



Позвольте представиться - начинающий фотолюбитель. Т.е. начал я давно (еще на зенит снимал), но практики мало, поэтому все еще причисляю к себя к самым начинающим. Правда, по теории было прочитано достаточно много и во многих вещах я нормально ориентируюсь. Беда в том, что у меня нет ни одного знакомого хорошего фотографа, у которого можно было бы поинтересоваться хотя бы какими-то азами.

Теперь суть моей проблемы. На сегодняшний день имеем Nikon D50 + Nikkor AF 28-105 3.5-4.5. Почитав различные форумы понял, что лучше не снимать в ЖПЕГ т.к. потом трудно выправлять ошибки камеры, поэтому камера сразу была переведена в RAW, причем сразу залез в настройки автообработки снимка самой камерой, выключил шарп, всякие контрасты/насыщенности в среднее положние. Снимаю в основном с приоритетом диафрмагмы, в помещении в ручном режиме. Проблема в том, что теперь мои снимки стали гораздо хуже чем были на пленке (зенит, потом Nikon F65). Во-первых сильно мыльные и все как в дымке, во-вторых блеклые.

С блеклостью еще более или менее понятно, т.к. я читал (повторюсь, у меня нет знакомых с нормальной цифрозеркалкой и прямыми руками чтобы у них спросить) что raw такой и есть - дальше самому надо выводить ББ, поднимать насыщенность и т.п. Хотя тоже не знаю, как должно быть.

А вот с муаром и мылом вообще не понятно. Сначала гершил на китовый объектив. Потом купил nikkor AF 28-105 3.5-4.5. Стало лучше, но не сильно. Я конечно могу предположить, что мне не повезло с камерой, или со стеклами, или еще где-то техника подводит. Но нутром чую, что техника тут не при чем. Проблема в руках и в голове.

Но главный вопрос, который меня терзает последнее время - как должен выглядеть кадр в RAW сразу после съемки? Т.е. насколько хуже того результата, который я ожидаю от, как я считаю, неплохой камеры? Я привык, что на пленке было все просто - там главное правильно снять. Дальше для семейного альбома можно вообще без обработки сразу печатать и было все хорошо. Гораздо лучше, чем сейчас. А теперь я вынужден каждый снимок обязательно вытягивать по цветам, причем автокоррекция в фотолабе не спасает, т.к. там часто ошибаются с ББ, лица красные делают и т.п. Неужели я должен ВСЕ свои снимки вручную обрабатывать? Даже если это просто фотографии с отдыха на юге (которых много)?

Единственный способ получить ответы на свои вопросы это выложить свои raw снимки прямо сюда. К сожалению, форум не даст прикрепить сюда полные файлы, поэтому выкладываю ссылку на файлы. Может быть кто-нибудь и взглянет одним глазом да ткнет носом в ошибки?



Заранее благодарен.

[Dardo]

Посмотрел DSC0829 через "лайтрум" и C1pro. ИМХО нормально. Печатать пробовали?

[zinov]

Здравствуйте, ВСЕ!



... понял, что лучше не снимать в ЖПЕГ т.к. потом трудно выправлять ошибки камеры...

...Снимаю в основном с приоритетом диафрмагмы, в помещении в ручном режиме.

...снимки стали гораздо хуже... сильно мыльные и все как в дымке, во-вторых блеклые.

... не знаю, как должно быть.

...как должен выглядеть кадр в RAW сразу после съемки? Т.е. насколько хуже того результата, который я ожидаю от, как я считаю, неплохой камеры?

...Неужели я должен ВСЕ свои снимки вручную обрабатывать? Даже если это просто фотографии с отдыха на юге (которых много)?

Единственный способ получить ответы на свои вопросы это выложить свои raw снимки прямо сюда...

1. Начнем с конца. Выкладывать raw совершенно необязательно - те, у кого лимитированный инет, попросту не будут расходовать трафик или время. Откройте из raw-конвертера свой файл/файлы безо всякой обработки и сохраните в сжатом jpeg (где-то под 200-300 kb), а затем уж выкладывайте - общее представление народ получит.

2. Как вы думаете, почему даже в суперпупер профи-камере D3 есть формат jpeg? Часть ответа на этот вопрос: съемка в raw - это не догма, есть много причин, по которым jpeg бывает предпочтительней. Попробуйте все же поснимать (поначалу при хорошем дневном свете) в этом формате, поставив ББ на автомат.

3. Снимая с приоритетом диафрагмы, вы, наверное, исходите из того, что более прикрытая диафрагма дает большую резкость? До определенного предела это действительно так, но не забывайте, что при этом выдержка неизбежно удлиняется, а это, при отсутствии штатива, приводит к банальной шевеленке. Скорее всего, именно ее вы и принимаете за мыло.

4. Как "должно быть" - не вопрос. Во-первых, у вас, насколько я понимаю, уже есть собственные представления о должном, а во-вторых, в сети море "правильных" снимков. Поизучайте...

5. Единого описания того, "как выглядит кадр raw сразу после съемки" быть не может, ибо слишком различны условия съемки. В зависимости от последних используется та или иная глубина обработки. Как правило, однако, сама обработка абсолютно необходима - термин "raw" переводится как "сырой", а пищу сырой не едят.

6. Снимки могут полностью обрабатываться либо в автономных конвертерах (типа Nikon Capture NX или др.), либо без обработки открываться в Photoshop'е через встроенный конвертер и далее обрабатываться в нем. Лично я, например, вожусь со своими снимками в Photoshop'е - так привык, да и возможностей в нем поболее.

7. Да, если снимаете в raw, ВСЕ снимки надо обрабатывать, даже если их очень много. В то же время надо учитывать, что как правило много снимков делаются в абсолютно схожих условиях. Стало быть, к ним можно применять процедуры пакетной обработки - все не так страшно. И еще раз повторюсь, "фотографии с юга", т.е. массовые карточки для семейного альбома, совершенно необязательно снимать в raw. Однако и jpeg может потребовать коррекции. Если вас не устраивает качество этого формата, следует поэкспериментировать с параметрами внутрикамерной обработки. Это никак не отразится на результатах съемки в raw (так что вы напрасно сбрасывали все установки - это критично только для jpeg).

Итак, осваивайте работу в конвертерах и все будет ОК.

Успехов!

[Julysha]

Здравствуйте, ВСЕ!



Позвольте представиться - начинающий фотолюбитель. Т.е. начал я давно (еще на зенит снимал), но практики мало, поэтому все еще причисляю к себя к самым начинающим. Правда, по теории было прочитано достаточно много и во многих вещах я нормально ориентируюсь. Беда в том, что у меня нет ни одного знакомого хорошего фотографа, у которого можно было бы поинтересоваться хотя бы какими-то азами.

Теперь суть моей проблемы. На сегодняшний день имеем Nikon D50 + Nikkor AF 28-105 3.5-4.5. Почитав различные форумы понял, что лучше не снимать в ЖПЕГ т.к. потом трудно выправлять ошибки камеры, поэтому камера сразу была переведена в RAW, причем сразу залез в настройки автообработки снимка самой камерой, выключил шарп, всякие контрасты/насыщенности в среднее положние. Снимаю в основном с приоритетом диафрмагмы, в помещении в ручном режиме. Проблема в том, что теперь мои снимки стали гораздо хуже чем были на пленке (зенит, потом Nikon F65). Во-первых сильно мыльные и все как в дымке, во-вторых блеклые.

С блеклостью еще более или менее понятно, т.к. я читал (повторюсь, у меня нет знакомых с нормальной цифрозеркалкой и прямыми руками чтобы у них спросить) что raw такой и есть - дальше самому надо выводить ББ, поднимать насыщенность и т.п. Хотя тоже не знаю, как должно быть.

А вот с муаром и мылом вообще не понятно. Сначала гершил на китовый объектив. Потом купил nikkor AF 28-105 3.5-4.5. Стало лучше, но не сильно. Я конечно могу предположить, что мне не повезло с камерой, или со стеклами, или еще где-то техника подводит. Но нутром чую, что техника тут не при чем. Проблема в руках и в голове.

Но главный вопрос, который меня терзает последнее время - как должен выглядеть кадр в RAW сразу после съемки? Т.е. насколько хуже того результата, который я ожидаю от, как я считаю, неплохой камеры? Я привык, что на пленке было все просто - там главное правильно снять. Дальше для семейного альбома можно вообще без обработки сразу печатать и было все хорошо. Гораздо лучше, чем сейчас. А теперь я вынужден каждый снимок обязательно вытягивать по цветам, причем автокоррекция в фотолабе не спасает, т.к. там часто ошибаются с ББ, лица красные делают и т.п. Неужели я должен ВСЕ свои снимки вручную обрабатывать? Даже если это просто фотографии с отдыха на юге (которых много)?

Единственный способ получить ответы на свои вопросы это выложить свои raw снимки прямо сюда. К сожалению, форум не даст прикрепить сюда полные файлы, поэтому выкладываю ссылку на файлы. Может быть кто-нибудь и взглянет одним глазом да ткнет носом в ошибки?



Заранее благодарен.

Я скачала первый снимок (0829) и открыла его в Сapture NX.



Что про него можно сказать? Если поставить ББ на "Солнечный свет" (даже не двигая ползунок), а резкость в положение "Нормальная", то уже без дополнительной коррекции снимок станет вполне приличным. У Вас в настройках камере не была установлена резкость (она не в среднем, а в нулевом положении), а ББ уходил в голубой. Насыщенность для пейзажей и летних снимков тоже лучше ставить в максимальное положение (при режиме цвета II). Я в 90% случаев доверяюсь автоматическому определению ББ, и камера успешно справляется с этой задачей.



Далее идёт экспозиция. По рассматриваемому снимку я бы сделала отрицательную экспокоррекцию -0.25-0.3. Это сразу усилит цвета и сделает свето-тени более выразительными. Вообще, по правилам, если в кадре много зелени, то следует делать отрицательную экспокоррекцию на -2/3 относительно того, что намерил экспонометр камеры. А в ясный солнечный день экспозицию лучше выставлять по голубому небу.



Цвета иногда уходят при неправильной обработке шумов (если сглаживаются границы между мелкими деталями). И при сильном шарпе - тоже. Поэтому лучше шарпить в High Pass + Overlay. Но это нужно делать, когда уже всё остальное готово, т.е. под конец.



Вопрос такой: в каком конверторе Вы обрабатываете свои нефы? Если пользоваться Сapture NX, то все необходимые параметры, выставленные в камере, конвертор применит автоматически. А если использовать ФШ, то его ещё нужно настраивать под свою камеру (я имею в виду цвета).



Второй вопрос: где Вы смотрите свои нефы? В какой программе? Если в AСDSee, то неудивительно, что в нём нефы будут иметь жалкий и бледный вид. Во-первых, у них без конвертации будет страдать резкость, а, во-вторых, AСDSee нормально могут выглядеть только 8-битные файлы. Чтобы оценить на глаз качество сделанных нефов, нужно использовать, как минимум, никоновский просмотрщик (скачайте его - он бесплатный!). С точки зрения примитивного просмотрщика, неф - это собрание изображений по трём каналам плюс приложение с инструкциями. А как читать правильно эти инструкции, он не знает.



Проблема с насыщенностью цвета может быть связана также с некорректным использованием цветовых профилей. Например, если у Вас в редакторе рабочее пространство - Adobe RGB, то при конвертации в jpg лучше поменять пространство на sRGB. Тогда вне редактора цвета будут такими же, как в редакторе. Если же Вы этого не сделаете, то в sRGB-пространстве Ваши файлы сильно поблекнут.

[newbee]

Спасибо огромное всем за то, что нашли время и возможность посмотреть снимки и помочь. Теперь я получил (или думаю, что получил ) ответы на большинство своих вопросов.

Выкладывать raw совершенно необязательно - те, у кого лимитированный инет, попросту не будут расходовать трафик или время. Откройте из raw-конвертера свой файл/файлы безо всякой обработки и сохраните в сжатом jpeg (где-то под 200-300 kb), а затем уж выкладывайте - общее представление народ получит.

Трафик безусловно большой, но разные конвертеры могут по разному перегнать nef в jpg. Поэтому и хотел показать вам именно первоисточник. Спасибо тем, кто нашел возможность скачать файлы.

Снимая с приоритетом диафрагмы, вы, наверное, исходите из того, что более прикрытая диафрагма дает большую резкость? До определенного предела это действительно так, но не забывайте, что при этом выдержка неизбежно удлиняется, а это, при отсутствии штатива, приводит к банальной шевеленке. Скорее всего, именно ее вы и принимаете за мыло.

Это я понимаю. Мыло наблюдается и на 1/1000с, но Julysha написала что так и должно быть при выключенной резкости.

резкость (она не в среднем, а в нулевом положении)

да, я и писал, что "выключил шарп". А Вы его выключаете или в среднее ставите?

Вопрос такой: в каком конверторе Вы обрабатываете свои нефы? Если пользоваться Сapture NX, то все необходимые параметры, выставленные в камере, конвертор применит автоматически. А если использовать ФШ, то его ещё нужно настраивать под свою камеру (я имею в виду цвета).



Второй вопрос: где Вы смотрите свои нефы? В какой программе? Если в AСDSee, то неудивительно, что в нём нефы будут иметь жалкий и бледный вид. Во-первых, у них без конвертации будет страдать резкость, а, во-вторых, AСDSee нормально могут выглядеть только 8-битные файлы. Чтобы оценить на глаз качество сделанных нефов, нужно использовать, как минимум, никоновский просмотрщик (скачайте его - он бесплатный!). С точки зрения примитивного просмотрщика, неф - это собрание изображений по трём каналам плюс приложение с инструкциями. А как читать правильно эти инструкции, он не знает.

Вот тут видимо и есть моя главная ошибка. Просматривал нефы я действительно 9-м ACD, а обрабатывал в Bible, который меня подкупил тем, что в нем есть пакетная обработка. Конечно, я понимаю, что родной софт от Никона должен лучше все обрабатывать, но я не знал, что в нем тоже есть пакетная обработка. Обязательно попробую.

Проблема с насыщенностью цвета может быть связана также с некорректным использованием цветовых профилей. Например, если у Вас в редакторе рабочее пространство - Adobe RGB, то при конвертации в jpg лучше поменять пространство на sRGB. Тогда вне редактора цвета будут такими же, как в редакторе. Если же Вы этого не сделаете, то в sRGB-пространстве Ваши файлы сильно поблекнут.

Это понятно.



Огромное спасибо всем за советы! Пока тему можно считать закрытой - буду экспериментировать с обработкой.

[Владимир Воронин]

to author:

Есть разница с БВФ в стиле общения, не правда ли?

[newbee]

to author:

Есть разница с БВФ в стиле общения, не правда ли?

Небо и земля! Тут без понтов все объяснили - пошел учиться

[necster]

Я выскажу крамольную для многих фото форумов мысль. Постоянная съёмка в RAW это признак матёрого профи или неуверенного в своих способностях мнительного любителя. Я пробовал перейти на съёмку в RAW пока не пришёл к этой простой мысли. D50 славится именно своим отменным качеством JPG-а. Инженеры Nikon-а своё дело знают на отлично. Мои пробы получить в Adobe Camera RAW jpg похожий на внутрикамерный не увенчались успехом. Готовый jpg мене нравится больше. Поэтому снимать всегда в RAW (особенно на пляже) достаточно недальновидно.



Возможность получить из камеры сырой отпечаток с матрицы сделан вовсе не для того, чтобы всегда этим пользоваться. RAW необходим в случае:

- репортажная съёмка, когда нет времени предустанавливать или менять настройки ББ и следить за пересветами и гистограммой;

- съёмка со вспышкой;

- съёмка в помещении с разно температурными источниками света.

Чтобы jpg с пятидесятки вам нравился, поставьте такие настройки:

резкость +1 или 2 (по вкусу), насыщенность +, режим цвета sRGB IIIa. Контраст – 0, экспокоррекция –0.3 EV.



Для тех, кто хочет со мной поспорить, относительно RAW предлагаю тест (возможно я не прав и просто «не умею готовить кошек»). Автор ветки снимает в солнечный день на улице кадр в NEF и его же в JPG на свой 28-105 с настройками, которые я указал. Мне шлёт jpg, оппоненту NEF. Мы проводим обработку и ресайз до 1280 по горизонтали. Результат выкладываем на обозрение. Пусть соклубники проголосуют какая картинка им нравится больше (и будет ли вообще между ними разница).

[aov]

Чтобы jpg с пятидесятки вам нравился, поставьте такие настройки:

резкость +1 или 2 (по вкусу), насыщенность +, режим цвета sRGB IIIa. Контраст – 0, экспокоррекция –0.3 EV.

а эти настройки применимы для всех объективов?



честно говоря, я раз попытался поставить что то подобное с китовым объективом (проскакивали уже на каком то сайте то подобные настройки), и можно сказать запорол всю фотосессию в одну из вылазок... фото получились черезчур контрастными ...

с тех пор стараюсь из "нейтрали" не вылезать...



на днях прикупил новое стёклышко... 18 -35 и тоже ломаю голову какие настройки поставить, а пока снимаю в нуле... и тяну до нужного вида, что ввозможно...

вот примеры: весят по 2 метра!

http://keep4u.ru/full/080106/bd62ab4ce11d1f7a70/jpg

http://keep4u.ru/full/080106/3bcf7e57e0be41c9ff/jpg

http://keep4u.ru/full/080106/2cc6074dbf7005db36/jpg

http://keep4u.ru/full/080106/df38ef881fa00f9b6c/jpg



что посоветуете?

[necster]

Контраст я ставлю в ноль. Эти настройки я рекомендовал для 28-105. Всё зависит от личных предпочтений. Настройки каждый подбирает по себе. Тут сколько людей столько и мнений.