Nikon 28-70 f2.8d VS Nikon 17-55 f2.8g посоветуйте, что выбрать?

[awo]

ИМХО - как штатный универсальный объектив.

На ФФ - несомненно.

А на кропе явно не хватает широкого угла.

[Dardo]

Наа ФФ - несомненно.

А на кропе явно не хватает широкого угла.

Ну это кому как. Лично для меня при использовании "токины" 16-50 нехватка "портретных" 70 мм более ощутима, чем отсутствие широкого угла у AF-S 28-70.

[sergar]

17-55 /2.8 явный "репортажник" имхо.

Интересно, а как можно по такой схеме (сравнивая с фиксами, или как то ещё) классифицировать 28-70 /2.8 ?

Известный фотограф Брайан Петерсон называет такой класс объективов "street zoom" (уличный зум).

[a'nton]

Простите, а для каких целей интересуетесь? Сам мучался аналогичным вопросом.

Был Тамрон 28-75, отличный вариант . Начал снимать свадьбы и мягко говоря задолбался менять на 12-24 ради двух, трех кадров и обратно, где-то было тупо жалко, что шире некуда.

Потеря в угле с 17мм на 28мм более ощутимая, нежели с 70мм на 55мм. Короче смотря что вам надо. Если нет тесных помещений, 28-70 очень даже.

[spad]

a'nton

Начал снимать свадьбы и мягко говоря задолбался менять на 12-24 ради двух, трех кадров и обратно, где-то было тупо жалко, что шире некуда.

Потеря в угле с 17мм на 28мм более ощутимая, нежели с 70мм на 55мм.

____________________________________________



Если я правильно Вас понимаю то при условиях репоржа (свадьба), будет более удобен 17-55?

[Ronin]

a'nton

Начал снимать свадьбы и мягко говоря задолбался менять на 12-24 ради двух, трех кадров и обратно, где-то было тупо жалко, что шире некуда.

Потеря в угле с 17мм на 28мм более ощутимая, нежели с 70мм на 55мм.

____________________________________________



Если я правильно Вас понимаю то при условиях репоржа (свадьба), будет более удобен 17-55?

Несомненно.

[col.pepper]

Выбирая для себя (на D80) светосильный объектив, склонился к 17-55, т.к. на полную матрицу перейду явно не в обозримом будущем, а 24-уже очень широко для съемок в помещениях или вблизи.

В Вашем случае переставлять 12-24 и 24-70, можно, конечно, но точка отсечения оказывается в очень используемой части (24) и делать это придется достаточно часто. Меня даже с 17-55 и 70-200 иногда утомляет и это при том, что тут области использования разнятся куда сильнее.

На кропе я бы отдал предпочтение 17-55.

[a'nton]

Если я правильно Вас понимаю то при условиях репоржа (свадьба), будет более удобен 17-55?

ага. кроп, штука такая..

...точка отсечения оказывается в очень используемой части (24) и делать это придется достаточно часто.

На кропе я бы отдал предпочтение 17-55.

+1

[Kanfeta]

Я приобрела недели три назад Nikon 17-55 f2.8g. Думала пейзажи заодно красивые сделаю. Недовольна после поездки в Карпаты. Даже снятые в RAW не могу довести чтоб нравились

В Новый год Лапландия (где светосила очень существенна - Полярный круг) получалась интереснее с более слабым объективом 18-34!

Согласна, что репортажник 17-55 шикарный(тем более в дополнение к портретнику 85). К кадрам с людьми претензий нет. Восторженно получались - размывал и фокусировал где надо отлично, а пейзажи не прорисовывает в деталях.

Теперь ума не приложу, что делать

Может для пейзажей 14-24 попробовать взять, вроде отзывы по нему положительные, но из знакомых пока никто не снимал ...

[spad]

Если есть возможность попробуйте, думается мне всё будет good