Т.е. цена ацтоя поднята за счет фич?Gun писал(а):У него мотор (1) и стабилизатор (2). Его предшественник - 24-120/3.5-5.6 D AF без этих двух штук. Но его сняли с производства и встретить его новым, т.е., в тех же условиях, что и AF-S G VR, сложно. Вроде как он на 150 (очень грубо) денег дешевле...
[right][post="1333"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Форум переехал и обновился!
Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
У кого и какой бюджетный зум лучше?
- CyrilTheGreat
- Сообщения: 506
- Зарегистрирован: Пн апр 18, 2005 07:57
Re: У кого и какой бюджетный зум лучше?
<b>Воинствующий Кофейник</b>
ТУП, ЖАДЕН, ПРОЖОРЛИВ, ЛЕНИВ,
ТРУСЛИВ, НАДМЕНЕН,
ХАРАКТЕР ОТСУТСТВУЕТ,
НЕ ЖЕНАТ.
ТУП, ЖАДЕН, ПРОЖОРЛИВ, ЛЕНИВ,
ТРУСЛИВ, НАДМЕНЕН,
ХАРАКТЕР ОТСУТСТВУЕТ,
НЕ ЖЕНАТ.
- Mike_s
- Сообщения: 3203
- Зарегистрирован: Пн апр 25, 2005 09:00
Re: У кого и какой бюджетный зум лучше?
CyrilTheGreat писал(а):Т.е. цена ацтоя поднята за счет фич?
[right][post="1334"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
ну насчет "ацтоя" - вопрос отдельный (я этот объектив не пробовал, не знаю).
но такие вещи как стабилизатор и волновой мотор - задирают цену оптики вполне заметно.
давно такая шутка ходила (всерьез просьба не воспринимать):
оптики минолты не смогли справится с нерезкостью объектива - и маркетологи минолты назвали это "пластика"
оптики никона не смогли справится с черезмерным конрастом и маркетологи никона назвали это "звенящей резкостью
а маркетологи кэнона разогнали всех оптиков и теперь впаривают старые линзы под новыми названиями, снабжая их моторчиками и стабилизаторами за бешенные деньги
ну вот теперь и Никон туда же
Счастья всем. Даром. И пусть никто не уйдет.
- CyrilTheGreat
- Сообщения: 506
- Зарегистрирован: Пн апр 18, 2005 07:57
Re: У кого и какой бюджетный зум лучше?
понятноMike_s писал(а):ну вот теперь и Никон туда же
[right][post="1335"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
видимо придется переходить по тихоньку на фиксы
<b>Воинствующий Кофейник</b>
ТУП, ЖАДЕН, ПРОЖОРЛИВ, ЛЕНИВ,
ТРУСЛИВ, НАДМЕНЕН,
ХАРАКТЕР ОТСУТСТВУЕТ,
НЕ ЖЕНАТ.
ТУП, ЖАДЕН, ПРОЖОРЛИВ, ЛЕНИВ,
ТРУСЛИВ, НАДМЕНЕН,
ХАРАКТЕР ОТСУТСТВУЕТ,
НЕ ЖЕНАТ.
- Black Cat
- Сообщения: 716
- Зарегистрирован: Пн апр 25, 2005 09:48
Re: У кого и какой бюджетный зум лучше?
Причем по бОльшей части - на старые.CyrilTheGreat писал(а):видимо придется переходить по тихоньку на фиксы :)
[right][post="1337"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Хотя виденные мной автофокусные 50/1.4 и 85/1.4 неплохи.
Nikon F2 + Nikkor HC 50/2 & Nikkor 45/2.8 GN
- CyrilTheGreat
- Сообщения: 506
- Зарегистрирован: Пн апр 18, 2005 07:57
Re: У кого и какой бюджетный зум лучше?
Полтиник мне тоже понравился - хотя мой экземпляр китайским оказался.Black Cat писал(а):Причем по бОльшей части - на старые.
Хотя виденные мной автофокусные 50/1.4 и 85/1.4 неплохи.
[right][post="1338"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Но дифрагма у него 16, т.е. для макро с кольцами лучше брать 1.8...
Пейзажики отлично рисует.
Я тут его на закатах тестировал
------
18-35 - тоже нравится, хотя я не печатал еще 20х30, только 15х20. - хотя бюджетным его бы я не назвал... Но если прислушаться к Black Cat, то лучше взять 20, деньги теже, даже чуть дешевле, но светлее.
28-105 - резкий - вроде не мылит, но на 20х30 не пробовал
70-300 - понравился, хотя с ним без штатива или какой-другой опоры никуда ...
<b>Воинствующий Кофейник</b>
ТУП, ЖАДЕН, ПРОЖОРЛИВ, ЛЕНИВ,
ТРУСЛИВ, НАДМЕНЕН,
ХАРАКТЕР ОТСУТСТВУЕТ,
НЕ ЖЕНАТ.
ТУП, ЖАДЕН, ПРОЖОРЛИВ, ЛЕНИВ,
ТРУСЛИВ, НАДМЕНЕН,
ХАРАКТЕР ОТСУТСТВУЕТ,
НЕ ЖЕНАТ.
- hohol_vova
- Сообщения: 6
- Зарегистрирован: Чт июн 16, 2005 07:47
Re: У кого и какой бюджетный зум лучше?
Вот на всех форумах хвалят механику и старые фиксы!Black Cat писал(а):Причем по бОльшей части - на старые.
Хотя виденные мной автофокусные 50/1.4 и 85/1.4 неплохи.
[right][post="1338"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Меняю Зенит на F75 , а Смену прям на F5
- CyrilTheGreat
- Сообщения: 506
- Зарегистрирован: Пн апр 18, 2005 07:57
Re: У кого и какой бюджетный зум лучше?
Не, лучше сразу F6...hohol_vova писал(а):Вот на всех форумах хвалят механику и старые фиксы!
Меняю Зенит на F75 , а Смену прям на F5. Ну кому раритет нужен-не какая-нибудь Смена 2 , а чистая Смена! Налетай.пока не передумал
!!
[right][post="1340"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
<b>Воинствующий Кофейник</b>
ТУП, ЖАДЕН, ПРОЖОРЛИВ, ЛЕНИВ,
ТРУСЛИВ, НАДМЕНЕН,
ХАРАКТЕР ОТСУТСТВУЕТ,
НЕ ЖЕНАТ.
ТУП, ЖАДЕН, ПРОЖОРЛИВ, ЛЕНИВ,
ТРУСЛИВ, НАДМЕНЕН,
ХАРАКТЕР ОТСУТСТВУЕТ,
НЕ ЖЕНАТ.
- Lambert
- Сообщения: 263
- Зарегистрирован: Вс май 01, 2005 11:57
Re: У кого и какой бюджетный зум лучше?
Мой тоже производства гордого Китая, что это изменило я не знаюCyrilTheGreat писал(а):Полтиник мне тоже понравился - хотя мой экземпляр китайским оказался.
[right][post="1339"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Это почему же никуда, очень даже "куда"CyrilTheGreat писал(а):70-300 - понравился, хотя с ним без штатива или какой-другой опоры никуда ...
[right][post="1339"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Фотографу не нужно быть креативным гением, чтобы сделать интересные или художественные фотографии — он просто должен замечать всё интересное, что происходит в мире.
- Lambert
- Сообщения: 263
- Зарегистрирован: Вс май 01, 2005 11:57
Re: У кого и какой бюджетный зум лучше?
Ну как на фига? что бы дешево и сердито, т.е. веселоBlack Cat писал(а):На фига?
Сам Никон лет 30 назад делал. Только не зуумы.
[right][post="1314"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Угу, позиция понятна. А Блендомет на 120% лучше чистит зубы, только лучше чего? Вы бы точку отсчета привели свою. что есть говно по вашим словам, а что недостижимый идеал. Но даже при этом рассматривать обьектив в отрыве от его цены и задач им решаемых просто бесполезно, так треп получается околотехнический. А лучше Б, а в чем и чем? Вот например если взять как параметер вес то 28-100 гораздо лучше будет.Black Cat писал(а):ИМХО независимо от того что он там отрабатывает и как - г..но.
[right][post="1314"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Очень я как то сомневаюсь. Тут опять же смотря для кого... Для профессионала не выпускающего из рук камеру да, а простому любителю той прочности что есть за глаза хватит. Опять же ну сломался он, сколько я еще таких же смогу купить на разницу в цене?Black Cat писал(а):С учетом срока службы и запаса прочности может оказаться и дешевле.
[right][post="1314"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Фотографу не нужно быть креативным гением, чтобы сделать интересные или художественные фотографии — он просто должен замечать всё интересное, что происходит в мире.
- CyrilTheGreat
- Сообщения: 506
- Зарегистрирован: Пн апр 18, 2005 07:57
Re: У кого и какой бюджетный зум лучше?
Я имеел ввиду длиный конец... На нем у меня с рук никак не получается, ну если только облакаLambert писал(а):Это почему же никуда, очень даже "куда"нормально можно снимать без проблем, ну по крайней мере у меня получается.
![]()
[right][post="1342"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
<b>Воинствующий Кофейник</b>
ТУП, ЖАДЕН, ПРОЖОРЛИВ, ЛЕНИВ,
ТРУСЛИВ, НАДМЕНЕН,
ХАРАКТЕР ОТСУТСТВУЕТ,
НЕ ЖЕНАТ.
ТУП, ЖАДЕН, ПРОЖОРЛИВ, ЛЕНИВ,
ТРУСЛИВ, НАДМЕНЕН,
ХАРАКТЕР ОТСУТСТВУЕТ,
НЕ ЖЕНАТ.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей