Оптика для беззеркалок. Расширение пространства выбора и связанные с этим новые проблемы.

[kgms]

AF-S 58/1.4G чисто художественный обьектив, для творческих съемок, для обычных мало применим из-за своей кривизны фокального поля. AF-S 28/1.4E - лучший по картинке и бокэ ширик никона.

По первому - на любителя, впрочем как и всё. По 28 - вполне возможно, что в будущем и на Z появится что-то подобное. Схема довольно современная, ничто не помешает выпустить аналог под Z.

[MUR]

[member="MUR"], не, не фокусное. Картинка, бокэ. Очень своеобразный объектив, с уникальным рисунком. Но он не дает бритвенную резкость, им бесполезно снимать видовое. Еще пока непонятно что будет в 1.2S серии, но точно приоритет будет резкость на открытой и при этом настолько хорошее бокэ, как смогут. Фокальное поле постараются разгладить. Скорее будет ближе к canon 50/1.2 RF.

А он многим нужен? Вот честно,без общих фраз?. У Сигмы есть 50-100 1/8 очень своеобразный объектив.Многие его купили? Вся эта своеобразность и элитарность в любом виде "промышленности" это не более чем демонстрация возможностей фирмы ЭТО СДЕЛАТЬ.

Давайте всё же будем откровенны сами с собой. И ещё ,уникальность рисунка для одного может быть банальностью для другого,или вообще не быть.Это сродни живописи,музыке,литературе и т.д. Сейчас в рассуждениях дойдем до лампового звука и винила.



У Эпсона тоже есть уникальные 12 цветные чернила и принтеры под них. Многие ли видят эту уникальность.И главное-многие ли ЭТО купят. НЕ думаю, что очередь на форуме выстроилась за 58 0,95

[AlexOu]

По 28 - вполне возможно, что в будущем и на Z появится что-то подобное. Схема довольно современная, ничто не помешает выпустить аналог под Z.

Как раз из-за того что 28 1.4Е - это по сути новое стекло, ожидать его на Z не стоит. топ 24 1.4 как некий стандарт шириков - вот это реальность.

И ещё ,уникальность рисунка для одного может быть банальностью для другого,или вообще не быть.

Если речь про фиксы, то у всех родных производителей - примерно одинаковое понимание "художественного" и дорогого размытия, бокэ и прочих терминов. Всем кому нравится гелиосы, артистаны и прочее, это другой разговор.

[multiformat amateur]

Если речь про фиксы, то у всех родных производителей - примерно одинаковое понимание "художественного" и дорогого размытия, бокэ и прочих терминов.

Ранее, когда фоторегистраторы не были еще так унифицированы, концепции разных производителей в том, что они делают в фиксах - всё же различались. Я имею ввиду прежде всего различия между немцами и японцами. А еще, если кто помнит, у Пентакса серия Lim особняком стояла, в понимании этих моментов. Как сейчас - уже не знаю. Есть подозрение, что как раз сейчас многое унифицируется. А обратный процесс "разнообразивания понимания" если и пойдет, то если потребителями будет замечен рисунок оптики прежде всего в зоне резкости. А не в бокэ. Однако, для этого, во-первых, концептуально нужно отказаться от попиксельной резкости, что практически невозможно. Во-вторых, иметь и использовать матрицы, которые по разрешению будут в разы лучше оптики. Снова же, есть подозрение, что в ближайший десяток лет такого не ожидается. Поэтому и идет унификация.



Грубо говоря, если ранее фотограф оценивал рисунок оптики как в зоне резкости, так и в зоне нерезкости (т.н. бокэ)

То сегодня преимущественно люди могут оценивать только второе. Потому что это второе - видно.



Что касается вариабельности сегодняшнего дня, что заметно на цифре, что остается видимым:

- общие контрасты

- микроконтрасты на мелких деталях

- градиент детализации по полю кадра

- влияние контрового света

- пресловутое бокэ



И изменения этих параметров в зависимости от рабочей диафрагмы.

Это, если говорить о "рисунке оптики" сегодня, на цифре.

В этом смысле возможно всё же у потребителя остается выбор.

Даже если у всех производителей одинаковое понимание, реальная оптика всё же несколько разнится.

[WingfirE]

На мой взгляд есть все же сейчас оптика, в которой гармония технических характеристик сочетается часто с прекрасной картинкой, хорошим бокэ - это супертелевики. Дорогая, специфичная оптика, не для всех, но при этом даже самые современные варианты дают шикарную картинку почти у любого производителя.

Тут как раз для потребителя сейчас выбор есть: если нужна только резкость более-менее приличная, есть куча относительно дешевых зумов.

[v_p]

Эмммм.... художественность! Боке. Вопрос на самом деле только один: выполняет ли объектив для вас свою задачу или нет? Если выполняет, то какая разница к чему его крутить? С запуском БЗК старая оптика недобирает только в одном - шумит во время автофокусировки и елозит туда-сюда. Что мешает качественно снимать видео с автофокусом. Все! Нужен тихий и быстрый автофокус в видео - берём Z, либо снимаем на мануал. И вся линейка БЗК линз у Никон сейчас не про фотографов, а про видео. Поэтому предмета спора как такового нет. Старая оптика для фотографии, если она разрешает современную матрицу, и так подходит (Слава Никону!).

[multiformat amateur]

И вся линейка БЗК линз у Никон сейчас не про фотографов, а про видео. Поэтому предмета спора как такового нет.

Предмет темы начинает всплывать, если новейшая оптика Z применяется не только для видео, но и, внезапно, ещё и в фотографии.

И человек, который будет задумываться о новом объективе именно для фото - у него возникает выбор, который необходимо решать.

То, что новая оптика оптимальнее для видео по параметрам "характеристика звуковых шумов", не означает, что её надо отбрасывать для задач фотографии.

Вопрос на самом деле только один: выполняет ли объектив для вас свою задачу или нет?

Вопрос на самом деле немного иной: а нужна ли для выполнения задачи т.н. художественность рисунка оптики?

Всё это ещё усугубляется тем, что для фотолюбителя зачастую один объектив играет в несколько задач.

[Андрей Бережной]

Вопрос на самом деле немного иной: а нужна ли для выполнения задачи т.н. художественность рисунка оптики?

Всё это ещё усугубляется тем, что для фотолюбителя зачастую один объектив играет в несколько задач.

Это дело индивидуальное. И постановка задачи и выбор линзы для ее решения. Абстрагируясь ессно от выбора камеры и фотошопа.

Большинству главное удобство, не думают ни о каких задачах, свете, желаемом результате и пользуются зумами. Бывают конечно и зумы с индивидуальным рисунком, но это редкость и скорее исключение из их предназначения "снять всё". Скоро смартфоны начнут делать с оптическим зуммированием и от фотографии на традиционные камеры отвалится ещё очень значительная часть публики.

В этом свете и становится актуальным фотосъёмка линзами со своим рисунком отличающимся от моря "всё резко".

ПиСи

Надо монокль себе подобрать.

[v_p]

Это дело индивидуальное. И постановка задачи и выбор линзы для ее решения. Абстрагируясь ессно от выбора камеры и фотошопа.

Большинству главное удобство, не думают ни о каких задачах, свете, желаемом результате и пользуются зумами. Бывают конечно и зумы с индивидуальным рисунком, но это редкость и скорее исключение из их предназначения "снять всё". Скоро смартфоны начнут делать с оптическим зуммированием и от фотографии на традиционные камеры отвалится ещё очень значительная часть публики.

В этом свете и становится актуальным фотосъёмка линзами со своим рисунком отличающимся от моря "всё резко".

ПиСи

Надо монокль себе подобрать.

Абсолютно согласен. Если нужна техническая стерильность и точность - берём новую оптику. Если рисунок важнее - ищем альтернативу. На родные Z линзы у меня вообще если честно не стоит. Они их сделали слишком уж стерильными и бесхарактерными. Зато резкими. Да. Для пейзажей идеально. Но пейзажи не моя тема. Каждому своё.

[kgms]

Я ушел от универсальности давно. На БЗК остановился на следующих: Nikkor Z 50 F/1.8 S как штатник для большинства прогулок (по ситуации Nikkor Z 85 F/1.8 S), Nikkor Z 24 F/1.8 S для широкого угла.

Ну и Nikkor Z 70-200 F/2.8 S просто потому, что без телевика жития мне нет . Первые два уже приобрел. Надеюсь, в этом месяце обзаведусь телевиком.