Оптика для беззеркалок. Расширение пространства выбора и связанные с этим новые проблемы.

[Андрей Бережной]

Абсолютно согласен. Если нужна техническая стерильность и точность - берём новую оптику. Если рисунок важнее - ищем альтернативу. На родные Z линзы у меня вообще если честно не стоит. Они их сделали слишком уж стерильными и бесхарактерными. Зато резкими. Да. Для пейзажей идеально. Но пейзажи не моя тема. Каждому своё.

Честно говоря, пейзажи выхолощенные современными линзами не менее скучны как и всё остальное с них.

[вантох]

Ворона,выбрось сыр! С ним твоя жизнь пуста!

[multiformat amateur]

Зато резкими. Да. Для пейзажей идеально.

свой некоторый опыт в жанре пейзажа говорит мне, что технический предельно резкий объектив - он зачастую бывает менее уместен и для пейзажа. Пейзаж тут, возможно, подчиняется тем же закономерностям человеческого восприятия, как и остальные жанры. Передетализация выглядит ненатурально и оттого менее уютно, если рассматривать не отдельно с увеличением "ворсинки на попе паука в ПНУ", а получающуюся картинку в целом. В Большой Формате, где этой самой резкости хоть горстями греби и на её отсутствие практически никто не жалуется, фотографы для пейзажа иногда выбирают более мягкую и нежную оптику. Другими словами, и в этом жанре погоня за детализацией может зайти в тупик, как и в других жанрах. Но, это отдельная тема, полная тонких нюансов. Возможно, что для такого перехода пресыщенный фотограф должен наесться этой самой резкости. То есть, она не должна быть для отдельного фотографа проблемой или какой-то специальной задачей - получить деталированный кадр. В таком случае - когда "резкостность достигнута" - пейзажист начинает думать об "влияниях второго порядка": пробует софтфильтры, монокль, и т.п. Кстати, замечу, монокль уже на среднем формате, из того что я видел в отпечатках выставочного размера, - дает весьма и весьма деталированное изображение. Просто другое...





.

[v_p]

Мне не нравится резкая оптика. Мой штатный и любимый 58/1.4 мерзко резок от 5.6 и выше. Но я так и не закрываю его. Рабочие 2-2.8. Для широкого угла у меня 28/1.4 и да, он резкий. Прямо с 1.4! Но у него есть рисунок. Для портретов у меня 85/1.4 - не самое резкое, но красивое стекло. И да, я купил, Z6. Но совершенно не пылаю страстью к Z-оптике. Скучно, технично и безэмоционально. Да еще и рябит в боке. 50/1.8 хорош, как хороша стерильная операционная. И судя по всему, глядя что делает Кэнон, если 28/1.4 под F стоил 140к, то аналог под Z будет стоить все 250-300. И честно, меня это пугает, поскольку пытаются впарить маркетинговую пургу.



Выше я писал, что на самом деле выбор расширился не столько картинкой, сколько удобствами. Z оптика хороша для видео - быстра и бесшумная фокусировка и +2 степени свободы стабилизации. В чем она расширила возможности для фотографии - я не понял.



И меня все чаще посещают мысли, что D850 был бы для меня куда лучшим выбором, чем беззеркалка. Я не могу сказать, что доволен.

[Balhash]

Мне не нравится резкая оптика. Мой штатный и любимый 58/1.4 мерзко резок от 5.6 и выше. Но я так и не закрываю его. Рабочие 2-2.8. Для широкого угла у меня 28/1.4 и да, он резкий. Прямо с 1.4! Но у него есть рисунок. Для портретов у меня 85/1.4 - не самое резкое, но красивое стекло. И да, я купил, Z6. Но совершенно не пылаю страстью к Z-оптике. Скучно, технично и безэмоционально. Да еще и рябит в боке. 50/1.8 хорош, как хороша стерильная операционная. И судя по всему, глядя что делает Кэнон, если 28/1.4 под F стоил 140к, то аналог под Z будет стоить все 250-300. И честно, меня это пугает, поскольку пытаются впарить маркетинговую пургу.



Выше я писал, что на самом деле выбор расширился не столько картинкой, сколько удобствами. Z оптика хороша для видео - быстра и бесшумная фокусировка и +2 степени свободы стабилизации. В чем она расширила возможности для фотографии - я не понял.



И меня все чаще посещают мысли, что D850 был бы для меня куда лучшим выбором, чем беззеркалка. Я не могу сказать, что доволен.

Д850 тоже не идеальный.

Попробуйте при конвертации обнулять настройки шарпа, зачастую картинка от этого только выигрывает.

[AlexOu]

Мой штатный и любимый 58/1.4 мерзко резок от 5.6 и выше. Но я так и не закрываю его. Рабочие 2-2.8. Для широкого угла у меня 28/1.4 и да, он резкий. Прямо с 1.4! Но у него есть рисунок. Для портретов у меня 85/1.4 - не самое резкое, но красивое стекло. И да, я купил, Z6. Но совершенно не пылаю страстью к Z-оптике.

Вы сравниваете топ фиксы с новой, но обычной z1.8 линейкой. Если бы у вас был 50 1.8G , 28 1.8G и 85 1.8G, то новые Z фиксы лучше их во всем и значительно.

Ваш 28 1.4 стоит таких же космических денег, как бзк топы. Будет бзк 28 1.4 еще лучше, будет еще дороже. Ну а то что именно у нас такие цены, ну это спасибо нашей власти за такой рубль.

[v_p]

Д850 тоже не идеальный.

Попробуйте при конвертации обнулять настройки шарпа, зачастую картинка от этого только выигрывает.

У меня не к картинке претензия, а скорее к эргономике. FTZ адаптер и развесовка - ужас!

Вы сравниваете топ фиксы с новой, но обычной z1.8 линейкой. Если бы у вас был 50 1.8G , 28 1.8G и 85 1.8G, то новые Z фиксы лучше их во всем и значительно.

Ваш 28 1.4 стоит таких же космических денег, как бзк топы. Будет бзк 28 1.4 еще лучше, будет еще дороже. Ну а то что именно у нас такие цены, ну это спасибо нашей власти за такой рубль.

Опасения в том, что "лучше" - больше маркетинговые вещи, чем реально необходимые. Новый 58/0,95 - чем он лучше старого? Гигантски большим относительным отверстием? Оно реально стоит 600 тыс и это нужно фотографам? Нет! Это объектив - демонстрация возможностей. О каком то скачке в плане изобразительных возможностей и рисунка речи пока нет. Если выпустят 28 пусть даже например 1,2 то цена сразу станет выше, но реальность то где? Между 1.8 и 1.4 разница не техническая, 28/1.8, кстати не менее хорош, чем его старший брат. Разница скорее в пластике боке, чуть более дорогом рисунке. Старые F линзы еще как-то под это проектировались. В новых Z на художественность похоже забили болт.



Последовательный выпуск 58-105-28 заставлял исходить слюной и яростно аплодировать гениальности создателей. Кто скажет, например, что 105/1.4 не лучшее портретное стекло для 35 мм формата камер? Никто! Оно реально the best! Выпуск подобной оптики под Z, так чтобы реально "ах" - был бы очень крутым шагом! Но за 600 ли тысяч? И чтобы реально "ах"?!

[v_p]

И кстати 50/1.8 если сравнивать технически, резче чем 58/1.4. Но картинка более плоская и пластмассовая. Резкость - лучше. Но круче все равно 58-ой

[MUR]

И кстати 50/1.8 если сравнивать технически, резче чем 58/1.4. Но картинка более плоская и пластмассовая. Резкость - лучше. Но круче все равно 58-ой

[oft]Ваше высказывание примерно звучит так- (утрировано) применительно ко мне.Моя кухонная машина лучше вашей новой,даже технически,что может Ваша новая и не может моя.Да и ещё, у вас куча пластика.И вообще она круче,потому что она моя.Ну и в конце концов ваша просто дороже. (то что бакс 10 лет назад и бакс сейчас просто разные величины опустим и сделаем вид,что это не так,скажем-это происки маркетологов,во) В том смысле,что все эти разговоры-просто поболтать.[/oft]

[Megerko]

Опасения в том, что "лучше" - больше маркетинговые вещи, чем реально необходимые. Новый 58/0,95 - чем он лучше старого? Гигантски большим относительным отверстием? Оно реально стоит 600 тыс и это нужно фотографам? Нет! Это объектив - демонстрация возможностей. О каком то скачке в плане изобразительных возможностей и рисунка речи пока нет. Если выпустят 28 пусть даже например 1,2 то цена сразу станет выше, но реальность то где? Между 1.8 и 1.4 разница не техническая, 28/1.8, кстати не менее хорош, чем его старший брат. Разница скорее в пластике боке, чуть более дорогом рисунке. Старые F линзы еще как-то под это проектировались. В новых Z на художественность похоже забили болт.



Последовательный выпуск 58-105-28 заставлял исходить слюной и яростно аплодировать гениальности создателей. Кто скажет, например, что 105/1.4 не лучшее портретное стекло для 35 мм формата камер? Никто! Оно реально the best! Выпуск подобной оптики под Z, так чтобы реально "ах" - был бы очень крутым шагом! Но за 600 ли тысяч? И чтобы реально "ах"?!

Кстати, с выходом этого монстра на 0,95 только ленивый не говорил о том, что нафиг надо за такие деньги,

что он ничем не лучше других, что это перебор, это глупо, никто не будет это покупать за 8000 баксов..

Аналогичного мнения придерживалось большинство "обзорщиков" и "тестеров" с ютуба.

Однако, как только им удалось своими руками пощупать пухлый 58/0,95 эти люди кардинально поменяли мнение.

Поменяли настолько, что выпустили ролики-опровержения, и даже нефки приложили - "напокрутить".



Почитайте интернет - camerajabber, petapixel, ephotozine, photographyblog, kenrockwell, cameralabs и десятки других

весьма достойных ресурсов не жалеют эпитетов - "потрясающий", "великолепный", "выдающийся", "за гранью" и тд и тп...



Да, это дорого, но опять же, смотря с чем сравнивать, свадьбы и цветочки на него снимать будет зашкварно.

Но ведь есть жизнь и в других местах - проф-агенства, салоны проката, рекламщики... Да те же киношники!

Фикс-стекляхи у киношников в легкую уходят за 50 000 долларов, и не морщатся, им просто смешно от наших цен.

Там нет понятия "дорого", если цена отбивается результатом работы. Нужно? Купим!



И то, что этот Нокт не подходит для вашей работы, не делат его хуже, уж простите.