Nas для хранения

[Meridian]

Вот с этим то и проблема с домашним NAS, размещенными "в кладовке". Знаю несколько случаев, когда вылет одного диска (и падение скорости массива) оставался незамеченным месяцами, а когда уходит второй диск, "поздно пить боржоми".

У меня на работе был такой случай Диск вылетел из раид10 и мы несколько месяцев работали так. Никакого падения производительности не замечали. А после вылета второго сразу настроили нотификацию ошибок на электронку

[YuriR]

Я Nasами переболел. Одно время хотел, дёргался, искал оптимальный вариант... а потом понял, что такое хранилище нужно тем, у кого большой объём рабочей информации, к которой нужен оперативный доступ. Или в составе рабочей группы. А мне скорей нужна надёжная система бэкапа. Поставил в ПК дополнительный диск и несложной програмкой организовал на него автоматический бэкап папок с информацией, которую я бы хотел сохранить. Кроме того, время от времени переношу информацию вручную на другой ПК. Системный раздел копируется Акронисом, рабочие программы есть в дистрибутивах. Вроде всё работает и выполняет свои задачи. Когда год назад полетел комп в деревне, то я восстановил его (на другом железе) меньше чем за день без помощи специалистов.

[Rimlyanin]

Вот с этим то и проблема с домашним NAS, размещенными "в кладовке". Знаю несколько случаев, когда вылет одного диска (и падение скорости массива) оставался незамеченным месяцами, а когда уходит второй диск, "поздно пить боржоми".

Я знаю такие случаи даже в корпоративном сегменте. Когда обслуживая фирму, ставишь им дисковую полку, настраиваешь, в том числе алерты на почту. Потом фирма вырастает ещё немного и решает посадить своего админа на постоянку... А через несколько лет тебе трезвонят, мол "а-а-а-а, все пропало, твоя ота фигня сломалась, что делать?". По итогу выясняется что новый админ более полугода игнорировал письма о том что массив DEGRADED....

- ИТ-шник несет в семью корпоративные способы обработки и хранения информации;

Ну так а почему фотографы не могут использовать те же, отработанные на практике. методики?

И да, правило 3-2-1, его говорят, фотограф придумал.

Будучи профессиональным ИТ-шником, продал очень много дисков одного производителя, одной модели и даже с одной партии. Никогда они не умирали в примерно одинаковое время. О слова "совсем неодинаковое время".

Потому что работали они в разных условиях, а не "через стеночку в соседней корзине".

[Rimlyanin]

Я Nasами переболел. Одно время хотел, дёргался, искал оптимальный вариант... а потом понял, что такое хранилище нужно тем, у кого большой объём рабочей информации, к которой нужен оперативный доступ. Или в составе рабочей группы. А мне скорей нужна надёжная система бэкапа. Поставил в ПК дополнительный диск и несложной програмкой организовал на него автоматический бэкап папок с информацией, которую я бы хотел сохранить. Кроме того, время от времени переношу информацию вручную на другой ПК. Системный раздел копируется Акронисом, рабочие программы есть в дистрибутивах. Вроде всё работает и выполняет свои задачи. Когда год назад полетел комп в деревне, то я восстановил его (на другом железе) меньше чем за день.

Осталось добавить удаленную копию, за пределами квартиры/дома, и будет практически почти идеальный вариант.

Почему почти? Потому что глупо держать бэкап на том же компе, где и исходная информация.

[Meridian]

Ну так а почему фотографы не могут использовать те же, отработанные на практике. методики?

И да, правило 3-2-1, его говорят, фотограф придумал.

Могут. И используют. Но вечный принцип разумной целесообразности перекашивается профессиональной деформацией. У меня тёща по первой профессии "технолог пищевой промышленности" и процесс закатки домашних консервов превращается в филиал консервного завода. А родственники тестя в деревне просто "купорят" Тем не менее везде вкусно и безвредно для здоровья

Потому что работали они в разных условиях, а не "через стеночку в соседней корзине".

И в корзины "через стеночку" много продавал. И сам использовал/сопровождал. Никогда (от слова "совсем никогда") винты не вылетают рядышком по временной шкале.

[YuriR]

Осталось добавить удаленную копию, за пределами квартиры/дома, и будет практически почти идеальный вариант.

Почему почти? Потому что глупо держать бэкап на том же компе, где и исходная информация.

Так я ведь написал, что время от времени переношу информацию на другой ПК. А он в деревне.

А почему глупо держать бэкап на том же ПК, где и исходная информация? Носители ведь физически разные и поломка одного не ведёт к поломке другого. Чем это отличается от поключения к ПК внешнего устройства для бэкапа?

Кстати, третья копия информации есть на устройстве переноса с одного ПК на другой. Т.е. фактически информация есть в 4-х копиях - исходник, бэкап на том же ПК, на устройстве переноса и на другом ПК. ИМХО, более чем достаточно.

[Meridian]

Почему почти? Потому что глупо держать бэкап на том же компе, где и исходная информация.

Вот здесь Вы неправы. И уже профессионально неправы. Модель резервного копирования разрабатывается от модели угроз потери данных в каждом конкретном случае.



Угроза "навернется диск в компе" признана коллегой актуальной и он защищается от нее установкой дополнительного диска и резервного копирования на него.



А угрозы "Вирус-Шифратор", "Грозовой разряд в комп", "Тотальное заливание водой", "Обыск с изъятием", "Снаряд в доме", "Ядерный взрыв в городе", "Нашествие инопланетян на землю" не признаны существенными в рамках текущей модели угроз.



Поэтому штамповать "глупо" на каждую ситуацию, которая отличается от стереотиной Вашей - не есть правильно.



ЗЫ

Тем более коллега написал о переносе данных в другое место время от времени.

[Виктор.]

И, напоследок, практический вывод для коллеги [member='Виктор.'] - Вам раид на данном жизненном этапе точно не нужен.

А может и нужен. А что это такое?

Верней зачем?

Вот когда каждый поймёт что это такое, особенно про чередование записей и отсутствие в связи с этим специализированного ПО для восстановления информации с одиночных дисков, работавших в РАИД и вдруг кому то дойдет, что ему для дома абсолютно ни к чему работа NAS со 100 процентной гарантией удалённого он лайнового доступа в режиме 24/7, с гигабитными скоростями для сотен одновременно подключённых клиентов, а так же то, что этот РАИД не защитит при отключении света и при глюке ИБП, при броске питания и что он не защитит от вирусов шифровальщиков, от того, что дитю захочется посмотреть как эта коробочка упадёт на пол, а жене для красоты накинуть на коробочку декоративный, лично ею вышитый чехольчик, то и ненужные идеи из башки выветрятся.

[Виктор.]

Вот с этим то и проблема с домашним NAS, размещенными "в кладовке". Знаю несколько случаев, когда вылет одного диска (и падение скорости массива) оставался незамеченным месяцами, а когда уходит второй диск, "поздно пить боржоми".

У меня так в магазине одном было.

Бух увидел какое то сообщение, увидел в нем знакомую букву и тыкнул. РАИД 1 распался на 2 независимых диска. Через какое то время это обнаружилось. Ну типа страшного ничего не случилось, ну дак это РАИД 1. Его то как раз можно и поставить, только места в 2 раза меньше окажется, что в случае с фото или видео довольно критично. Да ещё и некоторые несколько дисков средствами ОС в один том объединяют...

[zebra79]

.

......А почему глупо держать бэкап на том же ПК, где и исходная информация? Носители ведь физически разные и поломка одного не ведёт к поломке другого. Чем это отличается от поключения к ПК внешнего устройства для бэкапа?

Кстати, третья копия информации есть на устройстве переноса с одного ПК на другой. Т.е. фактически информация есть в 4-х копиях - исходник, бэкап на том же ПК, на устройстве переноса и на другом ПК. ИМХО, более чем достаточно.

В моей практике был случай одновременной гибели трёх дисков по причине поломки блока питания,

c тех пор придерживаюсь канона 3-2-1 где два диска - внешние HDD в разных точках хранения, а основной рабочий массив в RAID6