Правильная яркость монитора

[лигерон]

Взял на пробу Ломонд матовый и глянцевый. С родными чернилами, если отключить перфекционизм, то вполне удобоваримые отпечатки получаются с родными профилями.

У Ломонда сильно плавают характеристики бумаги. Можно на одной бумаге бумагу и получить хороший результат, а через месяц купить такую же из другой партии и увидеть марсиан на отпечатке.

[лигерон]

Как минимум откалибровать монитор в соответствие требованиям печати.

Калибровать монитор "в соответсвие требованиям печати"- путь в никуда. Калибруются мониторы и принтеры по эталонным мишеням. Но, если проблема только в яркости (цвета не улетают), то можно просто попробовать увеличить яркость в настройках драйвера принтера. Настройка из серии "настроил и забыл". Мне помогло.

[whs]

У меня с 270 Эпсона фотографии как будто только напечатаны.А прошло уже больше 10 лет.

Порылся в сети, народ ругается на светостойкость чернил сотой серии. Не выясняли, как обстоят с этим дела на самом деле?

Раньше в 290й что только не лил. Достал отпечатки возрастом 10+ лет, хранились не на свету. Визуально ничего не выцвело.

[whs]

Калибровать монитор "в соответсвие требованиям печати"- путь в никуда. Калибруются мониторы и принтеры по эталонным мишеням. Но, если проблема только в яркости (цвета не улетают), то можно просто попробовать увеличить яркость в настройках драйвера принтера. Настройка из серии "настроил и забыл". Мне помогло.

Имел в виду то, что если даже монитор прилично откалиброван на заводе и вполне можно рассматривать картинки с правдивым цветом, то для подготовки изображений для печати не грех откалибровать монитор с яркостью порядка 80 кд/м. Безусловно, имея достаточный опыт печати и задачу получить не столько правдивый, сколько красивый отпечаток - можно на лету допилить все ползунками драйвера или пресетами программы печати. Я же предпочитаю видеть отпечаток максимально похожий на экранное изображение, поэтому не ленюсь калибровать-профилировать и монитор и принтер.

У Ломонда сильно плавают характеристики бумаги. Можно на одной бумаге бумагу и получить хороший результат, а через месяц купить такую же из другой партии и увидеть марсиан на отпечатке.

Мне не жалко пары листов бумаги часа времени ( с кофе и перекурами), что бы построить профиль для очередной пачки бумаги. Даже для родной.

[лигерон]

Имел в виду то, что если даже монитор прилично откалиброван на заводе и вполне можно рассматривать картинки с правдивым цветом, то для подготовки изображений для печати не грех откалибровать монитор с яркостью порядка 80 кд/м. Безусловно, имея достаточный опыт печати и задачу получить не столько правдивый, сколько красивый отпечаток - можно на лету допилить все ползунками драйвера или пресетами программы печати. Я же предпочитаю видеть отпечаток максимально похожий на экранное изображение, поэтому не ленюсь калибровать-профилировать и монитор и принтер.

Мне не жалко пары листов бумаги часа времени ( с кофе и перекурами), что бы построить профиль для очередной пачки бумаги. Даже для родной.

Это, если калибратор есть. Если же наблюдается вопиющее наличие отсутствия оного вышеупомянутого... Когда я в Color Darkroom вправлял мозги принтеру... Тучи мата покрывали небо над городом. Величина, на которую отпечаток темнее изображение на экране, более-менее постоянна. Поэтому достаточно увеличить яркость в драйвере и больше эту настройку не трогать. Речь идет о тех случаях, когда цвета не "вылетели". В настройках программы печати я цвета не трогаю. только резкость поднял (чтобы не тратить время на повышение резкости перед печатью в фотошопе). В итоге на отпечатке я получаю такую же картинку, как и на мониторе, без лишних телодвижений.

P.S. На истину в последней инстанции не претендую. Лично мне так удобней.

[MUR]

Порылся в сети, народ ругается на светостойкость чернил сотой серии. Не выясняли, как обстоят с этим дела на самом деле?

Раньше в 290й что только не лил. Достал отпечатки возрастом 10+ лет, хранились не на свету. Визуально ничего не выцвело.

Народ он такой..народ. А на самом деле так ,как я Вам и говорю. . Я отдавал знакомым в химическую лабораторию ,при нашем военном заводе. Они практически идентичны. Народ может печатать используя их на чёрти знает каких носителях. Оригинальные чернила используют чаще,чем оригинальные носители под оригинальные чернила. Светостойкость складывается из совокупности показателей связки чернила+ носитель.

Хотите знать какую больше берут бумагу у моих поставщиков (оптовиков)? Эпсон нас берёт двое (это не в городе,это в ближайших областях,куда он возит). Имеется ввиду оптовые закупки. Большинство берёт такую (см снимок) И её берут в фотолабы. 10 + лет надо сравнивать оригиналы и нет. Одинаковые снимки.Дело не в выцветании,вернее не только в нём,важно "поплыли" цвета или нет. Ломонд сатин стабилизируется часа за 2 или дня два, Эпсон полуглянец -30 минут.Это,если мы берём фотобумагу для выставочной печати. 1 и 1000 снимок на оригинальном носители Эпсон будет одинаков,но даже на Ломонде премиум класса,я не дам такую гарантию. Да и гарантийный талон,кроме Эпсона ,вроде бы никто а пачку не вкладывает.

Я использовал неоригинальные Ревколовские чернила для печати графики,буклетов,брошюр,грамот ,дипломов,приглашений и т.д. Они (отпечатки)"живут" не долго.В смысле это не печатная продукция длительного хранения.Вернее так-там не важна точность цветопередачи.Но с покупкой МФУ (ну принтера просто не было в продаже на тот момент,пришлось брать МФУ) 31 серии от Эпсона смысла использовать неоригиналы нет.

[whs]

Я отдавал знакомым в химическую лабораторию ,при нашем военном заводе. Они практически идентичны.

Это обнадеживает. На стены ничего не вешаю, как правило. Изредка в рамочки что то попадает, а там, хотя бы, под стеклом фото и не под прямым солнечным светом. Поэтому вопрос светостойкости не первичный. Да и, надеюсь, у сотой серии с этим делом, как минимум, не хуже, чем у альтернативных чернил. Печатаю теперь эпизодически. Иногда с паузами в несколько месяцев. Родные чернила славны, хотя бы, тем, что не сохнут в голове. Раньше держал оригинальные (стартовые, как правило) картриджи на случай засора головки, в качестве промывки.

С интересом попробую чернила от четырехцветников. Если преимущественно на фото люди, то, по наблюдениям, первым изводится желтый, за ним лайты, основные и черный расходуются медленнее. Если состав их схож, то бодяжить их можно, и вернуться к оригиналам, если прижмет, без гемморных промывок системы и головы. Изменение цветопередачи не волнует особо, т.к. родными профилями, все равно, не пользуюсь.

[DonKarlosOn]

Тема превратилась в тему обсуждения бумаги Создайте отдельную тему.

[DonKarlosOn]

Сегодня перекалибровал свой древний монитор. Вывод - при калибровке надо придерживаться рекомендаций по яркости и не крутить цвет в плюс. Т.е. при калибровке следует выставлять рекомендуемую (высокую) яркость 120 или 160, а после калибровки яркость можно будет убавить до приемлемой.



Если яркость монитора при калибровке сильно ниже рекомендуемых значений - увеличиваются ошибки калибровки, т.к. калибратор плохо видит в тенях.



Поробности в теме "Калибровка монитора с помощью DisplayCal"

[whs]

Т.е. при калибровке следует выставлять рекомендуемую (высокую) яркость 120 или 160, а после калибровки яркость можно будет убавить до приемлемой.

Какой смысл в этом? Строить тонопередающую кривую под целевую яркость, а построив тут же все ломать...