Вот пробую, жаль там ограничение до 3 мегов
А эта картинка ругается?
Николай Федорович писал(а): Чт май 28, 2020 20:05
Ну что вам сказать. Если для себя, может и сойдет. Мой заказчик не принял бы. Я был встал на крепенький штатив. Далее 3 экспозиции -2 ступ, 0,+2 ступ. Дальше слои, маски. Что то из одной экспозиции взять, что то из другой. Машины размазать.Вероятно здесь главное конструкция.
возможно стекла с отключаемой горизонтальной осью стаба

В общем то Вы правы по всем пунктам. Только тут несколько иной компот: этих шайтанов можно вести до определенного момента, пока они не приблизились к тебе на расстояние метров в пятнадцать. А далее, дай Господи, просто удержать их в кадре. Просто давишь на гашетку и уже после смотришь, что получилось. Хорошо, если из серии в 3-4 кадра что то поместилось полностью с головой и колесами). Выставлять фокусное по короче, с запасом - с 16Мп много не накропишь. А восьмисотка для динамики не в тему в общем.Julysha писал(а): Чт май 28, 2020 21:09
Статика при том, что если снимаете что-то колесное (например, машину или мотоцикл), то при сильной заморозке (короткой выдержке) будет полное ощущение статики. С равным успехом можно снять стоящую на месте машину. Если снимаете скачущую лошадь, бегущую длинноволосую девушку, там движение и динамика при заморозке передаются деталями - развевающиеся волосы, одежда, грива, летящий песок из-под копыт. Прыжки и зависание в воздухе, наконец.
Можно и колесное так же снять, если от колес будут лететь струи воды/брызги или комья грязи. А на чистом асфальте, с мотоциклистом в шлеме - полное ощущение статики. Хотя бы шарфик на нем был![]()
Заставьте мотоциклиста ехать на скорости по кромке прибоя. Или по лужам. И замораживайте до того предела, при котором получится желаемый эффект. На Д850 скачущую лошадь удается заморозить от 1/5000 и короче. Но это со сравнительно близкого расстояния и на 200 мм.
тот же 70-200/2.8 VRII со стабом в режиме Active. На 70-200/4 наверняка то же самое.
Я как-то снимала бегущего мокрого мишку с небольшой проводкой. Уложилась в 1/800. Это на Д810 без ресайза, вроде бы деталек достаточно:
Оригинал без ресайза - https://live.staticflickr.com/65535/499 ... ca1a_o.jpg
whs писал(а): Чт май 28, 2020 22:44
В общем то Вы правы по всем пунктам. Только тут несколько иной компот: этих шайтанов можно вести до определенного момента, пока они не приблизились к тебе на расстояние метров в пятнадцать. А далее, дай Господи, просто удержать их в кадре. Просто давишь на гашетку и уже после смотришь, что получилось. Хорошо, если из серии в 3-4 кадра что то поместилось полностью с головой и колесами). Выставлять фокусное по короче, с запасом - с 16Мп много не накропишь. А восьмисотка для динамики не в тему в общем.

С этаким вопросов не возникает, в общем то, все просто:

Да уж, понятно это, хочется... с фокусировкой и скорострельностью все в порядке, хватает вполне на все, что пытался снимать. И выдержку можно укорачивать до безобразия. Но, видимо, нужный диапазон довольно узок, пока не удалось найти компромисса между четким объектом и смазанным фоном. Собственно это актуально для прямых участков. С двухколесными в этом плане даже проще: виражи или просто маневр - и уже "поехал" даже "замороженный":WingfirE писал(а):
whs, картинка сама по себе вроде норма, но вот хочется передачи движения, так часто бывает, что вроде все резко но не смотрится. Иногда помогает окружающая среда, можно немного поменьше объект сам сделать, еще лучше если фон и/или колеса смазаны. Те же машины редко снимают на прямых участках, фотографы любят повороты, чтобы была передача движения, борьбы с дорогой. Вот для чего нужна следующая фокусировка и скорострельность - снимаешь эпизод, потом стараешься из этих кучи кадров найти более выразительный кадр. Тогда и выдержку можно подлиннее поставить - все равно будут в серии резкие кадры.

Согласен полностью!WingfirE писал(а): Чт май 28, 2020 23:57
[member="whs"], кстати по поводу съёмки динамики на Д4 - тут весь смысл в том, чтобы не кропить. Запаса по МП нет, значит у тебя практически сразу должен получаться кадр как есть, запас на кроп должен быть минимальным, тогда и картинка будет достойная по качеству, и будет весь толк от объектива. И тут как раз начинают играть объективы. Если объект неблизко, то нужен хороший быстрый зум. Или фикс, если бы выбрал себе удачное место. У меня вечно по этому поводу спор с товарищем- у него была Д800, теперь Д850 - он снимает методом кропания, ему важно просто получить кадр, на красоты пофиг. Ну и итог закономерен - он больше охватывает обьектов при одинаковых съёмках, я меньше, но что я снимал, выходило лучше ).
И кстати несмотря на наличие двух более плотных по пиксельности камер, птичек я больше люблю снимать на Д4 - выходит картинка лучше по качеству, хотя сетап получается сильно больше и тяжелее (я с 500/4 только на Д4 снимаю, Д500 в основном идет с 300/4 PF, ну а Д750/Д780 к ним как раз 70-300 AF-P)
С проводкой начинал снимать ещё в бытность у меня Никон D7000 в паре с Никон 70-300 f4,5-5,6G(в 2015г).Julysha писал(а): Чт май 28, 2020 19:00
Это когда непрерывно поворачиваешь камеру таким образом, чтобы движущийся объект не менял положения в ВИ, не двигался внутри ВИ. Тогда можно (и нужно) снимать со сравнительно длинной выдержкой (движение камеры компенсирует движение объекта). Объект останется резким, неразмытым, но фон за ним и перед ним горизонтально размоется, размоется и движение колес. Все это создает ощущение движения. Но нужно, чтобы камерный АФ хорошо отслеживал объект, особенно, если расстояние до него во время съемки меняется.
Если движение снимать с короткой выдержкой, то оно просто замораживается - так можно и в статике снять машинку или мотоцикл.



Ну разумеется, алгоритм тот-же. Разве что на цифру легче и удобней.
Конечно удобнее, особенно тем у кого и на пленку с мануалами получалось.
f_4ce3e3265ad61 by Вадим Нехаев, on FlickrЗамечал такое. На единичках почему то, даже при их меньшепиксельности, мыла (как на 24 из d600/610/750/z6) не прёт. Снимок сходен визуально с кропом из многопикселя. А на 24 из вышеперечисленных явное голимое мыло. Не имею объяснения почему так визуально смотрится, но замечал это не раз.
Виктор. писал(а): Пт май 29, 2020 08:20
Замечал такое. На единичках почему то, даже при их меньшепиксельности, мыла (как на 24 из d600/610/750/z6) не прёт. Снимок сходен визуально с кропом из многопикселя. А на 24 из вышеперечисленных явное голимое мыло. Не имею объяснения почему так визуально смотрится, но замечал это не раз. Уже давно подмывало спросить почему так. Может фильтры на 600/610/750/z6 бюджетнее и кривее ставят? Или что то с конструкцией матрицы?
Да в том то и дело, что не совсем так.
Если вы все правильно сделали, то все будет хорошо на любой матрице. Основная причина "мыла" - не стабильность системы, причем, главным образом, во время нажатия кнопки спуск. Укорачивайте выдержку, пользуйтесь штативом и ваша камера вас удивит. Единицы - это тяжелые камеры, значит более стабильные за счет своей массы. А если еще и оптика тяжелая... Но мы же не хотим таскать на себе лишние килограммы, а штатив - это вообще удел ретрограда. А потом удивляемся: то камера виновата, то кол-во МП... )Виктор. писал(а): Пт май 29, 2020 08:20
Замечал такое. На единичках почему то, даже при их меньшепиксельности, мыла (как на 24 из d600/610/750/z6) не прёт. Снимок сходен визуально с кропом из многопикселя. А на 24 из вышеперечисленных явное голимое мыло. Не имею объяснения почему так визуально смотрится, но замечал это не раз.
Уже давно подмывало спросить почему так.
Может фильтры на 600/610/750/z6 бюджетнее и кривее ставят? Или что то с конструкцией матрицы?
Balhash писал(а): Пт май 29, 2020 09:48
Если вы все правильно сделали, то все будет хорошо на любой матрице. Основная причина "мыла" - не стабильность системы, причем, главным образом, во время нажатия кнопки спуск. Укорачивайте выдержку, пользуйтесь штативом и ваша камера вас удивит. Единицы - это тяжелые камеры, значит более стабильные за счет своей массы. А если еще и оптика тяжелая... Но мы же не хотим таскать на себе лишние килограммы, а штатив - это вообще удел ретрограда. А потом удивляемся: то камера виновата, то кол-во МП... )
Д850 просто проявит все те дефекты, которые на Д4 просто не видны в силу низкого разрешения матрицы. Я пробовал Д850 на коротких дистанциях и на длинной оптике: микросмаз можно словить даже от движения шторок затвора и никакой тросик и предподъем зеркала не спасают. Но несмотря на это Д850 одна из самых популярных камер для анималистики.WingfirE писал(а): Пт май 29, 2020 13:39
У меня сетап Д4 + 500/4 + штатив systematic + карданная головка под 10 кг весит, плюс еще есть штативный режим стаба для статики - вот и выходит что стабильность главное, и результат соответствующий.
До сих пор помню, как первый раз пошел на съемку с 300/4D с рук, и такую нерезкую фигню получил...
На мой взгляд, как раз Д850 требует еще более жестких условий по стабильности, чем Д4. Я на Д500 всегда еще более короткую выдержку использую.
Ресайз конечно может помочь, но его возможности тоже ограничены. Он сильно зависит от качества оптики, от состояния воздуха, от качества света... Никакая многопиксельность не отменят базовых условий: качество света, стабильность системы, чистота воздуха и т.д.
Balhash писал(а): Пт май 29, 2020 13:52
Д850 просто проявит все те дефекты, которые на Д4 просто не видны в силу низкого разрешения матрицы. Я пробовал Д850 на коротких дистанциях и на длинной оптике: микросмаз можно словить даже от движения шторок затвора и никакой тросик и предподъем зеркала не спасают. Но несмотря на это Д850 одна из самых популярных камер для анималистики.
Это не так, точнее, далеко не всегда так. Например, если вы снимаете в жаркую погоду, то потоки горячего воздуха мылят похлеще любого АА-фильтра, особенно это заметно если вы снимаете с низких точек. Поэтому я всегда стараюсь сократить дистанцию насколько это возможно иначе никакой объектив и никакое кол-во мп не помогут. Рулят умения выбирать место, маскировка, знание повадок птиц и животных и т.д..Elisha ben Baz писал(а): Пт май 29, 2020 14:07
По моему все решаемо короткой выдержкой. А популярность легко обьяснима - птичка далеко - даже для 500 мм.
Вырезка из многопиксельной картинки дает широкие возможности ее приблизить.
Так же популярна сейчас 500 -ка. Раньше были популярны кирпичи.
Из за их шикарной матрицы, позволяющей задирать ИСО и с ним укорачивать выдержку.
В принципе имеют место быть оба направления.
А как насчёт разницы между D850 и D4? Думаю Элиша именно это имел в виду.WingfirE писал(а): Пт май 29, 2020 14:15
[member="Elisha ben Baz"], надеюсь для вас не будет откровением, что если думать о вырезание части кадра, то есть о цифровом зуме, для птичек разницы между Д500 и Д850 как бы нет. Отчасти поэтому я и взял Д500, хотя после Д4 думал, что не буду брать кропы. Плотность пикселей та же, выше скорострельность, почти все поле зрения в датчиках автофокуса, стоит ощутимо дешевле.
WingfirE писал(а): Пт май 29, 2020 14:15
[member="Elisha ben Baz"], надеюсь для вас не будет откровением, что если думать о вырезание части кадра, то есть о цифровом зуме, для птичек разницы между Д500 и Д850 как бы нет. Отчасти поэтому я и взял Д500, хотя после Д4 думал, что не буду брать кропы. Плотность пикселей та же, выше скорострельность, почти все поле зрения в датчиках автофокуса, стоит ощутимо дешевле.
У меня только 610-ка
Мне не важно где и как он пролетал. Я смотрю картинку как зритель. Картинка не удалась.Elisha ben Baz писал(а): Пт май 29, 2020 14:45
Видите ли , уважемый коллега, надеюсь вы себе отдаете отчет на каком расстоянии пролетает реактивный истребитель от зрителя. И на какой скорости.
Зачем же вы гоните какую то глупую пургу по поводу телефона? И вы реально хотите, чтобы я к ней прислушался?
Покажите мне ваши прекрасные снимки с телефона аналогичные. И я вышлю вам чек с какой нибудь суммой денег
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot], GPTBot [Bot] и 0 гостей