Сразу скажу, что конкретно с ними дела не имел, поскольку у меня другая компендиумная система (размера 100 мм). Но выскажу общие соображения, в надежде что они будут полезны и сэкономят немного денег.
Хотелось бы знать, какой самый универсальный и ходовой фильтр (для пейзажей моря, открытых пространств с ярким небом и т.п.)
Для плоских пространств полагаю будет лучше начать с ND 2-stop hard grad (с резкой границей)
Потом, если будет нужно прочувствуете, что еще хочется и докупите ND 2-stop stop grad, или ND 3-stop soft grad.
Для пространств с очень неровной границей горизонта (горы, к примеру) рекомендую начать 2-stop soft grad, и скорее всего еще понадобится 3-stop soft grad. Но вообще все это довольно условно, и зависит от спектра сюжетов, художественных предпочтений, размера оптики, и т.п. Если спектр сюжетов неизвестен, то я бы взял пару 2-stop grad: один с мягкой границей (soft), другой с жесткой (hard).
В чём разница между Singh-Ray Reverse ND Graduated Filter и Graduated Neutral Density Filters?
У Reverse ND максимальная плотность почернения - в центре. А к краям она спадает. Т.е. он "заточен" четко под классические закаты. Обычный Graduated Neutral Density Filter имеет градиент только к одному краю, и в этом смысле на мой чисто теоретический взгляд более универсален (использовать на закатах также определенно можно) и более практичен для общей ситуации. Я не использовал Reverse ND, поскольку у меня нет, вообще никто кроме Singh-Ray их не выпускает
На мой взгляд если снимаете на цифру, то начинать имеет смысл с 2-х стопов.И сколько стопов оптимальны?
После чего Вы сами почувствуете что еще хотелось бы.
Фильтр с 1-стопом градиента дает очень деликатное затемнение, практически малозаметное, я его за это люблю на слайде, т.е. нет такой яркой акцентированности как в рекламных картинках. Но, на самом деле фотографы применяют и 3 и 4 стопа, например в горных условиях на рассвете, когда передний план в глубокой тени а снежные шапки гор уже жестко подсвечены поднявшимся солнцем. В моей практике использования фильтров Lee 3-stop градиентник с мягкой границей примерно соответствует по общему впечатлению 2-stop градиентнику с жесткой границей. Если это справедливо и для Синг-Рея, то купив 2 "двухстопника" с разным характером размытия Вы можете применить тот, что с мягкой границей размытия вместо отсутствующего 1-stop hard grad.
К сожалению, качественные квадратные градиентники гарантированной нейтральности - это всегда дорого. У меня стоимость комплекта фильтров довольно быстро зашкалила на серьезные деньги, правда сама остнастка lee (адаптерные кольца, держатели, компендиумная бленда) были весьма дорогие. Вариант с демократичными по цене адаптерными кольцами, компендиумами и блендами Кокина +фильтры сторонних производителей привлекателен с точки зрения разумности бюджета.Не хотелось бы иметь большую коллекцию этих стёклышек, каждое из котороых стоит 120-300 долларов. Особенно, если некоторые из них не придётся использовать слишком часто.
Крайне не рекомендую применять 2 или более пластиковых фильтра одновременно. Особенно в ситуации где нужен Reverse ND Graduated - то есть в ситуации контражура.При первом знакомстве с информацией о градиентниках, мне почему-то захотелось иметь два из них: один - Reverse ND Graduated и один- Graduated ND. Как мне кажется, они практически полностью покроют потребность в градиентниках (совмещая фильтры с резкой и плавной границей).
Пластиковые фильтры не бывают просветленными. Поэтому очень высока вероятность артефактов и снижения микроконтраста.
Полагаю, для обычных любительских съемкок реального мира это незначимо. Но четкость изображения зависит от "покоцаности" фильтра, его плоскопараллельности и прозрачности. Я уже писал выше, что репутация производителя важна. И, очень важно, не применять одновременно два или более пластиковых фильтра. Народ, снимающий кокином и ставящий иногда два или более фильтра зачастую получает падение четкости картинки из-за неизбежных переотражений между ними.И ещё такой вопрос: насколько градиентники (даже хорошего качества) убивают чёткость изображения? Насколько это критично?
На мой взгляд именно в поезках и без штатива практичнее круглые градиентники. Их не надо позиционировать (только крутить, как полярик), они компактнее, удобнее хранятся в стандартных коробочках или портмоне для круглых фильтров. Можно кинуть в карман в стандартной коробке для фильтров, поскольку изначально в жесткой оправе. Квадратные фильтры надо думать как защищать в переноске. У меня они хранятся в специальном портмоне для квадратных фильтров со страницами из микрофибры. Это портмоне укладывается в жесткую пластиковую коробочку (взят пищевой контейнер для микроволновки). Т.е. распаковка и запаковка не так быстры как у круглых фильтров и требуют акуратности и времени. На кокиновские коробочки для нескольких фильтров были какие-то нарекания у знакомых фотографов, что они что-то там царапают, я не проверял, поскольку у меня таковых нет... И еще хочу заметить... что мой взгляд на круглые градиентники статистически расходится с мнением кучи опытных фотографов. Которые считают, что градиентник обязательно нужно двигать, позиционионируя его "по горизонту". Мой многолетний опыт работы как с круглыми B+W так и с квадратными soft-grad ND, шепчет что если Вы снимаете камерой с ttl-замером то позиционировать их нет надобности, т.е. попросту не нужно и в общем бессмысленно. Надобность в позиционировании soft-grad возникает при внешнем замере, например в работе Средним или Большим Форматом, чтобы точно высчитать экспозицию для каждой из частей кадра. Но это уже совсем другая история...И что лучше/удобнее/пракичнее в использовании при фотографировании без штатива (в поездке, в отпуске и т.п.) - Singh-Ray или круглые B+W? Т.е. что оптимальнее по соотношению удобство/качество картинки?
