ибо что же тогда делать с изображением статуи Давида Микелеанджело в учебнике истории за 5 класс?
Типичное суждение, отпарировать можно следующим образом.
Статуя Давида относится к шедеврам мирового искусства, уже несколько сотен лет! За все это время, уж наверное,
прошла не одно "чистилище", в т.ч. и самое жесткое - церковное. Вы переходите очень тонкую грань, на мой взгляд, приводя это в качестве "удачного примера".
Надо быть абсолютно помешанным в рассудке(прошу меня понять правильно - ЭТО НЕ ОТНОСИТСЯ К ВАМ!) , чтобы ввести данное произведение, в качестве
НЮ-критерия "порнуха/эротика" при просмотре. Сама статуя, выполненная из мрамора, олицетворяет собой целый ПЛАСТ гармоничного эмоционально-хдожественного восприятия, начиная от материала, и заканчивая олицетворением подобия обнаженной человеческой натуры, т.е. БЕЗУСЛОВНОЙ КРАСОТЫ ЧЕЛОВЕСКОГО ТЕЛА. Задайте себе вопрос, например, отчего Давид не кривоногий, не с пивным пузом?!
Но не смейте обсуждать: а то найдутся "перцы", которым и такие нравятся! Только их, почему-то, в приличном обществе, принято называть "извращенцами".
Если посмотреть на то, что сливается здесь, да и не только, (большая просьба не касаться "кислотных пейзажей", с убогим критерием: сам - дурак!), это в основном, как правильно выразился Hugaida, БЫТОВУХА.
Самое простое - снять с кого-то штаны, криво нажав кнопочку, сотворить шедевр! Почему? Уж больно на Ньютона "кривомоделька" смахивает. Хорошие работы появляются, но это единицы, как и в других жанрах...Не лучше ли будет устраивать "разборки" по ним в отдельной ветке? Никакого же запрещения нет!
Но даже Ньютон подходил к съемке своих моделей с изрядной долей собственного вкуса, поэтому его работы не выглядят, как отталкивающие: сделаны настоящим мастером
И говоря про фотографию что это порнография - мы фактически обвиняем автора в преступлении за которое ему место в тюрьме а не на форуме... мало того, владелец ресурса - тоже попадает под ответственность!
Мы имеем право высказаться о ПЛОХОЙ фотографии как угодно, и где угодно(за исключением личных оскорблений), раз автор покусился на ..... Микеланджело. Мы вправе сказать ему, как о плохой фотографии, так и неудачной модели(ну, не Давид!). Проявление "ханжества", в этом случае, выглядит более неуместным.
Я могу подписаться только под этими Вашими словами, так как это наведет хоть какой-то порядок:
В тоже время, по определению, эротический жанр может быть совсем не НЮ!
поэтому, поддерживаю Алекса - эротику и ню - нужно разделить
эротику - сделать премодерируемой четко по критериям определения порнографии
из ню - работы переносить в "эротику" если есть подозрения на то, что эротика - это главное и основное на снимке
P.S.Давайте уберем, из учебника начальных классов, Микеланджело, заменим на Ньютона. Если в этой стране остались нормальные люди, реакция родителей будет незамедлительна!
