Объективы для Nikon D610

[AlexOu]

Скажите, действительно ли 610 подмыливает из-за встроенного сглаживающего фильтра, или это больше страшилки?

Оптически слабые стекла, бэк,фронт фокус, шевеленка и вот этот сглаживающий фильтр - это меньшее из всех зол.

[MorSeAn]

Я не знаю ни одного фотоаппарата, портретные снимки с которого, шли бы без хорошей такой обработки в ФШ.

И все прочее. Тоже самое



Даже чудесные, резкие и насыщенные Юляшины пейзажи и видосы с 810-850-ки претерпевают редактирование, по моему в нескольких редакторах да еще с плагинами.

И все протчеее у всех авторов, что заслуживает внимания

Простите. Диалоги с вами каждый раз мне представляются диспутом слепого с глухонемым. Зачем вы делаете замечания к своим домыслам, а не к моим словам?

Еще раз: я лишь писал о "степени шаманства" с большинством нефов 600-610. Я с Д90 так не выёживался...

а вы мне зачем-то про проТчее.

[osa]

Простите меня за мой "пятак", но для "шестисоток" без достаточно глубокой корекции в фотошопе в 95% случаев ну, вААще никак!!! Особенно на стези портретов

...

Вы бы показали как все плохо у этих камер,очень интересно взглянуть.

[Elisha ben Baz]

Простите. Диалоги с вами каждый раз мне представляются диспутом слепого с глухонемым. Зачем вы делаете замечания к своим домыслам, а не к моим словам?

Еще раз: я лишь писал о "степени шаманства" с большинством нефов 600-610. Я с Д90 так не выёживался...

а вы мне зачем-то про проТчее.

У вас была/есть эта камера и вам приходилось много шаманить над нефами, чтобы сделать приличный снимок?

[Elisha ben Baz]

Вы бы показали как все плохо у этих камер,очень интересно взглянуть.

Да вот, присоединяюсь. Ибо у меня камера с 2014 года и я от нее только удовольствие получаю.

[Elisha ben Baz]

Оптически слабые стекла, бэк,фронт фокус, шевеленка и вот этот сглаживающий фильтр - это меньшее из всех зол.

А что большее?

[Julysha]

Скажите, действительно ли 610 подмыливает из-за встроенного сглаживающего фильтра, или это больше страшилки?

Так и Д90 не подмыливает



Вот старый снимок на Д90 (оригинал без ресайза), который я делала на Д90 много лет назад (на очень средний объектив) - https://yadi.sk/mail/?hash=RqockjuW6BNy ... nDag%3D%3D

[Виктор.]

Скажите, действительно ли 610 подмыливает из-за встроенного сглаживающего фильтра, или это больше страшилки?

Там 2 момента:

1. Низкая плотность пикселей на матрице, что априори на 100 процентах не дает детализации.

2. Фильтр, который замыливает картинку. Как пишут, что на 750 фильтр лучше. Не знаю, не пробовал. АФ там определенно лучше, а вот с фильтром ХЗ.



Мне верить нельзя. Элише уж тем более нельзя. Он помешан на своем 610, но сам лично курит вопрос покупки d850.

Юле можно. Потому, что она языком цифр и фактов аппелирует, а не эмоциями.

Если посмотрите снимки портретов, выложенные тут Элишей, надеюсь понятно будет что из 610 резкий портрет, даже поясной вытянуть проблематично. Деталей кожи, мелких волосков на лице у детей, молодежи нет и в помине.

Да, с резкостью до этих волосков можно получить при хорошем освещении и погрудном портрете или фото ребенка, скадрировав очень точно.

Но учтите, что у Д600/610 автофокус имеет свойство промахиваться. То есть стабильную серию попавших в фокус кадров получить не просто.



Вспомню давний разговор в одном из форумов по какой то малопиксельной цифромыльнице. Там я тоже запостил на счет волосков на лице ребенка. Так вот один перец с криком уверял, что все брехня и что волосы на человеке видно и приводил примеры усов или грубой щетины у стариков.

В 100 процентном разрешении на 24 мп от д610 однозначно нет попиксельной резкозти. И например на таком ресурсе, как Викимедия, фотография архитектуры, сделанная на Никон 600/610, при попытке постановки ее на признание качественным изображением в 100 процентном разрешении, тут же будет отметена по признакам откровенного мыла. То есть придется шаманить с ресайзом.





Перевожу то, что сказала Юля "Д610 по сравнению с Д90 даст меньшее разрешение, поскольку в кроп-режиме он имеет всего 10 Мп (меньше, чем Д90, у которого 12 Мп)" - то есть плотность пикселей на ФФ у Д610 НИЖЕ!!! чем у Вашего кропа. Иными словами мыла на Д610 будет больше, чем на Д90. И только ресайз позволит скрыть это мыло.





На счет портретов.

Для того, чтобы желать иметь портретник на 80 мм, нужно быть уверенным, что этого угла Вам определенно хватит, чтобы захватывать портреты в наиболее часто посещаемых / предпочитаемых помещениях. На 80 мм ростовой портрет в хрущебе например сделать проблематично. А вот на 50 мм реально.

То есть, выбирая портретник на 80 мм Вы себя подсаживаете предпочтительно на постановочные портреты и потеряете значительное количество интересных спонтанных кадров которые на вскидку в помещении снять на 80 мм невозможно по причине нехватки угла.





Когда у меня предпочтительным был 70-200/4, при отсутствии на тот момент 50Арт и 24-70/2.8, было потеряно много кадров. А те, что удалось все же вместить в 70 мм в помещении, некоторые получились интересными. В основном не постановочные. Но чтобы их снять, приходилось буквально вжиматься в стену или ложиться на мебель.

Для улицы 80 мм так же не очень удобно, так как расстояние общения с моделью на таком угле предполагает потерю расстояния для комфортного повседневного контакта, естественного общения и опять получаем необходимость постановочных кадров.





Вот потому у меня есть 50 Арт. И он резкий и к тому же имеет скорость фокусировки, близкую к репортажнику, что не свойственно Никоновским полтинникам.

1. Да Nikon D90 - это 12МП кроп. И на текущий момент стало не хватать именно разрешения, т.к. иногда хочется кадрировать -> качество страдает (особенно в совокупности со слабым ISO).

2. D610 выбирал по соотношению цена/функционал, с традиционным уклоном - что лучше взять объектив подороже, чем все потратить на тушку.

3. А вот Ваше замечание по поводу мыльности D610 из-за фильтра огорчает. На самом деле так критично? Потому что для меня вообще основной критерий: резкие снимки, красивое размытия фона.

По пункту 1 результата не получите.

По пункту 2 уклон КМК не верен. Даже для 28-300, как тут уже приводили примеры, мегапиксельность матрицы имеет существенное значение.

По пункту 3 на открытых дырках детали, которые в фокусе в дополнение к мылу от матрицы получат еще и мыло от уменьшения разрешения на открытой.



Повторюсь - выбор тушки не соответствует пожеланиям к фото.

[whs]

Деталей кожи, мелких волосков на лице у детей, молодежи нет и в помине.

Да, с резкостью до этих волосков можно получить при хорошем освещении и погрудном портрете или фото ребенка, скадрировав очень точно.

В портрете архиважны эти волоски и детали кожы? Что бы было что зашпаклевывать в редакторе?

ИМХО кроп покупают начального уровня из-за цены, для старта, или наверняка зная почему именно кроп. В остальных случаях отдавать предпочтение кропу странно.

АА фильтр может стать помехой, если важны в пейзаже листики на удаленном на пару км деревце, или при аэрофотос'емке. В прочих ситуациях хз вот кому он помешал. Или если Вы дерматолог и важна структура кожи и волоски.

[Григорий Л.]

В портрете архиважны эти волоски и детали кожы? Что бы было что зашпаклевывать в редакторе?



АА фильтр может стать помехой, если важны в пейзаже листики на удаленном на пару км деревце, или при аэрофотос'емке. В прочих ситуациях хз вот кому он помешал. Или если Вы дерматолог и важна структура кожи и волоски.

В части портретной фотографии - полностью поддержу. Нет смысла гнаться за высокой резкостью/детальностью на портретируемых, чтобы потом подолгу с этим всем воевать в редакторах.



Но с другой стороны... До 610-го, владел Fuji X70 (16мПс., кроп 1.5, без АА-фильтра, пл.пикс = D810) и поглядывая карточки с одного и другого, замечаю, что с Фуджика они живее, что-ли. Естественнее, как-бы. Хотя все откропленые + я не припомню, чтоб сильно заморачивался с их обработкой.



Короче, моё мнение. 610 больше для портретов. 800-ки для всего остального, хорошо освещённого.