Фотографии, снятые на Nikkor 16-35/4

[SergejAxt]

_DSC5366 1 by Sergej Axt, auf Flickr

[chairov]

ну вот и я – в рядах...





___dsc_8523





___dsc_8528

Вот а у меня такие сюжеты на 16-35 получаются с падением резкости?Подскажите что это может быть?

[evik]

Какой то он не однозначный(а точнее-капризный) этот объектив-постоянно надо голову забивать-то фокусироваться на переднем плане,то на среднем,то зажимать диафрагму(выше f8 на пейзаже).Я даже бумажку(подсказку), выложенную Юлией(про фокусировку при 16 мм,24 мм,35 мм) вожу с собой в фотосумке,правда всегда забываю про неё.То ли дело 24-120 f4-сфокусировался на чём считаешь нужным и всё резко и не ломаешь голову.

[SergejAxt]

Я даже бумажку(подсказку), выложенную Юлией

так так), не могли бы поделиться?



chairov - на первом диафрагма 4, я б зажал, и на ближний лист наводился, на втором так же на ближний цветок, и если безветренно то со штативом и стекинг ручками, это не сложно, впрочем Юля пишет про это здесь - http://www.club-nikon.ru/forum/topic/83 ... p__1345298



И еще там же -

Если фокусироваться точно в гиперфокал (и если на ПП нет высокой травы), то на 16 мм иногда удается уложиться в максимальную ГРИП на диафрагме 8, но стоит лишь промахнуться на несколько десятков сантиметров, так либо углы и ближайший ПП выйдут из ГРИП, либо края на бесконечности. Так что, не сильно теряя на дифракции, лучше зажимать диафрагму до 9.

--------------------------

Какой то он не однозначный(а точнее-капризный) этот объектив-постоянно надо голову забивать-то фокусироваться на переднем плане,то на среднем,то зажимать диафрагму(выше f8 на пейзаже)

По жизни это четвертый ширик у меня (были две сигмы, одна на кроп, и айрикс 16), и он лучший, да , капризный, но это я отношу скорее к своему не умению, но если попал.... Картинка - песня!+)

[Sanchozzz]

Вот, а у меня такие сюжеты на 16-35 получаются с падением резкости.

Подскажите, что это может быть?

а сами Вы видите, отчего нерезкость?

По мне, так главные причины это промах АФ и смаз.

Смаз маловероятен — есть стаб и короткие ФР, а если промах АФ, то либо, для начала, поправку ввести попробовать, либо с тушкой в сервис...



зы: сюжеты под него надо специально подбирать — вот его главная капризность...

[evik]

SergejAxt "так так), не могли бы поделиться??



SergejAxt читайте тему про Никон 16-35 f4- http://www.club-nikon.ru/forum/topic/71 ... ев-16-354/

Юлины посты-страницы 15,16,18-как раз про фокусировку на разных фокусных.

[chairov]

Какой то он не однозначный(а точнее-капризный) этот объектив-постоянно надо голову забивать-то фокусироваться на переднем плане,то на среднем,то зажимать диафрагму(выше f8 на пейзаже).Я даже бумажку(подсказку), выложенную Юлией(про фокусировку при 16 мм,24 мм,35 мм) вожу с собой в фотосумке,правда всегда забываю про неё.То ли дело 24-120 f4-сфокусировался на чём считаешь нужным и всё резко и не ломаешь голову.

был у меня 24-120 F4 все было резко и ближний план и бесконечность,с Вами полностью согласен.На 16 35 все неоднозначно,не всегда получается резкая картинка.

[chairov]

а сами Вы видите, отчего нерезкость?

По мне, так главные причины это промах АФ и смаз.

Смаз маловероятен — есть стаб и короткие ФР, а если промах АФ, то либо, для начала, поправку ввести попробовать, либо с тушкой в сервис...



зы: сюжеты под него надо специально подбирать — вот его главная капризность...

На этом фото фокусировался на цикаде примерно с 30 сантиметров,вот результат,шевеленка думаю исключена.Поправки не вводил,надо попробывать.Если фокусируюсь на ближние расстояния,например веточки деревьев, цветы,то резкости нет ни где.Эту картинку я еще пошарпил сильно в редакторе.

[Sanchozzz]

мне видится, что самая резкость внизу-влево, а на инсектуме как раз начинается зона нерезкости...



попробуйте таки поправки (если есть они в вашем Д700, не пользовал — не знаю) для начала, не убудет ни от кого точно

еще можно попробовать (как тут любят) поснимать кирпичную стену или газету какую / обои, выставив оптику перпендикулярно снимаемой поверхности — возможно, углядите перекос оптики...

[Julysha]

так так), не могли бы поделиться?

Делиться конкретными цифрами нет смысла, так как на каждой связке работает немного по-разному. Зависит от того, на какой камере стоит данный объектив. И от экземпляра (объектива) тоже зависит. Например, бек-фокус на моем 16-35/4 усиливался при смене тушек в направлении Д800Е --> D810 --> D850. То есть на Д850 приходилось устанавливать самое короткое расстояние фокусировки.



Самым продуктивным оказалось поснимать с ним на зетки - в точке фокусировки достигается оптимальная резкость, и тогда легко понять, как он фокусируется, вернее, как распределяется его поле в зависимости от расстояния фокусировки. К тому же на зетках он фокусируется не на открытой, а на поджатой диафрагме (на которой снимаешь), тем самым уже учитывается шифт-фокус.



И вот что оказалось: на всех ФР на зетках нужно фокусироваться на самое короткое расстояние (даже, если сцена состоит из одного ЗП). Желательно по переднему плану нижней точкой АФ. От этой точки зона резкости начинает распространяться далеко в сторону бесконечности (на всех ФР). Конечно, если выбрать очень близкую точку, то бесконечность в ГРИП не попадет (но попадет достаточно большое пространство). При коротком расстояниии фокусировки в первую очередь из ГРИП выпадут края на бесконечности. Если это случилось, то нужно сместить точку фокусировки на 20-30 см вперед и/или поджать диафрагму.



Главный вывод: поле сильно несимметричное, точка фокусировки очень сильно смещена к передней границе ГРИП (оно и понятно, ведь это ШУ, и при подходе к гиперфокалу, который у него очень короткий, поле все сильнее и быстрее будет "раздуваться" в сторону бесконечности).



По сегодняшней съемке (на z7): на 16-20 мм (диафрагма 8) нужно фокусироваться по земле в полутора-двух метрах от себя (фактически по тому ПП, который будет самым нижним в кадре). На 24 мм я фокусировалась по земле в трех метрах от себя (нижними точками фокусировки). На 28 мм - тоже близко к трем метрам, возможно, около 4 метров - нужно проверять.



ЗЫ Когда фокусировка правильная, то 16-35/4 удивительно резкий, даже на Д850 и z7 (особенно удивляют края). Когда фокусировка на слишком большое расстояние, то он начинает мылить по всему кадру. Главное в этом деле - поймать оптимальную резкость при фокусировке на короткое расстояние, а потом слегка смещать точку фокусировки вперед и назад - чтобы понять, в каких интервалах расстояния нужно фокусироваться на вашу связку.



Наверно, на зеркалке его можно "откалибровать", если фотографировать на какой-нибудь площади, вымощенной квадратной плиткой (или полоски типа "зебры" на пешеходном переходе). На каждом ФР фокусироваться нижней центральной точкой фокусировки на разные квадратики плиток или полоски (близко, дальше, еще дальше), сделать несколько кадров, и дома на компе сравнить и определить самое правильное расстояние для каждого ФР. Вот его и нужно будет занести в свою шпаргалку Но поскольку на 16-35/4 в основном снимают видовое на 16-20 мм, то достаточно будет выучить только одно расстояние для них (для диафрагмы 8).

[SergejAxt]

Юля, большое спасибо, примерно так и делаю....

[chairov]

На этом фото фокусировался на цикаде примерно с 30 сантиметров,вот результат,шевеленка думаю исключена.Поправки не вводил,надо попробывать.Если фокусируюсь на ближние расстояния,например веточки деревьев, цветы,то резкости нет ни где.Эту картинку я еще пошарпил сильно в редакторе.

[/quote]

Да нет там нормальной резкости ни где.Спасибо поправки попробую

[chairov]

На этом фото фокусировался на цикаде примерно с 30 сантиметров,вот результат,шевеленка думаю исключена.Поправки не вводил,надо попробывать.Если фокусируюсь на ближние расстояния,например веточки деревьев, цветы,то резкости нет ни где.Эту картинку я еще пошарпил сильно в редакторе.

а по мне нет там резкости нормальной ни где.Спасибо поправки попробую.

[chairov]

Делиться конкретными цифрами нет смысла, так как на каждой связке работает немного по-разному. Зависит от того, на какой камере стоит данный объектив. И от экземпляра (объектива) тоже зависит. Например, бек-фокус на моем 16-35/4 усиливался при смене тушек в направлении Д800Е --> D810 --> D850. То есть на Д850 приходилось устанавливать самое короткое расстояние фокусировки.



Самым продуктивным оказалось поснимать с ним на зетки - в точке фокусировки достигается оптимальная резкость, и тогда легко понять, как он фокусируется, вернее, как распределяется его поле в зависимости от расстояния фокусировки. К тому же на зетках он фокусируется не на открытой, а на поджатой диафрагме (на которой снимаешь), тем самым уже учитывается шифт-фокус.



И вот что оказалось: на всех ФР на зетках нужно фокусироваться на самое короткое расстояние (даже, если сцена состоит из одного ЗП). Желательно по переднему плану нижней точкой АФ. От этой точки зона резкости начинает распространяться далеко в сторону бесконечности (на всех ФР). Конечно, если выбрать очень близкую точку, то бесконечность в ГРИП не попадет (но попадет достаточно большое пространство). При коротком расстояниии фокусировки в первую очередь из ГРИП выпадут края на бесконечности. Если это случилось, то нужно сместить точку фокусировки на 20-30 см вперед и/или поджать диафрагму.



Главный вывод: поле сильно несимметричное, точка фокусировки очень сильно смещена к передней границе ГРИП (оно и понятно, ведь это ШУ, и при подходе к гиперфокалу, который у него очень короткий, поле все сильнее и быстрее будет "раздуваться" в сторону бесконечности).



По сегодняшней съемке (на z7): на 16-20 мм (диафрагма 8) нужно фокусироваться по земле в полутора-двух метрах от себя (фактически по тому ПП, который будет самым нижним в кадре). На 24 мм я фокусировалась по земле в трех метрах от себя (нижними точками фокусировки). На 28 мм - тоже близко к трем метрам, возможно, около 4 метров - нужно проверять.



ЗЫ Когда фокусировка правильная, то 16-35/4 удивительно резкий, даже на Д850 и z7 (особенно удивляют края). Когда фокусировка на слишком большое расстояние, то он начинает мылить по всему кадру. Главное в этом деле - поймать оптимальную резкость при фокусировке на короткое расстояние, а потом слегка смещать точку фокусировки вперед и назад - чтобы понять, в каких интервалах расстояния нужно фокусироваться на вашу связку.



Наверно, на зеркалке его можно "откалибровать", если фотографировать на какой-нибудь площади, вымощенной квадратной плиткой (или полоски типа "зебры" на пешеходном переходе). На каждом ФР фокусироваться нижней центральной точкой фокусировки на разные квадратики плиток или полоски (близко, дальше, еще дальше), сделать несколько кадров, и дома на компе сравнить и определить самое правильное расстояние для каждого ФР. Вот его и нужно будет занести в свою шпаргалку Но поскольку на 16-35/4 в основном снимают видовое на 16-20 мм, то достаточно будет выучить только одно расстояние для них (для диафрагмы 8).

Юля, фокусировался вашим методом по земле в нескольких метрах,нижней точкой,перекадрировывал в центр не меняя фокусировку,получалось все отлично на видовых сюжетах.Прикрепляю фото.

[Sanchozzz]

[Julysha]

Юля, фокусировался вашим методом по земле в нескольких метрах,нижней точкой,перекадрировывал в центр не меняя фокусировку,получалось все отлично на видовых сюжетах.Прикрепляю фото.

Вот видите, все получилось! Невидовое можно снимать с такой же фокусировкой, так как когда фокусируетесь нижней точкой в паре метров от себя, то в ГРИП попадет все от ботинок до бесконечности.

На моей камере фокусировка выведена на кнопку AF-ON Only, при нажатии на нее фокусируюсь, нижней точкой по земле, а когда палец с кнопки убираю, выбранная фокусировка блокируется - можно перекадрировать, как угодно. Только случайно не сбить кольцо расстояний на объективе.



На открытой он должен фокусироваться точно - по тому объекту, который хотите сделать главным.



Фокусировка нижней точкой по земле - это не просто так, у 16-35/4 волнообразное поле на диафрагмах f5.6-8, особенно на интервале 16-20 мм, основная волна приходится как раз на ту область, в которой располагаются нижние/верхние точки АФ на ФФ. На графике резкости эта область проявляется в виде светлого кольца вокруг центра - в этом кольце происходит смещение ГРИП в сторону фотографа (если фокусироваться центральной точкой), за счет этого в кольце удается хорошо прописать ПП, а края и центр будут прорисовывать более удаленное. За счет этого изгибания поля общая зона резкости увеличивается даже на сравнительно небольших диафрагмах, и главное здесь - правильно нащупать нужное расстояние фокусировки.



http://www.dpreview.com/reviews/lens-co ... 24&av2=2.8

В этой светлой области фокусировка отличается от фокусировки центральной точкой (в ней нет бек-фокуса). В этой области поле подходит близко к ПП, поэтому по нему и надо фокусироваться в этой части кадра (чтобы не мучиться с определением правильного расстояния фокусировки и поправками АФ). После 24 мм эта волна становится менее выраженной, и пропадает совсем к 35 мм.

[chairov]

Я тоже фокусируюсь по AF ON.

[SergejAxt]

когда фокусируетесь нижней точкой в паре метров от себя, то в ГРИП попадет все от ботинок до бесконечности.

Это на f10



_DSC5204 by Sergej Axt, auf Flickr

[evik]

Никон D750 Никон 16-35 f4.



DSC_0561

[evik]

Никон D750 Никон 16-35 f4.

[Sanchozzz]

Вот видите, все получилось!

[oft]Вооот... если обратиться к правильному доктору, то он выпишет правильную таблетку )[/oft]

[fabroman]

Я даже бумажку(подсказку), выложенную Юлией(про фокусировку при 16 мм,24 мм,35 мм) вожу с собой в фотосумке,правда всегда забываю про неё.

Я все подсказки, это расстояния фиксирования нодальной планки и расстояний фокусировки для разных объективов, записал в заметках на телефон, он-то всегда с собой. Все вычислял опытным путем и с помощью мобильной проги Hyper Focal. Для темного времени суток один раз заранее вычислить где находится оптимальная бесконечность на шкале и тоже проблем потом не будет.



А по поводу съемки на этот объектив, в целом, хочу отметить, что я снимаю на него в 90% случаев на 16 (17) мм и редко 1 кадром. В основном, делаю либо горизонтальную, либо вертикальную панораму. Это дает возможность захватить больше пространства для дальнейшего гарантированного отличного снимка. Одним кадром, чаще всего, пейзаж не снимешь таким, каким я его вижу. После обработки панорамы размер фото может быть таким же, как если бы это был один кадр, но он будет без геометрических искажений, при правке которых на одиночном снимке придется обрезать и чем-то жертвовать.

[Julysha]

z7 + Nikkor 16-35/4 VR + Tiffen HT ND Grad, 16 mm, f8, 1/50, ISO 64, C1







Schardam by Yulia van der Waa, on Flickr

[SergejAxt]

Remagen, Blick vom Rolandsbogen. by Sergej Axt, auf Flickr

[SergejAxt]

Глянул у Юли фликр, много с градиентным, посоветовался , приобрел к этому объективу - Tiffen HT ND Grad, пару дней поснимал, хорошо, заказал такой же к Сигме.

Юля, большое спасибо!!!+)



тестовый, чуть раздвинул свето-тени и прибрал сатурейшен (с1)-



_DSC5700 by Sergej Axt, auf Flickr

[Julysha]

z7 + Nikkor 16-35/4 VR + Tiffen HT ND Grad, 16 mm, f8, 1/40, ISO 200, C1







Evening in Oosthuizen by Yulia van der Waa, on Flickr

[Michael2000]

Друзья, у меня странный вопрос по этой лине в условиях если у нас одна тушка и мы не переставляем линзу на разные тушки со своими заморочками. Если пользоваться опытом Юлии то мы фокусируемся нижней точкой скажем по объекту в двух метрах от нас (утрировано) и знаем что скажем на 18мм /F8 у нас будет +- все в фокусе начиная примерно с этого объекта (ну или чуть за ним) и до самой дальней точки (гиперфокал) плюс получаем бонус в исправлении призмы в углах. Т.е мы потом не фокусируемся заново, так? Ну примерно так - т.е. диафрагма меняется, объект на который фокусируемся этой самой нижней точкой в зависимости от этого тоже подбираем +- метр но общий метод понятен.

Вопрос- а зачем нам тогда вообще автофокус если у нас на самой линзе есть линейка фокусных расстояний? Прицелились по нижней точке один раз- сделали кадр, заметили что он удачен. Посмотрели на линзу- на линейке обозначено скажем 2.40. Запомнили что на этом значении на этой F8 все классно, все в фокусе, углы не мылит. На следующий день если сбили фокусировку по дороге домой опять выставили эти 2.40 по линейке на линзе и все опять классно с дух метров до горизонта? Вопрос- а зачем нам в таком случае автофокус, зачем вообще фокусироваться если мы хотим природный пейзаж на широком угле и преимущественно на гиперфокале? Спасибо.

[Julysha]

Друзья, у меня странный вопрос по этой лине в условиях если у нас одна тушка и мы не переставляем линзу на разные тушки со своими заморочками. Если пользоваться опытом Юлии то мы фокусируемся нижней точкой скажем по объекту в двух метрах от нас (утрировано) и знаем что скажем на 18мм /F8 у нас будет +- все в фокусе начиная примерно с этого объекта (ну или чуть за ним) и до самой дальней точки (гиперфокал) плюс получаем бонус в исправлении призмы в углах. Т.е мы потом не фокусируемся заново, так? Ну примерно так - т.е. диафрагма меняется, объект на который фокусируемся этой самой нижней точкой в зависимости от этого тоже подбираем +- метр но общий метод понятен.

Вопрос- а зачем нам тогда вообще автофокус если у нас на самой линзе есть линейка фокусных расстояний? Прицелились по нижней точке один раз- сделали кадр, заметили что он удачен. Посмотрели на линзу- на линейке обозначено скажем 2.40. Запомнили что на этом значении на этой F8 все классно, все в фокусе, углы не мылит. На следующий день если сбили фокусировку по дороге домой опять выставили эти 2.40 по линейке на линзе и все опять классно с дух метров до горизонта? Вопрос- а зачем нам в таком случае автофокус, зачем вообще фокусироваться если мы хотим природный пейзаж на широком угле и преимущественно на гиперфокале? Спасибо.

В принципе, мысль верная, но она плохо реализуется на практике, так как на шкале расстояний таких широкоугольников, как 16-35/4 и 14-24/2.8, после 0.5 метров сразу идет бесконечность. Я уже не говорю про люфт кольца расстояний и его зависимости от температуры. Так что не получится по шкале расстояний выставить заветные 1.8 метра или 2.2 метра. АФ камеры определит эти расстояния гораздо точнее, если знать, на какое приблизительно расстояние от себя фокусироваться. Все-таки мы на глаз вполне можем отличить полтора метра от двух или трех. А дальше этого на ШУ фокусироваться и не нужно.

Прицелились по нижней точке один раз- сделали кадр, заметили что он удачен. Посмотрели на линзу- на линейке обозначено скажем 2.40.

Попробуйте по картинке, приведенной ниже, определить, где на шкале расстояний будут эти 2.4 метра, и тем более , запомнить это положение. И заодно там же запомнить, где будут 1.8 метра. Там, дай бог, получится отличить 3 метра от 10.







Вашу мысль можно творчески переработать и реализовать, если снимать только на одном ФР, например, на 16 мм. Для этого нужно путем тыка добиться оптимальной (по ГРИП) фокусировки, затем отключить АФ и не прикасаться к кольцу расстояний - все время снимать в одном и том же положении. Но это неудобно, так как далеко не всегда нам нужно фокусироваться на одно и то же расстояние на одном и том же ФР, так как условные 2 метра в одном случае будут полутора метрами, а в другом - 2.5 м, все зависит от того, какой сюжет снимаем, и приоритет какому плану хотим отдать. Обычно на ШУ приоритет (резкости) отдается переднему плану, а ЗП настолько мелкий и часто тонет в атмосферной дымке, что выносящая мозг детализация на нем не требуется, зато мыльный ПП глаз определит сразу, поэтому в сцене с близким и доминирующим ПП будем , условно говоря, фокусироваться на полтора метра. Но если мы снимаем сцену, состоящую из одного ЗП, то фокусироватся нужно чуть дальше - на 2.5 метров, чтоб весь этот единственный ПП оказался максимально резким.

[SergejAxt]

_DSC5719 3 by Sergej Axt, auf Flickr



_DSC5739 by Sergej Axt, auf Flickr



_DSC5706 2 1 by Sergej Axt, auf Flickr



_DSC5815 1 by Sergej Axt, auf Flickr

[БАЙ]

Друзья, у меня странный вопрос по этой лине в условиях если у нас одна тушка и мы не переставляем линзу на разные тушки со своими заморочками. Если пользоваться опытом Юлии то мы фокусируемся нижней точкой скажем по объекту в двух метрах от нас (утрировано) и знаем что скажем на 18мм /F8 у нас будет +- все в фокусе начиная примерно с этого объекта (ну или чуть за ним) и до самой дальней точки (гиперфокал) плюс получаем бонус в исправлении призмы в углах. Т.е мы потом не фокусируемся заново, так? Ну примерно так - т.е. диафрагма меняется, объект на который фокусируемся этой самой нижней точкой в зависимости от этого тоже подбираем +- метр но общий метод понятен.

Вопрос- а зачем нам тогда вообще автофокус если у нас на самой линзе есть линейка фокусных расстояний? Прицелились по нижней точке один раз- сделали кадр, заметили что он удачен. Посмотрели на линзу- на линейке обозначено скажем 2.40. Запомнили что на этом значении на этой F8 все классно, все в фокусе, углы не мылит. На следующий день если сбили фокусировку по дороге домой опять выставили эти 2.40 по линейке на линзе и все опять классно с дух метров до горизонта? Вопрос- а зачем нам в таком случае автофокус, зачем вообще фокусироваться если мы хотим природный пейзаж на широком угле и преимущественно на гиперфокале? Спасибо.

Посмотрите на шкалу расстояний в момент фокусировки. Сразу все иллюзии пропадут Вашу идею можно реализовать на мануальном объективе.

[fabroman]

[member="Michael2000"], вопрос на злобу дня. Моего. Приехал позавчера ночью снимать рассвет. Снимал горизонтальные панорамы на одном фокусном, выставив на шкале расстояний нужное значение, чтобы резкость от метра и дальше. В какой-то момент крутанул колесо диафрагмы вместо колеса выдержки,ориентируясь по шкале экспозиции на экране. На значения выдержки и диафрагмы не смотрел- зачем, я же диафрагму не меняю (по умолчанию ставлю 8 или 9), а выдержка пофик, я же со штативом,ветра почти нет. А диафрагму я полностью открыл и, в итоге, проснимал на ней весь туманный рассвет, да еще панорамы. Такое со мной впервые,теперь буду проверять. Все дело еще в плохом зрении и я поэтому не видел цифр,надеясь на свой опыт.В итоге, все испорчено,а кадры были очень классные и ехал я до места съемки 400 км в одну сторону.

А так, я именно так и поступаю,как Вы предлагаете, но при съемке ночьюили на рассвете,ведь передний план еще довольно темный для автофокуса. Когда уже автофокус способен наводиться,перестраховываюсь каждый раз и пользуюсь им.

[evik]

[member="Michael2000"], вопрос на злобу дня. Моего. Приехал позавчера ночью снимать рассвет. Снимал горизонтальные панорамы на одном фокусном, выставив на шкале расстояний нужное значение, чтобы резкость от метра и дальше. В какой-то момент крутанул колесо диафрагмы вместо колеса выдержки,ориентируясь по шкале экспозиции на экране. На значения выдержки и диафрагмы не смотрел- зачем, я же диафрагму не меняю (по умолчанию ставлю 8 или 9), а выдержка пофик, я же со штативом,ветра почти нет. А диафрагму я полностью открыл и, в итоге, проснимал на ней весь туманный рассвет, да еще панорамы. Такое со мной впервые,теперь буду проверять. Все дело еще в плохом зрении и я поэтому не видел цифр,надеясь на свой опыт.В итоге, все испорчено,а кадры были очень классные и ехал я до места съемки 400 км в одну сторону.

А так, я именно так и поступаю,как Вы предлагаете, но при съемке ночьюили на рассвете,ведь передний план еще довольно темный для автофокуса. Когда уже автофокус способен наводиться,перестраховываюсь каждый раз и пользуюсь им.

Печально конечно.Проехать такое огромное расстояние и ...получить брак.Я обычно после каждого кадра смотрю на экран и стараюсь ориентироваться по гистограмме.

[fabroman]

[member="evik"], я тоже, только она не показывает глубину резкости



мало того,в определенный момент,когда у меня запотела линза, я тоже поздно заметил

В общем,облажался по полной, но линзу хоть позже протер, а вот диафрагму не заметил



Некоторые фото,даже на окрытой получились более менее:













но самые нужные с туманом и солнцем ничерта не получились, да дофига чего не получилось, блин,надо же было часа полтора не посмотреть на диафрагму. Но впереди у меня были еще километры и сутки съемок, с которых что-то привез, но тумана больше не было

[SergejAxt]

панорама



_DSC6178 pan 2 4 by Sergej Axt, auf Flickr

[SergejAxt]

_DSC6342 4 by Sergej Axt, auf Flickr

[SergejAxt]

Morgen am Rhein. Köln, Rodekirchen. by Sergej Axt, auf Flickr

[SergejAxt]

_DSC6895 14 by Sergej Axt, auf Flickr

[fabroman]

[SergejAxt]

_DSC7943fs 10 by Sergej Axt, auf Flickr

[SergejAxt]

_DSC8414 1 by Sergej Axt, auf Flickr

[SergejAxt]

_DSC8550 1 3 by Sergej Axt, auf Flickr

[SergejAxt]

_DSC9066 10 by Sergej Axt, auf Flickr

[SergejAxt]

_DSC0509 1 1 by Sergej Axt, auf Flickr



_DSC0300 1 3 by Sergej Axt, auf Flickr



_DSC0399 v2 4 by Sergej Axt, auf Flickr

[SergejAxt]

_DSC9800 1_filtered v2l 6 by Sergej Axt, auf Flickr

[Dagal]

Бахчисарай. Вид со Свято-Успенского мужского монастыря





D800E&Nikkor AF-S16-35/f4

[Dagal]

Каменоломня. Инкерман

[fabroman]

[Sanchozzz]

но траву с пп я б подрезал...

[Michael2000]

Други, подскажите пожалуйста.

Ок, я примерно понял рекомендуемую технологию фокусироватся нижней точкой на два метра. Это просто- переводим режим фокусировки на отдельную кнопку и выключаем фокусировку с кнопки затвора. Но как быть если я хочу выбрать режим замера света по точке белого? Замер же происходит в момент фокусировки, а фокусируемся мы чуть ли не под ноги. Как замерится точечно по самой белой точке и сохранить замер в момент фокусировки? Выставить замер экспозиции на отдельную кнопку? Спасибо.

[fabroman]

[member="Michael2000"], Если матричного замера с одним кадром недостаточно, то я применяю всегда брекетинг. Но изредка, когда снимаю без брекетинга, чтобы перестраховаться, делаю именно замер по самой светлой точке, корректирую экспозицию, и уже потом фокусируюсь куда надо.