Достоинства топовой оптики?

[Борис Коло]

Достоинства проявляются в:

- меньшем виньетировании (особенно на широком угле у кита эти значения критические)

- более низких или отстутствию ХА

- более короткие выдержки в сложных условиях освещения

- более пластичный рисунок

- более контрастен и лучше передает цвета

- незначительно, но более резок

- более быстрая и цепкая фокусировка

- более надежный конструктив

- лучше работает с контровым светом

Выделенные пункты, вообще говоря, вызывают сомнения (если говорить о топовой оптике вообще, а не только о зумах).

У 85/1,4 - сумасшедшие ХА

У 50/1,8 резкость выше, чем у 50/1,4.



Я думаю, главное - это в том, что большинство людей без вопросов отличит картинку, сделанную хорошим стеклом, от другой.

[alexvb]

Я думаю, главное - это в том, что большинство людей без вопросов отличит картинку, сделанную хорошим стеклом, от другой.

Я думаю, что большинство людей не обратит внимание на особенности изображения сделанных этими объективами, за очень редким исключением, когда в снимке подчеркивается рисунок объектива.

[Борис Коло]

Я думаю, что большинство людей не обратит внимание на особенности изображения сделанных этими объективами, за очень редким исключением, когда в снимке подчеркивается рисунок объектива.

ну да; я забыл оговориться, что речь не идет о снимке на диафрагме /11, да еще без почеркнутого переднего плана.

[Prof13th]

ну да; я забыл оговориться, что речь не идет о снимке на диафрагме /11, да еще без почеркнутого переднего плана.

Достоинства топовой оптики у любителя в том, что она очень долго служит.

Буквально ей снимают только дома, а если на улице ни в коем случае ни в дождь ни в пыль.

Поэтому она не портится. А вдруг уронишь! А вдруг поцарапаешь, потом же ПРОДАТЬ НЕ СМОЖЕШЬ!

В этом плане полтиник 50\1.8 идеальный объектив. Его не жалко совсем.

Можно покупать пачками. И если сломался - просто выкинуть.



Наверное поэтому большинство сюжетно лучших снимков любителями снимается на дешевые стекла.

Они классные сюжетно, но не идеальне технически. А технически идеальные как правило скучны...

Мыльницы рулят!



А топовые стекла раскрываются в руках профессионалов, которым 2000$ за стекло - это не деньги.

Поэтом ими снимают в грязь и в холод. И оно при этом не умирает, как любительское стекло.

И они ЕГО НЕ СОБИРАЮТСЯ ПРОДОВАТЬ! Они его просто убьют и спишут в редакции.



Привыкаем хамски относится к топовым стеклам?

[Pasha©]

Достоинства проявляются в:

- меньшем виньетировании (особенно на широком угле у кита эти значения критические)

- более низких или отстутствию ХА

- более короткие выдержки в сложных условиях освещения

- более пластичный рисунок

- более контрастен и лучше передает цвета

- незначительно, но более резок

- более быстрая и цепкая фокусировка

- более надежный конструктив

- лучше работает с контровым светом

Однако если посмотреть на результаты тестов фотозоны, то получается с точностью до наоборот:



- большее или такое же виньетирование из за большей "дыры"

- от повышеных, до чудовищных ХА

- менее резок



Остальное не описано.... итого, получается, что имеем неоспоримые:



- более высокая светосила = меньшая ГРИП

- надежный малоубиваемый конструктив



Остальное только субъективно. В принципе вполне достаточно, чтобы потратить деньги редакции. Всем спасибо за комментарии! Пожалуй надо еще раз почитать Кена Роквелла и.......... купить на д/р тортик

[Ronin]

....

У 85/1,4 - сумасшедшие ХА

....

Это для меня новость...Я этого стекла не имел,но по отзывам-лучший фикс в этом диапазоне...Оказывается невсё так гладко?

[sergeych]

Это для меня новость...Я этого стекла не имел,но по отзывам-лучший фикс в этом диапазоне...Оказывается невсё так гладко?

у кэнона 85f/1.2L еще больше

[HAMANN]

Однако если посмотреть на результаты тестов фотозоны, то получается с точностью до наоборот:



- большее или такое же виньетирование из за большей "дыры"

- от повышеных, до чудовищных ХА

- менее резок



Остальное не описано.... итого, получается, что имеем неоспоримые:



- более высокая светосила = меньшая ГРИП

- надежный малоубиваемый конструктив



Остальное только субъективно. В принципе вполне достаточно, чтобы потратить деньги редакции. Всем спасибо за комментарии! Пожалуй надо еще раз почитать Кена Роквелла и.......... купить на д/р тортик

интересно где вы на тесте фотозоны увидели то о чем написали выше



вот тесты:



17-55:

http://photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_1755_28/index.htm



18-70:

http://photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor..._3545/index.htm



большее виньетирование???????? ааааааа

ХА????



цирк какой-то

[Борис Коло]

Это для меня новость...Я этого стекла не имел,но по отзывам-лучший фикс в этом диапазоне...Оказывается невсё так гладко?

Т.е., заметные ХА по краю кадра - для вас показатель "плохости" объектива?

[Pasha©]

интересно где вы на тесте фотозоны увидели то о чем написали выше



вот тесты:



17-55:

http://photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_1755_28/index.htm



18-70:

http://photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor..._3545/index.htm



большее виньетирование???????? ааааааа

ХА????



цирк какой-то

Мда.... с виньетированием точно не так посмотрел но вот ХА у него 1,31 - не предел мечтаний...