



D3, D3S, D3X и сюда же D700?
А камера сама по себе? Эдакий "сферический конь в вакууме"? В реальности же имеется треугольник источник света-объект съемки-камера (камера "рисует" светом, отраженным от объекта).И изменение любого из углов ведет к изменению двух других. Можно передвинуть источник света (вспышку, лампу, подождать пока Солнце сместится в нужное место), можно передвинуть объект съемки (если он двигается), можно переместить фотографа с камерой (они ,как правило, могут передвигаться в пространстве). Результат будет один- изменится угол падения света на объект или на камеру. Следовательно изменится и светотеневой рисунок.
А, если поставить кубик на ножку, или на кубик поменьше? Под кубиком появится тень, кроме того, кубик- фигура объемная. Поэтому, если источник света не совсем уж направленный и мощным отражателем, то при смещении камеры, будет меняться угол отраженных лучей оной камерой фиксируемый. Поэтому и картинка будет меняться.Брест413 писал(а): Ср окт 14, 2020 06:20
Ну вот даже не знаю как уже по другому то...
Чтобы не отвлекаться на листики и кроны под деревом - на столе стоит кубик, свет от лампы идет четко сверху, прямо на верхнюю грань куба, теней нет, как тут камерой ни крути - хоть сверху ее поставь со стороны лампы, хоть сбоку, хоть под 45 градусов...
Значит от положения камеры к источнику света плоский свет или не плоский не зависит.
А если на нос надеть красный клоунский нос? На лице появится тень и от вспышки в лоб. И картинка тоже будет другая, можете проверитьлигерон писал(а): Ср окт 14, 2020 10:38
А, если поставить кубик на ножку, или на кубик поменьше? Под кубиком появится тень, кроме того, кубик- фигура объемная. Поэтому, если источник света не совсем уж направленный и мощным отражателем, то при смещении камеры, будет меняться угол отраженных лучей оной камерой фиксируемый. Поэтому и картинка будет меняться.
Да, тоже можно добавить, забыл о них)
D700 не идет сюда. Из-за нее и началась эта тема) Не давала результат
Я видел как хвалили D3S. Пожалуйста, больше уважения к участникам беседы. Тут дружеская беседа все же
Зачем крутить, если никон снимает так, как было на самом деле?
Общаясь с художниками ,скульпторами,архитекторами, я от них слышал:Это очень оригинально, свежо, смело, концептуально, современно, необычно, невозможно оторвать взгляд и т.п.
-конечно будет. Куда она денется? На земле, максимально короткая для данной географической широты и данного времени суток - полудня, но эта тень будет. Даже в этой тени можно прилечь отдохнуть от полуденного зноя. Не пробовали ни разу?
-ну, Вы даёте. В природе, в пасмурный день, когда небо затянуто ровной пеленой облаков и весь небосвод является в данный момент диффузным источником света. Свет падает на объект со всех сторон. Такой характер освещения называется светотональным (бестеневым). Разошлись тучи, выглянуло солнце и характер освещения стал светотеневым. Это не я придумал, как Вы понимаете. Это из учебников.
- и опять неправильно. Если, конечно Вы сможете сделать такой идеальный источник света со строго параллельным пучком света и рефлектором точно как верхняя грань кубика. И навесить точно, но и в этом случае весь свет упадёт на верхнюю грань, а четыре боковых (итить их) всё равно будут в тени.
- а никак с некоторым светом не подружишься. Сейчас засилье светодиодных ламп, а раньше люминесцентного света. А эти лампы с неправильным искусственным спектром. Им (LEDaм и КЛЛ) далеко до идеального по спектру солнечного света и даже до бытовых ламп накаливания.
не-не-не) столько лет было убито, пытаясь извлечь из никона цвет, что как страшный сон вспоминаю. Это у Ивана IVX получалось, да варежкин позже пресет делал, который позволял приукрашиватьVanech писал(а): Ср окт 14, 2020 18:59
Вы бы лучше у коллеги Lukas1584 спросили рецепт работы в RT с файлами Nikon, да сами покрутили бы свои фото, глядишь и толк бы вышел. Я отлично понимаю ваш скепсис, сам с этого начинал, это нормально и даже хорошо - вы неравнодушны к теме цвета(всё равно с каким знаком, плюс, или минус), вы не прошли мимо, как большинство обитателей форума, не стесняйтесь, здесь все свои, спрашивайте.
По поводу гармоничного цвета - тема эта избита, если тезисно, очень кратко, то вот с чего всё начиналось(повторяю в сотый раз, наверное): в дремучую эпоху пленочной фотографии жили были известные фирмы, выпускающие эту пленку, именно они сформировали "цветовую эстетику" многих поколений фотографов и просто любителей, в этих фирмах работали продвинутые люди, они были реально крутые в своей области и дарили миру просто шедевральные фотоматериалы. С появлением цифровой фотографии всё изменилось, но по инерции "цифрокамеры" пытались имитировать цвет легендарных фотоматериалов, всем тогда было не так важно разрешение матрицы, или высокие ИСО(или технологически трудно), но цвет был живой и "пленочный", привычный для огромной армии "пленочных" фотографов, постепенно технологии совершенствовались, в угоду широкому ДД, высоким ИСО, высокому разрешению было принесено то самое "пленочное" очарование ранних цифровых камер, ну а постепенно всё это мутное прошлое забылось, в ходу всё чаще стал RAW-формат(крути-не хочу в редакторе), и культура того самого цвета как-то выдохлась. Теперь каждый сам-себе цветоредактор, со всеми вытекающими последствиями. В миру остались осколки былого величия, типа Фуджи SPro-серии с супер CCD матрицей, выводок Никонов типа d40-d50, да еще Кэнон, пожалуй(первый-второй пятак). Как-то так.
Поддержу, ну их эти рисовалки. Если в исходнике цвета нет, то танцы с бубном потом по его добытию
Подруга вела творческую встречу и попросила поснимать ей на память. Зал большой актовый, свет холодный и очень слабый, а у меня D7000 на тот момент была. Попробовал разные варианты, в итоге в полном зале встал к задней стенке с телевиком и пыхал "в лоб", результатом не очень доволен остался, но всё же особого криминала нет.Yurydan писал(а): Ср окт 14, 2020 20:48
- а никак с некоторым светом не подружишься. Сейчас засилье светодиодных ламп, а раньше люминесцентного света. А эти лампы с неправильным искусственным спектром. Им (LEDaм и КЛЛ) далеко до идеального по спектру солнечного света и даже до бытовых ламп накаливания.

Ну вот уже ближе к понимаю того, о чем я говорил. Представим есть такой идеальный источник, боковые грани будут в тени, но в одинаковой тени, теней на столе от кубика не будет. Как ни вертите камеру вдоль поверхности стола - хоть перепендикулярно боковой плоскости, хоть со стороны ребра кубика - разницы не увидите, для вас это будет не кубик, а квадратик, с какой стороны ни посмотри, объем то пропадет.Yurydan писал(а): Ср окт 14, 2020 20:41
- и опять неправильно. Если, конечно Вы сможете сделать такой идеальный источник света со строго параллельным пучком света и рефлектором точно как верхняя грань кубика. И навесить точно, но и в этом случае весь свет упадёт на верхнюю грань, а четыре боковых (итить их) всё равно будут в тени.
А читая "12 стульев" Ильфа и Петрова я слышал от этого персонажа слова: Мрак, жуть, блеск, парниша... и Т.д. Так что используемый набор слов зависит от интелекта и образованности индивида, и не доказывет ровным счетом ничего.
Стоял у меня на компьютере Ро Терапия, не понравился, не понравился тем, что как-то все через одно место сделано, мне удобнее и нагляднее Камера Ро, меньше времени тратится.
-то, что Вы смоделировали, называют сферическим конём в вакууме. То есть то, чего не может быть в реальности. Коллега Lukas1584 Вам пишет про практику.Брест413 писал(а):
Ну вот уже ближе к понимаю того, о чем я говорил. Представим есть такой идеальный источник, боковые грани будут в тени, но в одинаковой тени, теней на столе от кубика не будет. Как ни вертите камеру вдоль поверхности стола - хоть перепендикулярно боковой плоскости, хоть со стороны ребра кубика - разницы не увидите, для вас это будет не кубик, а квадратик, с какой стороны ни посмотри, объем то пропадет.
Хорошо, если кубик тяжел для представления, давайте вместо него возьмем тетраэр (пирамида хеопса), даже от точечного источника с не параллельными лучами света теней не будет. Как ни крути эту пирамидку по столу - выглядеть она будет не объемно, всего лишь треугольником.
Началось то с чего? Коллега Lukas1584 писал...
-в данном утверждение Вы отделили одно из понятий: камеру. А именно она создаёт изображение. Поэтому надо рассматривать совместное расположение модели, камеры и источника света.
-не написали бы про "в лоб", никто бы и не догадался. В данном случае смешался свет от вспышки и свет зала и по цвету получилось вполне жизненно. И даже на лице есть тональные переходы, то есть не видно действие вспышки "в лоб". ISO же подняли?
[member="bugimen"], Кто и как крутит RAW файлы (у кого, так сказать, какие фломастеры) меня мало интересует, один делает так, другой эдак, не интересно.
К теме это будет иметь самое прямое отношение (если под темой мы подразумевает плоский свет, который зависит от положения камеры, как мне здесь писали) - вспышка в лоб дает плоский свет не потому, что на камере. А потому, что в лоб! Я уже писал - клиент лицом в софит и как ни ходи вкруг него с камерой, теней на лице не будет, та же ситуация с тетраэдром (пирмидкой) на столе, нос - та же пирамидка для софита, и все равно с какой стороны у вас камера.
Смотреть на картины художников надо. Лучше в музеях, но и в инете тоже можно. Появится насмотренность, тогда и понимание цвета появится.
Далеко не каждому "насмотреть" получится. Да еще и удерживать ее надо ) У меня не выходит. Но лучше так, чем вообще никак.
Вот же, у меня так же.
Пробовал ставить цветовой профиль в Камера Ро от 5Dm2 на свою D700, если нет людей вроде ничего так, интересненько, с людьми - так себе, родные профили естественнее.staval писал(а): Чт окт 15, 2020 05:30
Камера для простого любителя НМВ имеет большое значение. Второй пятак поцветнее 610-го никона, который у меня был.
https://flic.kr/p/2jVgUAU
Еще раз чуток разъясню. Самая простая геометрия школьный курс. Луч идет из точки пока не встретит препятствие. Если взять ваш тетраэдер, да не идеально гладкий, а с шероховатостью, то вы увидите мУльЁн теней.Брест413 писал(а): Чт окт 15, 2020 05:22
А вот за гармонизаци цвета - завсегда готов выслушать, поучиться, если есть что донести.
Неа, не появится, уже писал выше, вы не читали. Это не моя категория мышления, смотрел, толку нет.
На данном этапе, как писал М.М. Жванецкий, в части цвета, мне приходится "...воспринимать вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представлять себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии..."
Проблема в том, что простая установка профиля в редакторе ничего не дает, цвет получается даже не "по мотивам". Я могу добиться приличных результатов с никоновскими равками в DXO, например, главное, знать куда двигаться.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей