Размышления о цвете

[staval]

[member="staval"], эти не мои статьи и не моя обработка ))). Я иногда участвую в тестах своего товарища Filberd. Но максимум как консультант или автор некоторых кадров. Обработку он делает. Я сам уже давно не пишу...

Вы указаны в авторах. А уж как там на деле... А какие все-таки камеры с шикарным джепегом Вы имели ввиду?

[wladimir123]

- думаю,что большинство фотографов согласится со мной относительно камер Фуджи, у которых к внутрикамерному джипеегу обычно меньше всего нареканий...



Ещё со времён легендарной Фуджи S5 Pro, сделанной на базе Никона Д200 - матрицы фирмы Фуджи способны были выдавать нечто своё собственное, отличное от других производителей, в отношении цвета, к которому требовалось меньше всего вмешательств при проявке РАВа и чаще всего, фотографов вполне устраивал родной джипеег...



Несколько лет назад, продал свой древний Никор 50/1,8D, а у меня кроме него есть ещё и 50/1,4Д и 50/1,4Ж, фотографу, который много лет работает в одном из наших центральных ресторанов на сьёмке еды для менюи рекламы - говорит, что его полтишок дал дуба, а он настолько привык к своей Фуджи S5 Pro с этим полтишком и администрация настолько довольна его работой, что он ничего не хочет менять, ибо от добра добра не ищут...

[santeam]

Уточню: со времен S2pro. На S5pro закончилась линейка SuperCCD SR. Впрочем, не закончилась её жизнь. Я продолжаю снимать семью на пропятку. Она продолжает удивлять меня в парных. Часто бывало, кручу нефы весь вечер, вроде начинают нравиться, потом открываю парный с фуджа, и ... кручу дальше) И энергосберегайки, ЛЕД-лампочками ей не преграда. Лишь медлительность, полуживые аккумуляторы и вес ограничивают меня в её применении недалеко от дома.

[sdrobkov]

- снова всё вернулось на круги своя:

- армян хуже чем грузин...

- ну чем-чем хуже?

- чем грузин!

Нет, просто я раньше делал тесты. Всё как положено- по эталону, а не глазок.

Больше всех были довольны Кенонисты- 5Д2 чуть переиграла Д700. А900 с приличным отрывом осталась последней. И это икона сонеждунов!



Теперь уже неинтересно- все слишком близки.

[WingfirE]

[member="staval"], так про jpg я уже писал - это серия D4-D4s-Df. D5 уже ближе к мелкопиксельному цвету пошел. Д3с было неплохо, но немного хуже Д4. Поколение Д4 было последним, в котором использовалась матрица никон сделанная по традиционной технологии. К слову, по примерно такой же технологии кэнон до сих пор делает все свои камер, ближайший аналог 1D X серия.

Причем у меня вообще особого отторжения цвет никон не вызывал никогда. Были проблемы с ДД у ряда камер, с шумами, с экспонированием. На д750 я снимал природу и пейзажи, и там тоже особых проблем не видел, хотя по цвету он отличался от той же Д4. Один мой знакомый по форуму на своем Df снимал свадьбы в jpg - ибо изначальный цвет там получался уже пригодным, и дальше он уже крутил в фотошопе jpg.

В Д500, Д850, Д780, Z6 и Z7 - уже текущий цвет никон. Он универсальный - то есть достаточно хороший, не превосходный, но и без минусов. То есть это почти тоже, что и у сони по железу, но выглядит немного по лучше на мой взгляд. Разве что Д800 записал бы в минус по цвету - эти камеры сложно побороть.

По поводу обработки - любая хороша, кроме camera raw. Вот как раз цвет моего товарища - это типичный adobe camera raw. А я предпочитаю capture one.

Это все чисто ИМХО.

[staval]

[member="WingfirE"], спасибо за подробный ответ.

[santeam]

Nikon Z6 + Z 50 f/1.8 S

НМВ, "современно". Желтые блики на шее и виске. Я бы уменьшил шарп и контраст.

Это чей профиль? (вижу, что в С1). Может, коллеги еще подскажут пути страждущему)

[OlAf]

В связи с ковидловирусом советую всем откалибровать мониторы, прежде чем вступать в какую-либо дискуссию. К тому же в этой теме она бессмысленна, так как тема не про обработку

[santeam]

Spoiler: [+]

dЕ 0.67, специально обновил перед тем, как несколько дней назад обсуждал с kgms (в другой теме) профили для Z6,

даже упаковать не успел)

[kgms]

НМВ, "современно". Желтые блики на шее и виске. Я бы уменьшил шарп и контраст.

Это чей профиль? (вижу, что в С1). Может, коллеги еще подскажут пути страждущему)

Это совсем без профиля, без шарпа.

[marsokot]

Сразу тема не претендовала на что-то глобальное, Саунд поинтересовался у одноклубников про целесообразность покупки Canon 5D MkII в замен Nikon D700 для лучшего цвета в портретах, чем и вызвал недоумение у большинства народа. Честно сказать я так же не понял зачем это нужно делать, если цвет можно накрутить в фотошопе, в своё время камеру(Nikon D700) я покупал для работы в фотошопе и сразу же начал снимать со вспышками(было до 4-х SB-900), мне нравились работы стробистов Дэвида Хобби и Джо Макнелли, а их точно в плохом цвете не обвинишь. Но когда Саунд объяснил более конкретно, с примерами(в том числе из семейного альбома), то я так же задумался на тем, что действительно, почему производители не кладут в коробку с камерой и цвет, почему они решили, что простой обыватель, не умеющий проявлять и не имеющий времени на получение такой профессии, как проявщик, сможет получить то, что хочет. Не что-то мифическое, как: поди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что, а то что было ещё вчера и в каждом магазине - нужную плёнку для портретов, нужную плёнку для чего-то ещё. Конечно и с плёнкой были свои нюансы и подводные камни, было слишком много переменных для отличного результата, это всё понятно, но при каждом правильном шаге был и результат.

Плёнку создавали по насмотренности на преведущие столетия сотен художников, плёнку даже выпускали для разных регионов разную, слышал, что для Индии делали цветастее, так как индусы любят более насыщенные цвета. Да и в начале цифровой эпохи производители камер старались повторить ту колористику, что была раньше, не удивительно что лучше всего это получалось у Kodak и Fujifilm. А потом началсь гонка за мегапикселями и высоким ISO, в этом выйграли вчерашние и сегодняшние производители камер, а не плёнки, рулили Nikon и Canon. Почему-то понадобилось сфототографировать чёрную кошку в тёмной комнате, без смаза и что-бы пересчиитать каждую волосинку, и об этом же подавляющее большинство обсуждений на всех фотофорумах: мегапиксели, ISO, хват, скорость автофокуса, размер камеры и почти ничего или совсем ничего о цвете.Эта тема была больше загородным клубом, а для некотрых несогласных - сектой, но задуматься заставила многих, в том числе и меня.

Если выжать 3000 яблок/страниц в один стакан, то вывод такой: старые цифровые камеры хоть и не дадут полной нирваны, но позволят к ней приблизиться с минимальными телодвижениями, новые камеры не дадут нужного цвета, но с другой стороны позволят не пропустить момент, из тысяч нащёлканных фотографий найдётся одна хорошая если не по цвету, так хоть по сюжету. Проявке нужно учиться и не надеяться на производителя камер.

Если что-то искать о цвете, то как советовали, стоит заглянуть на wowcamera.info, обязательно в темы: Kodak SLR 14n , Nikon D40,D50,D70, D70s , FUJI S3 Pro , Fujifilm S5 Pro , Sony A850/900/99 , Leica Digital Modul R (DMR)(у Thorsten Overgaard на сайте интересные есть примеры с этого задника для Leica R8/R9) , Leica M(обратить внимание на Leica M9) , Ricoh GXR(leica modul) , Phase One , Система Mamiya 645 AFD(II III) Phase One AF DF(+) , LEAF , Mamiya ZD , а так же все темы с плёночной фототехникой , ну и самая главная тема форума "Наш любимый Kodak ProBack 645", она там форумообразующая.

[Yurydan]

Д3с было неплохо, но немного хуже Д4.

-сколько людей, столько и мнений. Мой коллега был весьма разочарован цветом D4 после D3s. В D4s немного поправили это дело.

[prioritet]

Сразу тема не претендовала на что-то глобальное

[/color]

внятно и по делу!

[Мамонт Дальский]

Точно такие же баталии были, когда фотографии ретушировались. Ничего нового здесь не происходит. Новое это давно забытое старое

[WingfirE]

[member="Yurydan"], так любимый цвет это по сути психологическое понятие. Как только человек получает полностью его устраивающую камеру, с который он делает красивые для него кадры, это становится эталоном. И это тем больше влияет, чем больше снимает. Отсюда и многие в эталоны возводят свои первые или ранние камеры. Плюс для многих идёт стресс от необходимости замены любимой камеры на следующую ))).

До покупки Д4 я той же Д3с снимал несколько часов, как и Д700 и Д3, и Д3Х, больше кропами уже на CMOS. CCD кропами я мало снимал, и мне они никогда не нравились. То есть пусть там будет хоть "мифический" цвет, если камера не удовлетворяет по параметрам, то она мне в принципе не интересна. А Д4 уже 9 лет радует. Я её всегда беру для портретов и репортажей. При этом так как все последующие камеры были вполне хороши, и к ним негатива нет, пусть цвет там немного другой.

[OlAf]

слышал, что для Индии делали цветастее

Нет, это миф.

[Vanech]

D80 с солнцем из окна. ДД никакой, конечно, но цвет есть.

D80+Sigma 35/1.4 Art



DSC_2064+ by Вадим Нехаев, on Flickr



DSC_2081 by Вадим Нехаев, on Flickr





DSC_2128 by Вадим Нехаев, on Flickr



DSC_2123 by Вадим Нехаев, on Flickr



DSC_2105 by Вадим Нехаев, on Flickr



DSC_2180 by Вадим Нехаев, on Flickr



DSC_2201 by Вадим Нехаев, on Flickr



Простите за обилие фоток, что-то меня торкнуло, да и цветастый ребенок под рукой оказался(с соплями сад косит)

[nikon-user]

Если что-то искать о цвете, то как советовали, стоит заглянуть на wowcamera.info, обязательно в темы: Kodak SLR 14n , Nikon D40,D50,D70, D70s , FUJI S3 Pro , Fujifilm S5 Pro , Sony A850/900/99 , Leica Digital Modul R (DMR)(у Thorsten Overgaard на сайте интересные есть примеры с этого задника для Leica R8/R9) , Leica M(обратить внимание на Leica M9) , Ricoh GXR(leica modul) , Phase One , Система Mamiya 645 AFD(II III) Phase One AF DF(+) , LEAF , Mamiya ZD , а так же все темы с плёночной фототехникой , ну и самая главная тема форума "Наш любимый Kodak ProBack 645", она там форумообразующая.

Вот и я, криворучка, вообще не умеющий снимать портрет, подумал, что вот оно, куплю старый никон D40-70 или отжалею на пропятку, резко стану гуру в цвете. И черт меня дернул залезть на фликр,и посмотреть фото от обычных пользователей камер, и что там на эти камеры снимают. Лучше бы я это не смотрел. Все тоже самое, что и на другие камеры, абсолютно. И серые, и зеленые, и морковные с красным лица. Чуть лучше, чем у нынешних, но тоже пипец.

Вывод прост, необходимо "готовить" снимок, начиная со сцены, освещения, правильном экспонировании, проявки, цветокоррекции. То есть необходимо учиться, нужна практика. Тогда и будет результат. А так, с наскоку будет аналогичный результат.

А вот если научиться, то уверен, что и на современных камерах можно выжать годный результата, что и никто и не отличит разницу с CCD. Снимают же "глянец" современными никонами, и никто там не кривит лицо, что скинтон не тот.

[santeam]

Все тоже самое, что и на другие камеры, абсолютно. И серые, и зеленые, и морковные с красным лица.

И в экзифе ACR или PS! За 3000 страниц уже много раз показывали, что магия пропадает даже в CNX, если переключить ColorMode в PictureControl.

[Мамонт Дальский]

При с'емки глянца участвует куча народу. И фотограф является промежуточным звеном. А конечным ретушер и руководство.

[Vanech]

Вывод прост, необходимо "готовить" снимок, начиная со сцены, освещения, правильном экспонировании, проявки, цветокоррекции.

В этом как раз фишка: научиться видеть сцену в цвете, балансируя на острие ДД, зато сразу джипеги годные получаются, хоть сразу печатай.

[Lukas1584]

Вот и я, криворучка, вообще не умеющий снимать портрет, подумал, что вот оно, куплю старый никон D40-70 или отжалею на пропятку, резко стану гуру в цвете. И черт меня дернул залезть на фликр,и посмотреть фото от обычных пользователей камер, и что там на эти камеры снимают. Лучше бы я это не смотрел. Все тоже самое, что и на другие камеры, абсолютно. И серые, и зеленые, и морковные с красным лица. Чуть лучше, чем у нынешних, но тоже пипец.

Вывод прост, необходимо "готовить" снимок, начиная со сцены, освещения, правильном экспонировании, проявки, цветокоррекции. То есть необходимо учиться, нужна практика. Тогда и будет результат. А так, с наскоку будет аналогичный результат.

А вот если научиться, то уверен, что и на современных камерах можно выжать годный результата, что и никто и не отличит разницу с CCD. Снимают же "глянец" современными никонами, и никто там не кривит лицо, что скинтон не тот.

а попробуйте вот это все: научитесь и покажите.

убеждение дело такое....сегодня оно есть, а завтра попробовали, и не получилось

сколько раз с цветом у меня так было. да и не с цветом тоже.

[OlAf]

Камерный джипег из фуджа. И байонет правильный.







DSCF0126 by -OlAf-, on Flickr

[eugeneo]

В этом как раз фишка: научиться видеть сцену в цвете, балансируя на острие ДД, зато сразу джипеги годные получаются, хоть сразу печатай.

С этим не поспоришь.



Но если говорить про цвет, то не имеет смысла в этом обсуждении тянуть что-то за уши.

В первую очередь ДД, и как равки тянутся (хотя я понимаю, что для многих это имеет решающее значение).



Может быть спокойно сформулируем, чем же отличается фирменный цвет Nikon, от фирменного цвета Canon (и только).



Моя версия:

1) У Nikon'а изначально перебор с умолчальным Saturation.

Это хорошо во многих случаях, кроме целенаправленной съемки людей.

2) Nikon ловит гораздо больше рефлексов от окружения (именно на уровне железа и встроенной предварительной обработки, и никакие камерные профили тут ни при чем),

чем Canon (особенно от зеленого).

На Canon никогда не снимал, поэтому сужу только по чужим картинкам из сети.



Мне всегда нравится, как WingfirE пишет (обоснованно).

И в этот раз тоже.

Но есть ли смысл сравнивать цвет в сложных начальных условиях ?

Меня никогда не убедить, что CCD-Nikon'ы сравнимы с современными при хорошем свете.

[Мамонт Дальский]

С этим не поспоришь.



Но если говорить про цвет, то не имеет смысла в этом обсуждении тянуть что-то за уши.

В первую очередь ДД, и как равки тянутся (хотя я понимаю, что для многих это имеет решающее значение).



Может быть спокойно сформулируем, чем же отличается фирменный цвет Nikon, от фирменного цвета Canon (и только).



Моя версия:

1) У Nikon'а изначально перебор с умолчальным Saturation.

Это хорошо во многих случаях, кроме целенаправленной съемки людей.

2) Nikon ловит гораздо больше рефлексов от окружения (именно на уровне железа и встроенной предварительной обработки, и никакие камерные профили тут ни при чем),

чем Canon (особенно от зеленого).

На Canon никогда не снимал, поэтому сужу только по чужим картинкам из сети.



Мне всегда нравится, как WingfirE пишет (обоснованно).

И в этот раз тоже.

Но есть ли смысл сравнивать цвет в сложных начальных условиях ?

Меня никогда не убедить, что CCD-Nikon'ы сравнимы с современными при хорошем свете.

А на Кэноне рожи кирпичные. Сам не снимал, сужу по фотографиям в сети

[vpf]

Вот и я, криворучка, вообще не умеющий снимать портрет, подумал, что вот оно, куплю старый никон D40-70 или отжалею на пропятку, резко стану гуру в цвете. И черт меня дернул залезть на фликр,и посмотреть фото от обычных пользователей камер, и что там на эти камеры снимают. Лучше бы я это не смотрел. Все тоже самое, что и на другие камеры, абсолютно. И серые, и зеленые, и морковные с красным лица. Чуть лучше, чем у нынешних, но тоже пипец.

Вывод прост, необходимо "готовить" снимок, начиная со сцены, освещения, правильном экспонировании, проявки, цветокоррекции. То есть необходимо учиться, нужна практика. Тогда и будет результат. А так, с наскоку будет аналогичный результат.

А вот если научиться, то уверен, что и на современных камерах можно выжать годный результата, что и никто и не отличит разницу с CCD. Снимают же "глянец" современными никонами, и никто там не кривит лицо, что скинтон не тот.

Нет, как раз не совсем так

Понятно, что просто нажав на кнопку спуска не стоит рассчитывать на получение добротного цвета, если только условия освещения не сложились удачными в этот момент.

Но, просто с тех самых камер при продуманном подходе получите цвет сразу в джипег, а с других скорее всего придётся допиливать и бороться с различными очаговыми проблемами с цветом.

[eugeneo]

...

Меня никогда не убедить, что CCD-Nikon'ы сравнимы с современными при хорошем свете.

Меня никогда не убедить, что современные Nikon'ы сравнимы со старыми CCD.

Так, наверное, лучше.

[vpf]

Меня никогда не убедить, что современные Nikon'ы сравнимы со старыми CCD.

Так, наверное, лучше.

Теперь понятно, а то прочитал предыдущий вариант и не смог уловить суть

[wladimir123]

В этом как раз фишка: научиться видеть сцену в цвете, балансируя на острие ДД, зато сразу джипеги годные получаются, хоть сразу печатай.

- да в общем-то, в студии так и работают - ставят правильный свет, соответствующий макияж у фотомодели и при самом главном требовании, сразу-же на выходе из камеры, получить красивую картинку чучела - тут-же эту красивую картинку этого самого чучела и получают - естественно РАВ там особо и не востребован: пересветов - нет, глубоких теней - нет, цветовой диапазон на нижних исо - максимум, паразитных рефлексов от цветных стен или листвы - нет.



Знаю и многих фотографов, которые подобное-же делают возле окна, моделируя картинку как надо и часто тупо используя один светоотражатель из какого-нибудь куска пенопласта, размером метр на полтора...



А РАВ, у которого море избыточной информации - нужен только для того, чтобы исправить косяки, достав этот избыток информации из загашника и достать его туда - где из-за более сложных условий фотосьёмки - пролетел с шумами, светом или тенями, ибо многие фотографы снимают и спорт, и эмоции людей. и стрит, и по ночам, а не только в студии или у окна...

[WingfirE]

[member="eugeneo"], так шашечки или ехать? Камера это инструмент для съёмки. И если она не может кадр снять, толку от неё? Какой бы цвет ни был, какая камера не была бы дорогой, если она не подходит под задачи, она мне не нужна. Я несколько лет назад снимал на лейку с фирменными фиксами, там сумма под 1.5 ляма выходила. Ну круто, да. Но толка в практическом смысле от такой камеры нет.

[eugeneo]

[member="eugeneo"], так шашечки или ехать? Камера это инструмент для съёмки. И если она не может кадр снять, толку от неё? Какой бы цвет ни был, какая камера не была бы дорогой, если она не подходит под задачи, она мне не нужна. Я несколько лет назад снимал на лейку с фирменными фиксами, там сумма под 1.5 ляма выходила. Ну круто, да. Но толка в практическом смысле от такой камеры нет.

Вот за это я Вам и сделал комплимент.

Вы как-то всегда очень четко обозначаете свою позицию.



Но вроде бы и я свою уже обозначил.

Полностью контролируемый свет,

или такой, что я и по улице пройдусь ни за зря.



Именно такие вводные я и предложил.

[Vanech]

Какой бы цвет ни был, какая камера не была бы дорогой, если она не подходит под задачи, она мне не нужна.

Вы как-то близко к сердцу принимаете. Мне никогда не придет в голову работать на заказ какой-нибудь D40, например, это просто безумие. Все эти изыски с цветом - для души, типа, хобби.

[WingfirE]

[member="Vanech"], нет, я привожу другую точку зрения, взгляд со стороны. Для меня хобби - это не съёмка Д40 своих близких. Для меня хобби - это взять динный дорогой телевик и пойти в лес птичек поснимать. И с Д40 там почти всегда будет хрень, ибо в большинстве случаев я не могу поставить внешний свет или ждать часами.

Что, теперь о цвете могут говорить только те, кто снимает детей на древние камеры?

Мне вот цвет птички нравится. И на разные камеры он разный выходит. И часто по умолчанию в jpg не получается.

Не надо все склонить к одним стандартам и личным мнениям. Смысл сравнивать, если даже об эталоне на фотофоруме договориться сложно. И не калибруют мониторы, и мониторы у всех разные, и зрение, и цвотовлсприятие.

[eugeneo]

[member="Vanech"] ... И не калибруют мониторы, и мониторы у всех разные, и зрение, и цвотовлсприятие.

Ну вот.



Это все правильно.

Но я так понял, что у Вас есть друг, который снимает на Canon.

Иногда и Вы с ним вместе.



Поэтому я и надеялся на Вас по существу своих вопросов.

[eugeneo]

Ну вот.



Это все правильно.

Но я так понял, что у Вас есть друг, который снимает на Canon.

Иногда и Вы с ним вместе.



Поэтому я и надеялся на Вас по существу своих вопросов.

Это конечно было к WingfirE.

[nikon-user]

В этом как раз фишка: научиться видеть сцену в цвете, балансируя на острие ДД, зато сразу джипеги годные получаются, хоть сразу печатай.

Я хоть и не фотографирую портрет, но мне хотелось освоить этот предмет. С наскоку. Пожалуй это самый трудный жанр, скорей не съемки и постановки, а получения годного результата с цветом.

А все потому, что на D810 цвет лица по умолчанию с серо-зеленым наплывом. И как только начинаешь тянуть свето-тени, цвет рассыпается. Оказывается это нужно "проявить" там, с таки то профилем, загнать в TIFF и отправить в определенную программу с другим профилем, там на нее накатить другой плагин, после этого Тянуть кривые зная, что за что отвечает, потом частотное разложение, применить портретный профиль от еще одной конторы. И о чудо, цвет появится. И все это для обработки одной фотографии. А если пакет фото, или коммерческое использование снял-отдал.

Я утрирую, но с моей колокольни, выглядит это именно так. При этом я еще должен купить как минимум три программы, что бы все это завелось.

И это для того, что бы я научился и оставил эту затею в долгий ящик. Но какого лешего такие танцы с бубном? Почему этого нет в рекламных проспектах никона? Ну да, все говорят, что цвет улучшился. Так вот нет, улучшился профессионализм съемки и обработки снимающего. Он уже знает, на какие клавиши нажимать. А по умолчанию УГ. Волшебный фликр открываешь, и видишь тонну мусора снятого на современные камеры.



Вот поэтому все и превозносят старые CCD матрицы, которые позволяют с минимальными телодвижениями в обычном Jpeg получить более менее годный результат. И опять же нужен опыт световой композиции.

[eugeneo]

...

Вот поэтому все и превозносят старые CCD матрицы, которые позволяют с минимальными телодвижениями в обычном Jpeg получить более менее годный результат. И опять же нужен опыт световой композиции.

ССD-матрицы были хороши своими традициями от пленок.

Только и всего.



И когда смотришь на новое, а потом на старое,

то сразу все и видно.



Хотя кому-как.

[WingfirE]

[member="nikon-user"], на то и сложный инструмент, чтобы его хорошо настроить)). Если хотели проще, не стоило такую камеру брать)). А раньше все было проще - диапазон условий съёмки меньше, и следовательно, меньше шанс накосячить. Д810 вполне нормально снимает в хороших условиях. Тут либо вы не в тренде, либо видите не так, либо хотите не того, что предполагали разработчики. Никто не будет там ориентироваться на 5 процентов требовательных, ориентируется на 95 массы. А массе надо МП, и увеличить ТТХ. А цвет как получается так и снимают, и никто не жалуется, потому что всем по сути на это пофиг в большинстве. 90 процентов профи вообще не парятся с этим. Я одинаково хреновые фото видел со всех систем и от разного уровня фотографов по ценовому диапазону.

[trufel]

[member="Yurydan"],

До покупки Д4 я той же Д3с снимал несколько часов, как и Д700 и Д3, и Д3Х, больше кропами уже на CMOS. CCD кропами я мало снимал, и мне они никогда не нравились. То есть пусть там будет хоть "мифический" цвет, если камера не удовлетворяет по параметрам, то она мне в принципе не интересна. А Д4 уже 9 лет радует. Я её всегда беру для портретов и репортажей. При этом так как все последующие камеры были вполне хороши, и к ним негатива нет, пусть цвет там немного другой.

А что с цветом людей у D3X? Так ли хороша как говорят?

[WingfirE]

Я помню, что Д3х хвалили за пейзажные возможности, по людям ничего определённого не скажу.

[trufel]

Я хоть и не фотографирую портрет, но мне хотелось освоить этот предмет. С наскоку. Пожалуй это самый трудный жанр, скорей не съемки и постановки, а получения годного результата с цветом.

А все потому, что на D810 цвет лица по умолчанию с серо-зеленым наплывом.

C D800E в родном конверторе получается так же, а в DXO очень неплохо почти сразу-я даже удивляюсь. При этом есть D200-моя первая камера и S5 PRO-вторая. Есть с чем сравнивать. Мне даже с 850-ки труднее получить хороший цвет людей чем с 800Е-хотя в отношении людей ее здесь больше всего оплевали.

[Сергей Аюков]

А что с цветом людей у D3X? Так ли хороша как говорят?

В свое время интересовался ей. Камера редкая, примеров в сети мало, а те что увидел, как-то по цвету в целом не очень впечатлили, поэтому бросил эту затею. Но лично ей не снимал.

[Yurydan]

А что с цветом людей у D3X? Так ли хороша как говорят?

-говорят, что хороша. Можно в этой теме полистать.

[bugimen]

Я помню, что Д3х хвалили за пейзажные возможности, по людям ничего определённого не скажу.

Эта тема для примеров фото и по возможности их получения, если просто воздух потрясать, то не нужно тут из себя текстового эксперта делать.

[osa]

Иногда умную мысль прочитать полезнее чем увидеть десяток красивых фото.

[Dagal]

C D800E в родном конверторе получается так же, а в DXO очень неплохо почти сразу-я даже удивляюсь. При этом есть D200-моя первая камера и S5 PRO-вторая. Есть с чем сравнивать. Мне даже с 850-ки труднее получить хороший цвет людей чем с 800Е-хотя в отношении людей ее здесь больше всего оплевали.

Вот из родного конвертера на D800e -



Никакой обработки, конвертация из рав. Думаю вполне неплохо, но так получается не всегда.

[MorSeAn]

Вот из родного конвертера на D800e -

Spoiler: [+]

Никакой обработки, конвертация из рав. Думаю вполне неплохо, но так получается не всегда.

Не кривите душой: "...не всегда...".

Скажите прямо. ИНОГДА.

Иначе бы вы какой-нибудь погрудный, поясной или ростовой портрет прилепили к посту.

Но из всех ваших снимков на эту камеру самым "показательным" оказался групповой портрет спин "пляжников" в теплой тени деревяшек под яхтным лаком...

раз в год и палка стреляет.

[WingfirE]

[member="bugimen"], давайте не указывать друг другу что делать и что считать правильным или нет. Одного Саунда хватило с его нравоучениями, не стоит следовать дурным примерам. Тема цвета дело индивидуального восприятия по большему счету. Допустим, найду я фото с Д3х, хоть прошло 9 лет и это не так просто. Что там можно увидеть, конверт в camera raw? Так все знают этот конвертер и его отношения с камерами никон. Будет по хорошему не цвет Д3х, а цвет Adobe. Гораздо проще мне сказать свое мнение, и не тратить время на бесплодные попытки кому-то что-то доказать. В конце концов на том же фликре более удачных фото с этих камер достаточно.

[nikon-user]

Мои потуги. Контровой свет.

[tigergx]

Не кривите душой: "...не всегда...".

Скажите прямо. ИНОГДА.

Иначе бы вы какой-нибудь погрудный, поясной или ростовой портрет прилепили к посту.

Но из всех ваших снимков на эту камеру самым "показательным" оказался групповой портрет спин "пляжников" в теплой тени деревяшек под яхтным лаком...

раз в год и палка стреляет.

Не знаю, у кого раз в год, у меня стреляет D3X почти каждый день...