Кроп и полный кадр. Преимущества и недостатки

[kgms]

По шумам многопиксельный z7 хуже чем 24-пиксельный менее шумный z6 - это уже классика.



Да и фигли спорить по шумам если есть DPReview с тестовыми картинками на разных шумах по люьым камерам ???



Пожалуйста RAW ISO 6400 Nikon z6 / z7 / Canon r6 / Fuji X-T4

https://www.dpreview.com/reviews/image- ... 5529728733

Точно!

[AleksM]

Да и фигли спорить по шумам если есть DPReview с тестовыми картинками на разных шумах по люьым камерам ???

Сравнил по этим тестам Z50 и Z6.

Под микроскопом, не разглядывал, поэтому всё чисто субъективно.

Но, вроде бы получается, что разница в 1 стоп.

Т.е., например Z6 на ISO 3200 даёт примерно такой же шум, как Z50 на ISO 1600.

Не стоит 1 стоп таких споров.

[Yurydan]

Мало того, на Д700 цвет уже деградирует на 3200 в отличие от пукалки GRIII.

-вот на этой странице напомнили про этот ресурс. Что-то не впечатляет пукалка GRIII.

Даже хуже D7000. D700 просто уже нет в сравнениях. Снят с производства. Но D700 просто заметно лучше , чем его собрат с дополнительным ноликом и равен D3. Они все у меня были.

[Elisha ben Baz]

По шумам многопиксельный z7 хуже чем 24-пиксельный менее шумный z6 - это уже классика.



Да и фигли спорить по шумам если есть DPReview с тестовыми картинками на разных ИСО по любым камерам ???



Пожалуйста RAW ISO 6400 Nikon z6 / z7 / Canon r6 / Fuji X-T4

https://www.dpreview...661005529728733

Что то Зет 7 вообще мрак даже на 800

Лучше всех Кенон 6

[ForwardLooking]

Что то Зет 7 вообще мрак даже на 800

Лучше всех Кенон 6

Любопытно, но d750 очень близок по шумам к Canon r6 )))

По крайней мере на iso 6400

[Elisha ben Baz]

Любопытно, но d750 очень близок по шумам к Canon r6 )))

По крайней мере на iso 6400

А может просто ерунда эти картинки?

[Авихай]

А6600 у меня не было, а Д700 был и GRIII есть. На практике земля и небо.

Что собственно подтверждает...

https://www.photonst...h%20GR%20III_14

Вы знаете, я не верю малоизвестным сайтам. А вот DxO я верю.

К сожалению, у них нет анализа GRIII. Есть только GR и GRII.

И у них Д700 выигрывает 2 стопа. Даже по динамическому диапазону, который у Д700 так-себе, он выигрывает:

Не думаю, что третья версия могла улучшить показатели сенсора на 4 стопа со времени GRII (2015 год).

[Авихай]

А может просто ерунда эти картинки?

Да нет, не ерунда. Вот Юля давно заметила прогресс у Никона в динамическом диапазоне.

У многопиксельного Д850 тени вытягиваются намного лучше, чем у жирнопиксельного, но старого Д700.

И графики это подтвеждают. У меня нет такого богатого парка камер, я могу сравнивать только Д700 и А9.

И А9 мажорирует Д700 по всем показателям. И графики DxO и мой опыт это подтверждают.

[WingfirE]

[member="Авихай"], photonstophotos.net это не малоизвестный сайт, как раз наоборот. Очень известен в узких кругах. Это один из старейших сайтов, делающий технические измерения. Года эдак с 2004. Его владелец давно себя зарекомендовал с положительной стороны. Данные там хороши тем, что если и берутся с других ресурсов (с того же DxO), то только техническая часть, без попугаев.

[Андрей Бережной]

У многопиксельного Д850 тени вытягиваются намного лучше, чем у жирнопиксельного, но старого Д700.

Собственно говоря Вы сами подтвердили этой фразой моё утверждение. Весь шум в тенях, на Д700 чуть тронешь на 3200 и нет цвета, сплошные кракозябры. Патамушта ДД и шумы связаны одной веревкой.

На этом предлагаю закончить диспут и остановится на том, что Д700 отличная камера не потерявшая актуальность и сегодня если не заниматься фотодрочеством и коллекционированием фототехники.