Совместим ли стаб с резкими объективами?

[Виктор.]

Тема не раз уже терлась.

То, что при съёмке со штатива рекомендуется стабилизатор отключать уже о чем то говорит.

У некоторых объективов для корректной работы стабилизатора нужно преднажатие.

Обоснованием называоась медленная раскрутка стабилизатора.

Хотя объектив AF-S 70-300mm F4.5-5.6 G IF-ED VR Nikkor совсем не попадает в тему вопроса, но как пример у меня с ним было именно так. А вот на названном выше AF-S 70-200mm F4, на который заменил 70-300 такого не ощутил, но у меня ещё и матрица 24мп.

Тема интересная.

Для съёмки репортажки, как понял, стаб отключать рекомендовали в ранее обсуждавшемся таком вопросе.

А Вы усложнили вопрос ещё сильнее - многопиксель, ширик, статика, с рук.



При проведении опытов, поправка в объектив точно была введена? (если требуется, а она часто требуется).

Не пробовали ли фокусироваться по контрастному АФ?

[Deesy]

Далеко не у всех стекол требуется отключать стабилизатор при съемки со штатива. Я уже приводил примеры.

[multiformat amateur]

Выбирая фиксы для пейзажной съемки на d810 столкнулся с практическим отсутствием резких широкоугольных объективов оснащенных стабилизатором.

Возможно это связано с тем, что в высококлассных широкоугольных объективах - очень плотная компоновка с большим количеством линз на ограниченном пространстве.

Стабилизатор попросту некуда воткнуть. В отличие от более длиннофокусных вариантов оптики.

Полностью его резкость раскрылась только на штативе при использовании всех доступных ресурсов (пульт ДУ, предподъем зеркала, электронная передняя шторка).

А этот фактор - не зависит от наличия или отсутствия стабилизатора.

По очевидным чисто физическим соображениям - полностью резкость раскрывается при полностью неподвижной (в процессе экспонирования) оптике.

Таки да, тяжелый штатив, предподъем зеркала, автоспуск или пульт ДУ, электронный затвор...

На пленере - еще ждать штилевое окно. В городе - чтобы тяжелый транспорт не ездил за окном.

Это абстрактно. А практически если шевеленка не выходит за пределы пикселя, то и хрен с ним.

При съемке же с рук, ни использование стаба, ни очень короткая выдержка 1/500 и менее, раскрыть его резкость полностью не позволяют.

1/500, особенно для теле, не является "очень короткой выдержкой".

Грубо говоря, стабилизатор компенсирует большую тряску от рук, и дополняет изображение своей, гораздо менее амплитудной и более высокочастотной тряской от собственной работы. Но, полного "замирания" не будет.

То есть, при съемке с рук высокоаплитудная тряска от рук заменяется низкоаплитудной тряской стабилизатора. В общем и целом, вред от тряски уменьшается, но не убирается полностью.

Из-за такого эффекта, некоторые фотографы рекомендуют на действительно очень коротких выдержках (1/2000-1/4000) стабилизатор вообще отключать. Картинка может оказаться еще чище.

Я проверял этот эффект на своей аппаратуре, и действительно, при 1/2000 и более коротких оказалось лучше стабилизатор отключать. На моем комплекте оптики.

В первом случае, возможно, сам стаб "занижает" максимальную резкость.

Стаб - это в любом случае некоторый компромисс.

Его ввод в оптическую схему не улучшает изображения, в смысле оптической схем. Он неизбежно увеличивает внутреннее рассеяние. Это неизбежно влияет на mtf оптики, и, в итоге, и на резкость, особенно на малоконтрастных сюжетах.

Но, люди покупают оптику со стабилизаторами. Потому что в подавляющем большинстве случаев на практике с ним удобнее, чем без него. И уменьшением предельног разрешения от теоретического максимума - можно пренебречь. На дискретной цифре это еще заметнее: если вибрации от стабилизатора не выходят за пределы размера пикселя - то и славно.

1. Действительно ли понятия "резкий фикс" и "стаб в объективе" не совместимы.

Может быть совместимым, но с новыми ретрофокусными широкоугольниками.

Надо же место, чтобы стаб воткнуть.

Т.е. использование стабилизатора объектива препятствует достижению его максимальной резкости?

Теоретически - да.

Практически, если амплитуда вибраций от стаба не выходит за пределы размера пикселя матрицы - то нет.

2. Как в такой ситуации ведет себя встроенный стаб беззеркалок? Позволяет ли он раскрыть максимальную резкость самых высококлассных фикс объективов?

Стаб в корпусе камеры так же подвержен тем же проблемам внесения собственных вибраций, как и стаб в оптике.

Но, при этом он не ухудшает самой оптической схемы. И, подозреваю, его работа согласована с межпиксельным интервалом для конкретной камеры.



И, пишут, что стаб в корпусе лучше работает с широкоугольной и нормальной оптикой, и хуже работает с оптикой длинного фокуса, требующей более активного движения.

Поэтому в длиннофокусных зумах оставляют собственный стаб.

[Julysha]

Nikkor 24/1.8 G с Nikkor 24/1.8 S кто-нибудь сравнивал?

Мансуров сравнивал -



https://photographylife.com/reviews/nik ... m-f1-8-s/3



Но он неоднократно повторяет, что тестирует конкретные экземпляры, и часто расхождения от экземпляра к экземпляру очень большое.



Здесь сравнивал двадцатку - https://photographylife.com/reviews/nik ... m-f1-8-s/3

[Julysha]

Практически, если амплитуда вибраций от стаба не выходит за пределы размера пикселя матрицы - то нет.

По трудно объяснимой причине, при некоторых условиях стаб при очень длинных выдержках влияет на резкость картинки на краю кадра (и не влияет на его центральную часть). Это касается и оптического стаба в объективе, и матричного в БЗК. Хотя, если подумать, то объяснение этому можно найти.



Если объектив неродной (например, Сигма или Тамрон) и имеет стаб, то иногда происходит рассогласование работы его стаба и стаба зеток. Хотя в последней прошивке этот баг вроде бы исправили.



Всякие артефакты работы матричного стаба обсуждаются здесь - https://www.dpreview.com/forums/thread/4345529

[БАЙ]

Мансуров сравнивал -



https://photographyl...z-24mm-f1-8-s/3



Но он неоднократно повторяет, что тестирует конкретные экземпляры, и часто расхождения от экземпляра к экземпляру очень большое.



Здесь сравнивал двадцатку - https://photographyl...z-20mm-f1-8-s/3

Спасибо.

[Владимир:]

А зачем Вы позволяете зеркалу прыгать? На Д810 можно снимать с электронным затвором по передней шторке. Между приподнятием зеркала и нажатием на спуск проходит изрядно времени, чтобы все вибрации затухли. Иначе я не снимаю статику ни на Д810, ни на Д850. За исключением репортажа.



На зетки, разумеется, только с электронным затвором.

- спасибо за подсказку. Если я правильно Вас понял, имеется в виду пункт меню "Режим задержки экспозиции ... сек."? Вчера на вечерней съемке попробовал - работает! Использовал задержку 2 сек. Позволяет выиграть стоп и более! Не только исключает вибрации от зеркала, но также и от нажатия на кнопку спуска. Только режим электронной шторки при этом почему-то не задействуется, хотя он был у меня включен. Пока не пойму почему.



В продолжение основной темы - все Ваши фиксы тоже без стаба, что и подтверждает изначальное предположение - стаб в высококлассных объективах препятствует получению максимальной резкости. Производители не дураки. Если бы было по другому, они бы оснащали данной востребованной функцией все свои объективы. Но ни Zeiss (за исключением портретников), ни Tokina стабы не используют.



- приходится ресайзить фото для печати. В этом и проблема, что очень редкие объективы позволяют получить полное разрешение на 36-46 МП матрицах. Я не маньяк резкости, но мне тоже приходиться ресайзить в 1,5 раза видовые картинки, полученные на d810 - Nikkor 24-70 F2.8, т.к. один известный фотосток не принимает фото без пиксельного разрешения по всему полю кадра. Оптика не поспевает за гонкой мегапикселей, но это, кажется, уже общее место на форумах... За практичный совет спасибо!

[Владимир:]

Тема не раз уже терлась.

То, что при съёмке со штатива рекомендуется стабилизатор отключать уже о чем то говорит.

У некоторых объективов для корректной работы стабилизатора нужно преднажатие.

Обоснованием называоась медленная раскрутка стабилизатора.

Хотя объектив AF-S 70-300mm F4.5-5.6 G IF-ED VR Nikkor совсем не попадает в тему вопроса, но как пример у меня с ним было именно так. А вот на названном выше AF-S 70-200mm F4, на который заменил 70-300 такого не ощутил, но у меня ещё и матрица 24мп.

Тема интересная.

Для съёмки репортажки, как понял, стаб отключать рекомендовали в ранее обсуждавшемся таком вопросе.

А Вы усложнили вопрос ещё сильнее - многопиксель, ширик, статика, с рук.



При проведении опытов, поправка в объектив точно была введена? (если требуется, а она часто требуется).

Не пробовали ли фокусироваться по контрастному АФ?

- опыты специально не провожу, а просто делаю выводы из практики съемки. Т.к. снимаю в основном видовые картинки, то обычно фокусируюсь на гиперфокал. В этом случае небольшие неточности автофокуса роли не играют - это не портреты и не предметка - или я не прав? Хотя и автофокус для всех своих объективов максимально скорректировал инструментами камеры - под свои цели.

[AlexOu]

В продолжение основной темы - все Ваши фиксы тоже без стаба, что и подтверждает изначальное предположение - стаб в высококлассных объективах препятствует получению максимальной резкости. Производители не дураки. Если бы было по другому, они бы оснащали данной востребованной функцией все свои объективы. Но ни Zeiss (за исключением портретников), ни Tokina стабы не используют.

70-200 почти все имеют стаб - и все они дают отличную резкость. Новый 24-70 вр разработан, чтоб давать ровную резкость по полю, а не только центр как первая версия. Тамрон 35vc - ни хуже, чем родной 35 1.8G, также как и 45 и 85.

Производители не дураки. Если бы было по другому, они бы оснащали данной востребованной функцией все свои объективы. Но ни Zeiss (за исключением портретников), ни Tokina стабы не используют.

Стаб в объективе - усложняет и соответственно удорожает оптику, требуется место для стааб - конечно производители не дураки, им выгода важнее.

Это не значит, что ваша теория не верна , просто в текущих реалиях - когда стаб матричный, производители оснащают ими лишь телеоптику. Сам матричный стаб - ничуть не влияет на резкость, зато спасает от микросмаза, ну и по классике позволяет снимать при слабом освещении на длинных выдержках.

В этом случае небольшие неточности автофокуса роли не играют - это не портреты и не предметка - или я не прав?

Мой опыт говорит, что это не так.

У меня была д850 и тамрон 17-35, до юстировки у производителя - на бесконечности я видел несоответствие того, на что способно стекло. Проверить легко, сняв тот же кадр через LV - если резкость полностью идентична, значит бэк-фронт исключен.

[Владимир:]

- спасибо ultiformat amateur за подробный разбор поставленных вопросов. Много интересного увидел. Из практического: стаб ухудшает малоконтрастную картинку. К таким относятся кадры с узкой гистограммой - туманы, дымка и т.п.? Обязательно проверю этот момент при съемке! Интересно было бы узнать, в чем физика данного процесса?