Mike_s писал(а): упс...
в заблуждение-то вводит формулировка той самой статьи 1261 тогда уж.
которая выше по форуму приведена совершенно дословно (я специально проверил по тексту ГК).
"Программой для ЭВМ является.... включая .. порождаемые ею аудиовизуальные отображения."
в общем-то всякому ежу (кроме разве что того, что писал этот "закон") очевидно, что пока набор данных с матрицы цифрового фотоаппарата не пропустили через соотвествующую программу обработки - никакого изображения (фотографии) нет.
Таким образом любое полученное в результате "цифровой фотографии" изобаржение есть ни что иное, как "порожденное программой для ЭВМ визуальное отображение".
А тогда, в соответствии с даным "законом" кому права на это отборажение принадлежат? Получается, что автору программы.
Аналогично, скажем, с музыкой, записанной в "цифровых форматах". Которая становится собственно музыкой, т.е. "аудиоотображением" только в результате действия соотвествующей программы и ergo "порождается" этой программой.
Это, собственно, нормальная человеческая логика чтения написанного в ГК текста.
Если у писавшего логика нечеловеческая, и для того, чтобы довести ее до "конечного пользователя" требуются еще какие отдельные разъяснения (которые, кстати, в отличие от текста "закона" - сходу так не сильно доступны), то что?
То, как минимум, имеет место вопиющая некомпетентнось законописателей в тех вопросах, о которых они пишут законы и/или неумение выражать заложенную в законе мысль внятным человеческим языком. Т.е. в любом случае - профнепригодность законописателя. А заодно к этому - вот такое вот введение в заблуждение законочитателей. Уж не знаю, искреннее или сознательное.
А также вполне очевидная возможность поворотить сие дышло в любую желаемую сторону при необходимости.
Эта норма касается допустим изображений генерируемых самой программой - например экранные заставки, анимация и прочее.
Фотография регулируется абсолютно другой нормой "изображения полученные фотографическими методами и способами близкими к ним" - статья которая здесь даже не упомянута.
Раскладываю на пальцах
когда вы нажимаете кнопку спуска - из чего складывается изображение? Из самой программы или сочетания цвета и света? В данном случае программная часть камеры только интерпретирует получаемые сигналы - тоже самое делает и программная часть сканера, например.
Итого - Изображение не порождается, а интерпретируется.
Во вторых - фотоаппарат вы купили? Программная его часть неотъемлимая часть самой камеры. Грубо говоря - без нее он не будет работать и нафиг нужен в том качестве в котором заявлен.
Ну так камера вами честно куплена? - Вы законный владелец и программной части в том числе в плане пользования результатами его работы.
То же самое если вы его взяли в аренду и прочее...
Никто не может лишить вас авторских прав на изображение которое вы создали - авторское право в момент создания, не забыли?
Это практически догма.
Другой вопрос что в спорных случаях вам это надо будет доказать.
К тому же новый ГК различает понятие файл и программа. На выходе вы получаете файл.
Не та статья была выбрана изначально, вполне возможно что только из за словосочетания "аудиовизуальные отображения"
