Гонка мегапикселей выходит на новый виток

[sdrobkov]

Светосильные фиксы не должны быть очень быстрыми, они же не репортажные зумы. Хотя на z 85/1.8s поставили два мотора, и он фокусируется очень быстро.



На современных камерах проблема точности фокусировки уже снята с повестки дня. При желании и небольшом терпении любой объектив, даже самый разбалансированный, будет фокусироваться точно.



Сигма 50/1.4 уже не лидер в этом ФР, но на прикрытых диафрагмах она лучше на краях кадра:

Ну на 1,8 почти одинаково у обоих. на 2 Сигма лучше везде, потом Никкор начинает немного выигрывать в центре, а по краю уже всегда хуже Сигмы...

[Julysha]

Ну на 1,8 почти одинаково у обоих. на 2 Сигма лучше везде, потом Никкор начинает немного выигрывать в центре, а по краю уже всегда хуже Сигмы...

На открытой на краях Никон лучше по большей части кадра, у него и поле прямее. Поэтому ради открытой я беру с собой Никон (для видовой картинки), он и легче в два раза. На прикрытой Сигма немного лучше. Но на прикрытой и многие зумы тоже неплохие. Получается, что Сигма часто остается дома.

[sdrobkov]

На открытой на краях Никон лучше по большей части кадра, у него и поле прямее. Поэтому ради открытой я беру с собой Никон (для видовой картинки), он и легче в два раза. На прикрытой Сигма немного лучше. Но на прикрытой и многие зумы тоже неплохие. Получается, что Сигма часто остается дома.

Уточняю: на 1,8 Никкор чуть лучше по полю. но чуть хуже по центру. А потом проигрывает по полю всегда, на 2 Никкор хуже везде, с 2,8 по 5,6 немного выигрывает в центре. На 8 п практически одинаково по центру.



Т.е. объектив Сигма лучше сбалансирован. Разница в реальной жизни между 1,8(где Никкор чуть лучше только по центру, и 2 (где Сигма лучше везде) незаметна.

[Julysha]

Уточняю: на 1,8 Никкор чуть лучше по полю. но чуть хуже по центру. А потом проигрывает по полю всегда, на 2 Никкор хуже везде, с 2,8 по 5,6 немного выигрывает в центре. На 8 п практически одинаково по центру.



Т.е. объектив Сигма лучше сбалансирован. Разница в реальной жизни между 1,8(где Никкор чуть лучше только по центру, и 2 (где Сигма лучше везде) незаметна.

Он мне нужен только для диафрагмы 1.8-2.2 для вечерней съемки в городе. Поскольку Никон в два раза легче и не имеет кривизны поля на открытой, то беру его. Хорошее дополнение к фиксам 20, 24, 35 и 85 мм. У Сигмы на нужных мне диафрагмах очень заметна кривизна поля, то есть из ГРИП начинают выпадать края.

[sdrobkov]

не он нужен толко для диафрагмы 1.8-2 для вечерней съемки в городе. Поскольку Никон в два раза легче, и не имеет кривизны поля на открытой, то беру его. Хорошее дополнение к фиксам 20, 24, 35 и 85 мм.

А на 2 Никкор хуже и в центре и по полю. А ещё у Сигмы есть 1,4 где он на 10 голов лучше Никкора. Про кривизну поля графики показывают т.к. я уже описал.



А про "легче"...ну даже не смешно, с Вашим-то равнинным пейзажем и машиной...

[Julysha]

А на 2 Никкор хуже и в центре и по полю. А ещё у Сигмы есть 1,4 где он на 10 голов лучше Никкора. Про кривизну поля графики показывают т.к. я уже описал.



А про "легче"...ну даже не смешно, с Вашим-то равнинным пейзажем и машиной...

У каждого своя практика. У меня есть и Сигма-арт 50/1.4, и 50/1,8s, и даже Никкор 50/1.4. Но на вечерних прогулках мне удобнее снимать на 50/1.8s, мне в нем важна ровность поля и равномерность резкости на открытой.





Amsterdam by Yulia van der Waa, on Flickr



Вы меня недооцениваете, мы очень много ходим пешком, особенно в большом городе, куда на машине лучше не соваться. Парковок свободных не найти.

[multiformat amateur]

при 100% в типовом случае мыло. По крайней мере на d600.

Штатив и предподъем зеркала - пробовали?



Иногда убирание тремора рук и хлопка зеркала в камере - драматически улучшает ситуацию.

[sdrobkov]

У каждого своя практика. У меня есть и Сигма-арт 50/1.4, и 50/1,8s, и даже Никкор 50/1.4. Но на вечерних прогулках мне удобнее снимать на 50/1.8s, мне в нем важна ровность поля и равномерность резкости на открытой.

Ну мы говорили не о личных практиках . а о конкретных графиках. По ним "кривизна поля" (дурацкий термин, чесслово) намного лучше у Сигмы.

Вы меня недооцениваете, мы очень много ходим пешком, особенно в большом городе, куда на машине лучше не соваться. Парковок свободных не найти.

Вы хотите сказать что разница в 200г (или во сколько там, я не знаю, т.к. Сигма достаточно лёгкий объектив) будет заметна при прогулке по городу?! Те кто лазит по горам ещё могут это выставить как аргумент, но в городе?!!!

[Julysha]

Ну мы говорили не о личных практиках . а о конкретных графиках. По ним "кривизна поля" (дурацкий термин, чесслово) намного лучше у Сигмы.





Вы хотите сказать что разница в 200г (или во сколько там, я не знаю, т.к. Сигма достаточно лёгкий объектив) будет заметна при прогулке по городу?! Те кто лазит по горам ещё могут это выставить как аргумент, но в городе?!!!

Сигма-Арт 50/1.4 весит 940 граммов, а с адаптером FTZ - 1100 граммов. 50/1.8s весит 510 граммов, адаптер не нужен. Разница - в два раза. Не забывайте, что у меня с собой две камеры + другая оптика. Фотографирую между делом, ради развлечения во время прогулки, поэтому таскать лишнее не очень хочется.



О кривизне поля я сужу не по графикам, а на практике, Сигма 50/1.4 при фокусирвке на дальнее заставляет удаленные объекты на краях выходить из ГРИП, то есть, если фотографировать фасад протяженного здания на f1.8-2 ,то его края в ГРИП не войдут. Кривизна поля - официальный фотографический термин - Field Curvature - https://photographylife.com/what-is-field-curvature











В общем случае поле (та пространственная фигура, в которой находится зона максимальной резкости) может принимать самую причудливую форму. Зависит и от объектива, и даже от конкретного экземпляра. От диафрагмы, от дистанции фокусировки.

[sdrobkov]

Сигма-Арт 50/1.4 весит 940 граммов, а с адаптером FTZ - 1100 граммов. 50/1.8s весит 510 граммов, адаптер не нужен. Разница - в два раза. Не забывайте, что у меня с собой две камеры + другая оптика. Фотографирую между делом, ради развлечения вомвремя прогулки, поэтому таскать лишнее не очень хочется.



О кривизне поля я сужу не по графикам, а на практике, Сигма 50/1.4 при фокусирвке на дальнее заставляет удаленные объекты на краях выходиить з ГРИП, то есть, если фотографировать фасад протяженного здания на f1.8-2 ,то его края в ГРИП не войдут. Кривизна поля - официальный фотографический термин - Field Curvature -

Ну адаптер это проблема Никона. а не Сигмы. Я использую без адаптера При использовании 2-х камер разница в весе (онтосительная) ещё меньше.

Про "кривизну поля" . Давайте уже определимся- либо мы личные впечатления сравниваем, либо цифры. По цифрам Сигма заметно лучше. Возможно Ваш конкретный экземпляр Сигмы дефектный или неоткалиброван.