Nikon Z5

varezhkin

cкажите, работает ли у z5 экспозамер с мануальными non-cpu линзами?

викторианец

викторианец писал(а): Ср дек 16, 2020 12:19
привет, может кто подскажет где на z5 добавить гистограмму на экран(эви)

нашел,надо было нажать DISP

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Сб дек 19, 2020 17:02

varezhkin писал(а): Ср дек 16, 2020 12:29
cкажите, работает ли у z5 экспозамер с мануальными non-cpu линзами?

Как выше писал ForwardLooking, на экране Zеток реальная экспозиция. Добавьте к плюсам удобство фокусировки мануалами на Z.

Roman2211

На вопрос, что за модель сенсора в Z5, Nikon скромно умалчивает((( Но если он настолько старый IMX128AQP от D600, тоже не верится

AlexOu · Сообщение **AlexOu** » Ср фев 17, 2021 03:31

Roman2211 писал(а): Ср фев 17, 2021 03:25
На вопрос, что за модель сенсора в Z5, Nikon скромно умалчивает((( Но если он настолько старый IMX128AQP от D600, тоже не верится

А что плохого в д600 ? Сенсор мб и такой же, а вот алгоритмы обработки поменялись и соответственно цвет, шум аналогичны последним никонам. ДД, глубина цвета со времен д600 особо не изменились.

Да и можно в DP глянуть сравнения, на мой взгляд разница с Z6 минимальна и то видна лишь на очень высоких исо.

vpf · Сообщение **vpf** » Ср фев 17, 2021 04:10

Roman2211 писал(а): Ср фев 17, 2021 03:25
На вопрос, что за модель сенсора в Z5, Nikon скромно умалчивает((( Но если он настолько старый IMX128AQP от D600, тоже не верится

Совсем не скромно умалчивает, а тщательно скрывает информацию, чем провоцирует ещё больше вопросов

Андрей Бережной

AlexOu писал(а): Ср фев 17, 2021 03:31
... на мой взгляд разница с Z6 минимальна и то видна лишь на очень высоких исо.

600, 610, 750 и z5 на 1600исо шумят как z6 на 4000исо. А на 4000исо они шумят как z6 на 8000исо. Это очень существенно при искусственном освещении в закрытых помещениях на коротких выдержках. На ф/2.8 и 1/250 уже исо в большинстве случаев вылетает за 4000, что уж говорить про 1/500 и ф/4.0.

В этом и есть преимущество матриц с обратной засветкой.

https://www.photonstophotos.net/Charts/ ... 20Z%206_14

Добавлю.

При съёмке допускающей длинные выдержки (яркий пример ночные картинки Юли) в сочетании со стабилизатором также проявляется преимущество матриц с обратной засветкой. Хотя и в меньшей степени, поскольку штатив ещё никто не отменял.

AlexOu · Сообщение **AlexOu** » Ср фев 17, 2021 05:04

Андрей Бережной писал(а): Ср фев 17, 2021 04:44
600, 610, 750 и z5 на 1600исо шумят как z6 на 4000исо. А на 4000исо они шумят как z6 на 8000исо. Это очень существенно при искусственном освещении в закрытых помещениях на коротких выдержках. На ф/2.8 и 1/250 уже исо в большинстве случаев вылетает за 4000, что уж говорить про 1/500 и ф/4.0.

В этом и есть преимущество матриц с обратной засветкой.

https://www.photonst...ikon%20Z%206_14

Я давно перестал потрунивать на исо, и да видно что с обратной лучше. Но сравнивая живые изображения на DP Тык - на мой взгляд это разница мала, чтобы выбирать камеру по этому показателю. Однако люди до сих пор выбирают камеры по дд, исо и прочее - и я был таким же.

А то что вы привели условия - есть множества решений снять хорошо, и зависит от фотографа, но уж точно не от чуть меньше шумов матрицы...

При съёмке допускающей длинные выдержки (яркий пример ночные картинки Юли) в сочетании со стабилизатором также проявляется преимущество матриц с обратной засветкой. Хотя и в меньшей степени, поскольку штатив ещё никто не отменял.

Вот тоже интересный момент. Видите ли разницу в Юлиных фото до и после появления обратной подсветки - Я не вижу между Z7\6 и любой другой ЗК. Потому что даже на ДСЛР Юля снимет с попиксельной резкостью. А ночные фото - это заслуга стаба, где выйгрывает кучу стопов.

Андрей Бережной

[member="AlexOu"], всё правильно пишите и особенно про стаб. Преимуществами его я на микре 6 лет пользовался.

Но когда объективно требуется 1/500 и для нужной ГРИП не меньше 2.8, а исо выскакивает за 6400... Встаёт вопрос какой камерой снимать?

AlexOu · Сообщение **AlexOu** » Ср фев 17, 2021 12:27

Но когда объективно требуется 1/500 и для нужной ГРИП не меньше 2.8, а исо выскакивает за 6400... Встаёт вопрос какой камерой снимать?

Ну после приобретения 24 1.4 - я почти любые съемки с людьми снимаю на 1.4-1.8 - потому что при групповом в рост, там грип уже большая , при этом света я получаю очень много, и выдержка нужна довольно длинная. А если добавить вспышку, то и она работает не на максимум, тем самым исо до 6400 мягко проэкспонирует фон.

Там где репортаж, тьма и потолков нет, применю вспышки на стойках, хотя бы самую простую схему по диагонали. Для фотозоны вспышку в софт бокс, для более клубного репортажа - мобильный софт на руке. Всякий спорт я не снимаю, но съемка в каком-нибудь спортзале с плохим искусственным освещением, то придя с 70-200 какие там можно сделать фото ? Они будут слабоконтрастные, обыденные и с паразитными оттенками - добавь туда пару вспышек и сразу все изменится.

Julysha

AlexOu писал(а): Ср фев 17, 2021 05:04

Вот тоже интересный момент. Видите ли разницу в Юлиных фото до и после появления обратной подсветки - Я не вижу между Z7\6 и любой другой ЗК. Потому что даже на ДСЛР Юля снимет с попиксельной резкостью. А ночные фото - это заслуга стаба, где выйгрывает кучу стопов.

Обратная засветка есть на матрицах Д850, z6 и z7, все они у меня есть и наиболее востребованы, поэтому на моих кадрах, снятых на этих камерах впоследние годы, вряд ли найдете разницу. На Z7 при плохом свете я ставлю ИСО меньше (и прекращаю снимать раньше по мере сгущения сумерек), чем на Z6. И дело не в обратной засветке, а в мелком пикселе, который меньше любит высокие ИСО (из-за шума) и очень длинные выдержки (из-за смаза и шевеленки). Для длинных выдержек в потемках пока только одна единственная альтернатива - шестые зетки обоих поколений.

Но зато по картинке, конечно, Д850 и z7 выигрывают и значительно (с одной и той же нормальной оптикой). И даже Д810 выигрывает по картинке у 24-мп камеры.

AlexOu · Сообщение **AlexOu** » Ср фев 17, 2021 12:45

Julysha писал(а): Ср фев 17, 2021 12:40
Обратная засветка есть на матрицах Д850, z6 и z7, все они у меня есть и наиболее востребованы, поэтому на моих кадрах, снятых на этих камерах, вряд ли найдете разницу. На Z7 при плохом свете я ставлю ИСО меньше (и прекращаю снимать раньше по мере сгущения сумерек), чем на Z6. И дело не в обратной засветке, а в мелком пикселе: который меньше любит высокие ИСО (из-за шума) и очень длинные выдержки (из-за смаза и шевеленки). Для длинных выдержек в потемках пока только одна единственная альтернатива - шестые зетки обоих поколений.

Вы конечно чувствуете разницу, и я когда снимал на д850 видел, что на высоких исо картинка становится хуже. Но в общем - мои фото ничуть не изменились со времен д750, во всяком случаи матрица для меня не играет роли в конечном результате. И вы если выставите росадник ваших фото, никто не отличит - все они будут сделаны отлично в техническом плане.

ForwardLooking

Андрей Бережной писал(а): Ср фев 17, 2021 04:44
600, 610, 750 и z5 на 1600исо шумят как z6 на 4000исо. А на 4000исо они шумят как z6 на 8000исо. ...

Ну вы сказки не рассказывайте.

Дичь какая-то вообще. Чесслово.

У меня d750 и z6. В raw шумы вообще почти идентичны, в том числе на высоких исо.

Где-то даже d750 лучше.

Вообще все современные 24-мегапиксельные камеры, включая d750 по шумам крайне близки.

Тока Panas S1 и Canon r6 чуть-чуть получше.

Ну и достаточно тесты DPReview посмотреть - там вообще все очевидно.

https://www.dpreview.com/reviews/image- ... 5506104408

Андрей Бережной

ForwardLooking писал(а): Ср фев 17, 2021 14:55
Ну вы сказки не рассказывайте.

Дичь какая-то вообще. Чесслово.

У меня d750 и z6. В raw шумы вообще почти идентичны, в том числе на высоких исо.

Где-то даже d750 лучше.

Вообще все современные 24-мегапиксельные камеры, включая d750 по шумам крайне близки.

Тока Panas S1 и Canon r6 чуть-чуть получше.

Ну и достаточно тесты DPReview посмотреть - там вообще все очевидно.

https://www.dpreview.com/reviews/image- ... 5506104408

Вы свои слова насчет дичи и сказок адресуйте сюда...

https://www.photonstophotos.net/Charts/ ... 20Z%206_14

v.v.vorobiev

Андрей Бережной писал(а): Ср фев 17, 2021 15:00
https://www.photonstophotos.net/Charts/ ... 20Z%206_14

В районе ISO800 у z6 обратная засветка срабатывает, а до этого молчит?

Андрей Бережной

v.v.vorobiev писал(а): Ср фев 17, 2021 15:19
В районе ISO800 у z6 обратная засветка срабатывает, а до этого молчит?

Я не специалист в этих делах. Скорее Юля может просветить.

ForwardLooking

Андрей Бережной писал(а): Ср фев 17, 2021 15:00
Вы свои слова насчет дичи и сказок адресуйте сюда...

https://www.photonstophotos.net/Charts/ ... 20Z%206_14

Смысл смотреть на абстрактных попугаев ?

Если доступны тесты на реальных картинках, по которым все отлично видно.

Julysha

Андрей Бережной писал(а): Ср фев 17, 2021 16:02
Я не специалист в этих делах. Скорее Юля может просветить.

Я не большлй специалист в железках, но скачок на кривой не связан с включением обратной засветки.

В подписи к графикам дается небольшое пояснение, как объяснять форму кривых, все это связано с работой усилителей:

The shape of the curve can tell you something about the amplifier circuitry of the camera.

Jagged curves, like the Nikon D3S show evidence of a separate amplifier for intermediate ISO.

Straight curves, like the Nikon D7000, show evidence of being dominated by photosite read noise.

Curved curves, like the Nikon D90, show evidence of being dominated by ADC read noise.

Curves with a sharp drop in the analog range, like the Sony ILCE-A7, show evidence of the use of dual conversion gain.

Андрей Бережной

ForwardLooking писал(а): Ср фев 17, 2021 16:26
Смысл смотреть на абстрактных попугаев ?

Если доступны тесты на реальных картинках, по которым все отлично видно.

Люди видят то, что хотят видеть; слышат то, что хотят слышать; верят в то, во что хотят верить и отказываются верить в то, что им не нравится

Скилеф

Так что лучше доверять лабораторным тестам.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Ср фев 17, 2021 17:54

Андрей Бережной писал(а): Ср фев 17, 2021 17:49
Люди видят то, что хотят видеть; слышат то, что хотят слышать; верят в то, во что хотят верить и отказываются верить в то, что им не нравится

Скилеф

Так что лучше доверять лабораторным тестам.

Достоверность тестов может вызывать сомнения.

Моя ссылка

На глаз видно, что шумы z5 заметно меньше чем у А7 II, но немного выше чем у А7 III. Уровень шумов на 6400 примерно как у д750.

Андрей Бережной

Mike_P писал(а): Ср фев 17, 2021 17:54
Достоверность тестов может вызывать сомнения.

Достоверность любых тестов НУЖНО подвергать сомнению, в том числе DP и DXO.

Я не топлю за https://www.photonstophotos.net/index.htm, но считаю их более достоверными.

Посмотрите сами сюда

https://www.photonstophotos.net/Charts/ ... CE-7SM3_14

всё очевидно и достоверно.

Тогда в чём сомнения у Вас здесь?

https://www.photonstophotos.net/Charts/ ... Z%206II_14

ForwardLooking

Андрей Бережной писал(а): Ср фев 17, 2021 17:49
Люди видят то, что хотят видеть; слышат то, что хотят слышать; верят в то, во что хотят верить и отказываются верить в то, что им не нравится

Скилеф

Так что лучше доверять лабораторным тестам.

Мне не понятно как photononstop делает свои тесты, как меряет, как вычисляет свои попугаи и т.д.

Вам же выше привели лабораторные студийные тесты DPReview, где все шумы замечательно видны собственными глазами

https://www.dpreview.com/reviews/image- ... 5506104408

Вы не можете по эталонным картинкам, снятым на разные камеры, но в идентичных условиях понять как та или иная камера шумит ?

Все же очевидно.

И да, у меня нет Canon R6, но у него с шумами лучше чем у 24-мегапиксельных конкурентов Sony и Nikon.

Еще раз Nikon z5, z6, d750, d780 шумят практически идентично.

Общеизвестный факт.

На тестах DPReview это также четко видно.

А сам DPReview в подлогах или некорреткных тестах за все годы заметен не был.

Андрей Бережной

ForwardLooking писал(а): Чт фев 18, 2021 07:29

Вы не можете по эталонным картинкам, снятым на разные камеры, но в идентичных условиях понять как та или иная камера шумит ?

Все же очевидно.

Вы пытаетесь доказать мне, что Ваша точка зрения единственно правильная. То есть - глаза это критерий. Я так не считаю, патамушта это субъективно. Я ее не отрицаю, но зрительная оценка шумовых крякозябр это повод для бесконечных форумных холиваров. Безусловно тесты DP полезны и особенно при выборе камеры для себя любимого. Однако руководствоваться только ими я бы не стал и никому не посоветую.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Чт фев 18, 2021 09:28

Андрей Бережной писал(а): Чт фев 18, 2021 04:44
Достоверность любых тестов НУЖНО подвергать сомнению, в том числе DP и DXO.

Я не топлю за https://www.photonstophotos.net/index.htm, но считаю их более достоверными.

Посмотрите сами сюда

https://www.photonstophotos.net/Charts/ ... CE-7SM3_14

всё очевидно и достоверно.

Тогда в чём сомнения у Вас здесь?

https://www.photonstophotos.net/Charts/ ... Z%206II_14

Предпочитаю верить своим глазам. На фотографиях видны все шумы, а не только чтения.

Выйдет тест на dxomark, будем посмотреть. Преимущество более 1 EV вызывает вопрос, в полстопа как-то больше верится.

WingfirE

ForwardLooking писал(а): Чт фев 18, 2021 07:29
Еще раз Nikon z5, z6, d750, d780 шумят практически идентично.

Общеизвестный факт.

На самом деле не совсем так. Смотря как на этот вопрос смотреть. Если плюс-минус стоп неважно, то да, разницы нет.

А так на практике Д750 хуже Д780 в одних и тех же условиях. Просто более новый процессор помогает лучше с шумами бороться даже на уровне RAW. А шумодав в RAW у никона давно с ИСО1600-3200 начинается в зависимости от камеры.

Так вот, Чем выше берем ИСО на более новой камере, тем картинка чище. Я это у себя в руках видел. Непонятно, как вы это не видите в своих Д750 и Z6. Z6 аналогична по матрице Д780. Может высокие ИСО не используете?

По моим ощущениям там минимум стоп разницы, что и видно на сайте Билла Клаффа. Z5 как раз почти как Д750, но не Д780 и Z6

Vitali Acote

ForwardLooking писал(а): Чт фев 18, 2021 07:29
Еще раз Nikon z5, z6, d750, d780 шумят практически идентично.

Общеизвестный факт.

На тестах DPReview это также четко видно.

Открыл я вашу ссылку и четко вижу, что Nikon Z6 и Сони А7III "шумят" на ISO 6400 так же, как Nikon D610 и D750 на ISO3200. На мой взгляд разница серьезная и вполне совпадает с графиками, которые выкладывали выше.

acen · Сообщение **acen** » Чт фев 18, 2021 12:29

WingfirE писал(а): Чт фев 18, 2021 09:38
А так на практике Д750 хуже Д780 в одних и тех же условиях. Просто более новый процессор помогает лучше с шумами бороться даже на уровне RAW. А шумодав в RAW у никона давно с ИСО1600-3200 начинается в зависимости от камеры.

Не вдаваясь в детали это на самом деле выглядит примерно так.

Новый процессор там вообще почти ни при делах, матрица передаёт сигнал в проц в цифровом виде, а проц управляет коэффициентом усиления сигнала (ISO), усилители и АЦП (аналога цифровой преобразователь) стоят так же в матрице, условно это выглядит примерно так, ISO100 - без усиления, ISO200 - в 2 раза, ISO400 в 4 раза и т.д, и чем выше усиление тем больше будет шум потому как любой усилитель усиливает не только полезный сигнал, но и шум (эквивалент шума в сигнале - рябь на воде) + с ростом усиления добавляются и другие паразитные вещи, в добавок есть ещё и нелинейность в характеристиках ячеек матрицы и она не маленькая и с ростом усиления она только усугубляется, это примерно как с объективами, на ближней дистанции попадаем в цель, а с увеличением увеличивается промах и на разных фокусных в разную сторону. В проце есть DSP (цифровой сигнальный процессор) в котором реализованы цифровые фильтры, вот они убирают часть шума. Из всего сказанного наглядно вытекает наша шумовая реальность, чем больше фотонов ячейка преобразует в сигнал, тем выше уровень сигнала перед усилителем, чем выше уровень сигнала перед усилителем тем лучше соотношение сигнал/шум и это соответственно требует меньшего коэффициента усиления. Соответственно шумодав (он же цифровой фильтр) эффективнее работает когда на результате меньше исходного шума, а шумодавы в реальности отличаются не значительно, вот потому Вы и видите что D750 хуже D780 только потому что матрица у последней менее шумная.

AlexOu · Сообщение **AlexOu** » Чт фев 18, 2021 13:35

Так вот, Чем выше берем ИСО на более новой камере, тем картинка чище. Я это у себя в руках видел. Непонятно, как вы это не видите в своих Д750 и Z6. Z6 аналогична по матрице Д780. Может высокие ИСО не используете?

Вопрос скорее как кто относится к этому. Я заметил что д750 стала чище в отличии от д600-ки. Также как и Z6 стала чище д750. Но для меня на практике это никакой роли не играет. Один ползунок +5 у шумодаве в LR может полностью невелировать это преимущество, также как шум на свету или в тенях - это большая разница. У меня некий лимит в исо 6400 как был, так и остался. Лишь в д850 я старался снимать не выше 3200 т.к. бороться с шумом там немного сложнее, а мне всякие тяжелые топазы не нужны.

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Чт фев 18, 2021 14:14

Андрей Бережной писал(а): То есть - глаза это критерий. Я так не считаю, патамушта это субъективно.

Смешно звучит, учитывая, что речь идет об изображении. Для меня всегда было главное то, что я вижу, а не то, что на графике нарисовано. Это касалось как резкости объективов, так и шумов на картинке.

kgms · Сообщение **kgms** » Чт фев 18, 2021 14:24

БАЙ писал(а): Чт фев 18, 2021 14:14
Смешно звучит, учитывая, что речь идет об изображении. Для меня всегда было главное то, что я вижу, а не то, что на графике нарисовано. Это касалось как резкости объективов, так и шумов на картинке.

Согласен. Но Z6 после D750 выгляди все же менее шумной на высоких ISO. Хотя до покупки на графики не смотрел

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Чт фев 18, 2021 14:55

kgms писал(а): Чт фев 18, 2021 14:24
Согласен. Но Z6 после D750 выгляди все же менее шумной на высоких ISO. Хотя до покупки на графики не смотрел

Возможно и так. У меня нет ни той, ни другой, а графики мне не интересны

Не понимаю смысла спорить о камерах, которых в руках не держал

Последние пару страниц этим здесь и занимаются

Хотя если люди получают от этого удовольствие, почему бы и нет

Николай Федорович

Долго искал чего бы в качестве примера снять. Выбор пал на дачную библиотеку. Освещение-сберегайка с оранжевым абажуром. Снял с ИСО 6400 и выше. Раньше имел Никоны 700 и 600. По ощущению Никон 780 заметно выигрывает по шумам. Съемка с рук.

Равы здесь https://disk.yandex.ru/d/bU4YP9lXB6aY3w

Да. Обработка шума не производилась не в камере, не в редакторе.

Vitali Acote

Николай Федорович писал(а): Чт фев 18, 2021 19:00
Да. Обработка шума не производилась не в камере, не в редакторе.

Зачем же так обманывать. Достаточно взглянуть в метаданные снимков, где нормальным английским языком написано - KolorNoiseReduction 25. И это довольно приличный шумодав.

Николай Федорович

Vitali Acote писал(а): Чт фев 18, 2021 19:13
Зачем же так обманывать. Достаточно взглянуть в метаданные снимков, где нормальным английским языком написано - KolorNoiseReduction 25. И это довольно приличный шумодав.

И не думал вас обманывать. Значит это по умолчанию значение стояло. А я в раздел подавления шума и не заглядывал. Учту теперь. Если бы я такое у коллеги заметил, я бы наверное так ему сказал,-Иван (Иван Иваныч)результаты неплохие, но все таки, вы верно не заметили, у вас ведь включено подавление на 25.

Андрей А.

уважаемые форумчане, здравствуйте, не писал долго. Командировки. К своему Z5 приобрел Sigma 24-105 F4.0 Прикрепляю фото. Объектив обалденный просто (цвет неба как будто с поляриком на минимальных значениях, но фильтра нет!!!) По прошествии полугода владения камерой могу сказать только хорошее, не жалею о приобретении нисколько. Цветастая малошумная матрица,бандинга тоже не заметил. В октябре отмечал про лаг затвора, такое ощущение, что его и нет, может привык.

Андрей А.

Бандинг на небе лезет только при сжатии, на исходнике его нет и близко!

Julysha

Андрей А. писал(а): Чт мар 25, 2021 15:36
К своему Z5 приобрел Sigma 24-105 F4.0 Прикрепляю фото. Объектив обалденный просто (цвет неба как будто с поляриком на минимальных значениях, но фильтра нет!!!)

У меня на Z6 штатником тоже эта Сигма. Я перепробовала все зумы данного диапазона, включая родные 24-70/4 и 24-70/2.8. И остановилась на Сигме. Для поездок и прогулок она пока лучшая. Отличная резкая картинка с красивым цветом.

Андрей А.

Юля, Вас не беспокоит на данной сигме искажения по геометрии? ACR правит их, но все таки не так, как даже на более простом НИККОР 24-85 3.5-4.5. Но по цвету и микроконтрасту объектив безусловно великолепен!

Julysha

Андрей А. писал(а): Чт мар 25, 2021 17:26
Юля, Вас не беспокоит на данной сигме искажения по геометрии? ACR правит их, но все таки не так, как даже на более простом НИККОР 24-85 3.5-4.5. Но по цвету и микроконтрасту объектив безусловно великолепен!

Искажения (дисторсия) есть на любых стандартных зумах, содержащих 24 мм и телеконец или ШУ, но самые большие, просто гигантские - на родных зеткиных 14-30/4 и 24-70/4. На их фоне у Сигмы искажения можно считать небольшими.

Я искажения не правлю, они мне не мешают (архитектуру почти не снимаю), правка геометрии очень замыливает картинку, так как связана с растягиванием пикселей.

Если нужно что-то снимать без дисторсии, то у Сигмы выбирайте около 32 мм, на этом ФР у нее дисторсия отсутствует.

Андрей А.

"Искажения (дисторсия) есть на любых стандартных зумах, но самые большие, просто гигантские - на родных зеткиных 14-30/4 и 24-70/4. На их фоне у Сигмы искажения можно считать небольшими."

Юля, про новые Z-ки расстроили. Вообще, считал их чуть ли не революцией: малый вес и габариты, резкость по всему полю ... А Вы говорите про значительные искажения. Между тем, раcсматривал Z14-30 F4 как основного кандидата для покупки в качестве пейзажного объектива. Сейчас, после Ваших слов, подумаю, так как для меня в приоритете оптическое качество и отсутствие искажений, с габаритами и весом готов мириться.

Возможно рассмотрю новую Tokina Opera 16-28 F2.8

Вы не работали с этим обьективом? Если работали какие впечатления? Tokina пойдет в связке с Z5 (через FTZ-переходник естественно).

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Пт мар 26, 2021 05:05

Андрей А. писал(а): Пт мар 26, 2021 03:44
"Искажения (дисторсия) есть на любых стандартных зумах, но самые большие, просто гигантские - на родных зеткиных 14-30/4 и 24-70/4. На их фоне у Сигмы искажения можно считать небольшими."

Юля, про новые Z-ки расстроили. Вообще, считал их чуть ли не революцией: малый вес и габариты, резкость по всему полю ... А Вы говорите про значительные искажения. Между тем, раcсматривал Z14-30 F4 как основного кандидата для покупки в качестве пейзажного объектива. Сейчас, после Ваших слов, подумаю, так как для меня в приоритете оптическое качество и отсутствие искажений, с габаритами и весом готов мириться.

Возможно рассмотрю новую Tokina Opera 16-28 F2.8

Вы не работали с этим обьективом? Если работали какие впечатления? Tokina пойдет в связке с Z5 (через FTZ-переходник естественно).

Искажения сейчас правятся прямо в камерном jpg автоматом и вы их даже не увидите. У Olympus 12-40/2.8 например, дисторсия типа 7 %, но ее не видно, картинка весьма резкая с открытых.

Фирмы сейчас многое оставляют на софтовую правку.

Андрей Бережной

Mike_P писал(а): Пт мар 26, 2021 05:05
Искажения сейчас правятся прямо в камерном jpg автоматом и вы их даже не увидите. У Olympus 12-40/2.8 например, дисторсия типа 7 %, но ее не видно, картинка весьма резкая с открытых.

Фирмы сейчас многое оставляют на софтовую правку.

Чем дальше в лес, тем больше я уважаю и люблю "старые" линзы.

Woodly · Сообщение **Woodly** » Пт мар 26, 2021 08:19

Я думаю что, чем больше ты фотодрочер, тем хуже ты фотографируешь.

[mod]1.7. Все посетители форума должны способствовать поддержанию доброжелательной, уважительной и открытой атмосферы на форуме.[/mod]

Roman2211

Подробное руководство теперь на русском https://onlinemanual.nikonimglib.com/z5/ru/

say2014

Roman2211 писал(а): Ср апр 20, 2022 07:00
Подробное руководство теперь на русском https://onlinemanual.nikonimglib.com/z5/ru/

О, спасибо! Надеюсь, они сделают его ещё в PDF для скачивания. Пока пользовался от Z6/Z7, но там не все пункты меню соответствуют.

Touristo

А старые батарейки от D7200 на этой зарядке (z5) тоже можно заряжать?

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Пт июн 17, 2022 16:16

Touristo писал(а): Пт июн 17, 2022 16:12
А старые батарейки от D7200 на этой зарядке (z5) тоже можно заряжать?

На оригинальной можно.

Touristo

Посмотрел повнимательней - зарядники-то одинаковые)

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Пт июн 17, 2022 19:56

Touristo писал(а): Пт июн 17, 2022 18:10
Посмотрел повнимательней - зарядники-то одинаковые)

Альтернативные зарядники от повербанкков скорее всего не примут старый аккумулятор. И в камере он не заряжается вроде.

AleksM · Сообщение **AleksM** » Пт июн 17, 2022 20:33

БАЙ писал(а): Пт июн 17, 2022 19:56
И в камере он не заряжается вроде.

Вот это сам лично проверял:

EN-EL15 в камере не заряжается.

EN-EL15c в камере заряжается.

Вот это не проверял (т.к. таких аккумуляторов нет у меня), но из технического описания следует:

EN-EL15a в камере не заряжается,

EN-EL15b в камере заряжается.