Nas для хранения

[Barns]

сдох хренолоджи - искать новую железку чтобы перетащить туда винты без возможности считать все здесь и сейчас.

вот да, у нас на работе он сдох, в итоге нашли у кого-то ненужный аналогичный НАС, скопировали всё и сделали в итоге всё на пролианте и нормальном рейде

[Виктор.]

Про "черепицу" не забывайте, пару страниц назад было обсуждение.

Кстати это хорошая подстава от WD.

Чтой то не нашел пару страниц назад. Отмотал четыре и поискал по всей теме по слову череп.



Ну вобщем на хоботе ссылку вот на это дают https://habr.com/ru/post/500214/

Не все так плохо.



Суммарно получается, что надо учесть:

1. Совместимость с NAS на сайте производителя NAS.

2. Совместимость по типу 4K Native / 4K Advanced Format / без 4К вовсе.

3. Отсутствие в списке SMR дисков (с записью данных в перекрывающиеся "черепичные"дорожки)

4. Если RAID, то все диски одинаковые или же производитель, который позволяет создавать RAID из дисков разных размеров (и производителей).

[Виктор.]

20 дисков по 16 терабайт = 320 терабайт в персональном компьютере, не считая загрузочного диска.

Кто говорил, что для многопиксельной матрицы размера дисков в компе не хватит?

Ссылка взята с хобота https://youtu.be/FAy9N1vX76o

[bah_denis]

...

А покупать диски "про запас" как-то нелепо, но видимо придётся.

ЭТО называется не "про запас", а ЗИП, который закладывается в бюджет и покупается СРАЗУ с любым механизмом рассчитанным на постоянную и долговременную эксплуатацию.У меня так к серверам "старые" новые WD-шные диски лежат аналогичные по партии и объёму работающим. И Абтейн интеловский для той же цели. А что хотели - сохранность данных и быстрое восстановление работоспособности стоит денег!

Если уж вы заговорили про систему хранения данных(нормальный NAS именно ЭТО), которая должна безотказно работать ГОДАМИ. В противном случае можете "не париться" - всё остальное по надёжности недалеко ушло от копеешной флешки.

[LZ1]

ЭТО называется не "про запас", а ЗИП, который закладывается в бюджет и покупается СРАЗУ с любым механизмом рассчитанным на постоянную и долговременную эксплуатацию.У меня так к серверам "старые" новые WD-шные диски лежат аналогичные по партии и объёму работающим. И Абтейн интеловский для той же цели. А что хотели - сохранность данных и быстрое восстановление работоспособности стоит денег!

Если уж вы заговорили про систему хранения данных(нормальный NAS именно ЭТО), которая должна безотказно работать ГОДАМИ. В противном случае можете "не париться" - всё остальное по надёжности недалеко ушло от копеешной флешки.

Всё прекрасно понимаю, для домашнего сервера решил пожертвовать скоростью восстановления (надёжностью не готов, конечно).

Пока аналогичные диски были в продаже, ситуация полностью устраивала.

Теперь, когда они стали исчезать - задумался.

Видимо всё-таки куплю и вставлю доп. диск, пусть пока крутится как "бэкапный".

[Deesy]

Нельзя ставить в один рейд диски из одной партии. Это правило админа. Поспался один, значит ест шанс что вся партия - брак. Всегда пытаются взять диски из разных партий. Ну а про "зип" вообще шедевр. Купил Мерс - купи второй для зипа

[Виктор.]

Нельзя ставить в один рейд диски из одной партии. Это правило админа. Поспался один, значит ест шанс что вся партия - брак. Всегда пытаются взять диски из разных партий. Ну а про "зип" вообще шедевр. Купил Мерс - купи второй для зипа

Не знаю как Мерс, а вот суперджеты именно так и покупают (берут в лизинг) - каждый второй на запчасти.

[Barns]

Да и вообще брать сразу с ЗИПом - это нормальная практика для систем высокой надежности

Лучше поставить диск из ЗИПа и ждать, пока приедет новый, чем сидеть на полуживом рейде и ждать пока приедет замена

[Андрей В.]

Нельзя ставить в один рейд диски из одной партии.

Однажды так с Maxtor'ами влип на работе. Собрал простенький файловый сервер с двумя новыми дисками в RAID. Установил Ubuntu Server и настроил SAMB'у. Перекинул файловые базы 1С'ки и пользовательские директории. Всё отлично проработало два месяца и одномоментно свалилось. С трудом вытянул часть информации. Сильно негодовал на Ubuntu Server, пока на сайте производителя дисков не нашёл информацию о бракованной партии. Сверил с моими - они самые! Один из них раскрутился после сбоя один раз и проработал в течении часа перед тем как сдохнуть окончательно. А второй был мёртв после сбоя сразу. Отправлял их на восстановление в серьёзный сервис московский - безрезультатно.

В общем нет ничего надёжнее многократного систематичного копирования информации на разные носители, включая сетевые локальные ресурсы и облачные решения. И ко всему этому периодическое копирование на офлайн-носители с их хранением в физически разных локациях. Вот эти действия мне как-то позволили сохранить часть сгенерированной мной информации начиная с 1998 года.

[OlAf]

Нельзя ставить в один рейд диски из одной партии.

Можно. Надо делать грамотный рейд.