Но выгоду-то свою они понимают? Думаю, что понимают, иначе они не смогли бы построить вторую мировую экономику (или уже первую)?
Китайские планы:

https://eenergy.media/2019/12/19/razvit ... 2050-goda/
Но выгоду-то свою они понимают? Думаю, что понимают, иначе они не смогли бы построить вторую мировую экономику (или уже первую)?

Потому, что нового уже нечего придуматьTouristo писал(а): Пн апр 26, 2021 13:44
Разве проспали?
Хенрик Грин, технический директор Volvo Cars:
«У автомобилей с двигателем внутреннего сгорания нет будущего в долгосрочной перспективе. Мы твердо намерены стать производителем электромобилей, и этот переход должен произойти к 2030 году. Данный шаг позволит нам оправдать ожидания наших клиентов и внести свой вклад в борьбу с изменением климата».
https://www.kolesa.ru/news/volvo-polnos ... at-mashiny
Теперь даже Daimler говорит, что останавливает разработку новых двигателей внутреннего сгорания, чтобы сосредоточиться на электромобилях.
Согласно немецкому журналу Auto Motor und Sport, руководитель разработки Daimler Маркус Шефер заявил, что в настоящее время у них нет планов по разработке двигателя внутреннего сгорания следующего поколения, и они сосредоточены на новых электрических силовых агрегатах.
https://pikabu.ru/story/mersedes_prekra ... ya_6946319
Сейчас в почете реакторы на быстрых нейтронах, с носителем в виде жидкого натрия, это другой и более безопасный тип реактора.Touristo писал(а): Пн апр 26, 2021 11:25
Возможно, но давайте вспомним, что сегодня - годовщина (35 лет) Чернобыльской катастрофы, после которой в мире началось сворачивание строительства новых АЭС. А потом случилась и Фукусимская авария, в результате чего реноме атомной энергетики было сильно подорвано. В результате теперь Китай (наиболее динамично развивающаяся мировая экономика) делает ставку именно на ВИЭ, а атомной энергетики к 50-му году отводит лишь небольшой сектор. Ранее я давал ссылку на соответствующую статью. В России климатические условия другие, но тоже не следует ожидать, что атомная энергетика займет доминирующее положение к 50-му году.
Но и обычный тепло- или гидро- генератор вещь не простая и трудоемкая._abc писал(а): Пн апр 26, 2021 11:49
...
У ветряков будущего нет imho .. пусть поиграют я не против, хоть на Аляске, хоть где, на Аляске я даже могу понять, там много не надо - ветряки сами себя греют и то хорошо ))) а крупный город этим ну никак не согреть,да ломучие они и очень сложные в обслуживании - это же не просто вентилятор, а целый комп с приводами угла лопастей, поворотом башки ))) и другими там извратами ))) стоит такой как чугунный мост...
Нет, не в почете, их везде закрыли, кроме России (ну, Китай там еще дергается, но это они просто для освоения технологии, они все осваивают). Натрий чрезвычайно опасен в соединении с водой - начинается бурная реакция с выделением тепла и водорода, приводящая к взрыву последнего с образованием большого кол-ва радиоактивных аэрозолей (если еще и доступ воздуха есть). А теплообменники-то содержат как натрий, так и воду, разгороженные тонкой стеночкой. У японцев была протечка натрия в воду - так они до сих пор свой реактор пускать боятся.
это не более, чем рекламный слоган разработчиков
зависит от накопившихся в активной зоне продуктов деления и изотопов
это тоже не более, чем рекламный слоган. Такую защиту сделать невозможно, ибо нельзя все предусмотреть. Все крупные аварии происходили по непредусмотренным причинам, которые просто вообразить не могли. Но особенно опасно - это то, что Вы предлагаете: радиохимическая переработка отработанного топлива. Там радиоактивность еще выше, чем в реакторе. Слава богу, что у нас пока она идет в малом масштабе. Помните, что я писал про Маяк? Они загадили все, что только можно, и не надо думать, что это все в прошлом - как показал недавний эпизод с рутением (который до Европы дошел). А взрыв в Неноксе помните? Это было совсем недавно, так что все еще впереди
Это перспективная новая разработка и их еще нигде не было, для того чтобы закрывать )))Touristo писал(а): Пн апр 26, 2021 17:04
Нет, не в почете, их везде закрыли, кроме России (ну, Китай там еще дергается, но это они просто для освоения технологии, они все осваивают). Натрий чрезвычайно опасен в соединении с водой - начинается бурная реакция с выделением тепла и водорода, приводящая к взрыву последнего с образованием большого кол-ва радиоактивных аэрозолей (если еще и доступ воздуха есть). А теплообменники-то содержат как натрий, так и воду, разгороженные тонкой стеночкой. У японцев была протечка натрия в воду - так они до сих пор свой реактор пускать боятся.
А что такое разгон на быстрых нейтронах - ярко показал Чернобыль.
Вы все свалили в одну кучу, вобщем как всегда.Touristo писал(а): Пн апр 26, 2021 17:04
Такую защиту сделать невозможно, ибо нельзя все предусмотреть. Все крупные аварии происходили по непредусмотренным причинам, которые просто вообразить не могли. Но особенно опасно - это то, что Вы предлагаете: радиохимическая переработка отработанного топлива. Там радиоактивность еще выше, чем в реакторе. Слава богу, что у нас пока она идет в малом масштабе. Помните, что я писал про Маяк? Они загадили все, что только можно, и не надо думать, что это все в прошлом - как показал недавний эпизод с рутением (который до Европы дошел). А взрыв в Неноксе помните? Это было совсем недавно, так что все еще впереди
Рекламный слоган разработчиков это ваша зеленая электроэнергия на вентиляторах и электромобили, налетай торопись, покупай электропись...
Вам русским по белому написали - реакция в реакторах такого типа замозатухающая.
Обычный календарик говорит об обратном, Чернобыльская АЭС работала с сентября 1977 года, Фукусима - с марта 1971.
Обледеневшие ВЭС. Из-за холодов в Техасе разом вышли из строя 40% всех ветроэлектрических станций.Авихай писал(а): Пн апр 26, 2021 16:52
Но и обычный тепло- или гидро- генератор вещь не простая и трудоемкая.
В общем, считать надо. На побережье Северного моря ветряки вполне оправданы.
А вот в Китае, я что-то не уверен. Бывают там ветра, сносит лессовую почву, но не постоянно.
То же по-поводу солнечной энергии - есть места, где эффективно ее использовать.
И то и другое требует наличия серьезной инфраструктуры для буферизации энергии -
гидростанции или гидроаккумулирующие станции. И их стоимость надо учитывать.
[/url]нет, вас дезинформировали
любая переработка создает отходы, при любой переработке есть утечки в окружающую среду - и плутония и осколков деления, и других крайне опасных изотопов, и чем масштабнее переработка, тем масштабнее и утечки. Топливо быстрых реакторов до сих пор не перерабатывают, а просто хранят. Быстрые реакторы до сих пор работают на уране (российские, все другие закрыты), задача замыкания их топливного цикла в России пока не практически не осуществлена. А использование U-Pu топлива в тепловых реакторах проблему топливной базы для атомной энергетики не решает, ибо топлива в них сгорает больше, чем нарабатывается
Мамонт Дальский писал(а): Пн апр 26, 2021 14:02
На первом месте среди европейских стран — Германия (более 394 тысяч). Общее количество электрокаров в мире оценивается в 10 миллионов единиц. Наибольшее количество экологичных авто зарегистрировано в Китае (4,2 миллиона), Европе (3,2 миллиона) и США (1,7 миллиона).
В прошлом году (2020г) в мире на учет было поставлено на 45 процентов электромобилей больше, чем в 2019. В Европе рост составил 143 процента, в Германии — 263 процентов, в Италии — 247 процентов, во Франции — 202 процента. Европа занимает первое место по количеству электромобилей в пересчете на тысячу жителей — 6,1. Среднемировой показатель составляет 1,4 электрокара.
А где страны Африки,Азии(кроме Китая),Латинской Америки,Австралии и Океании.Да та же Канада?
Вы , как я вижу спец не только в энергетике, но и космонавтике! Молчу про фотографию). Когда прочтете очередную популярную статейку или видосик на трубе осилите, попробуйте поискать и о чудо! Оказывается на реактивной струе взлетали и садились аппараты в далекие 50-е и 60-е прошлого века!) . А на Луну советские станции садились на такой же "фантастической реактивной струе". и это в 60-70-е года прошлого столетия). Туалеты американсы заказывают у России , между прочим, а утечка воздуха в первом базовом модуле которому уже 20 лет или больше была раздута до великой проблемы пропагандонами американскими и вам упало в душу). Вот у меня вопрос, как у одного героя в известном фильме: " Фима, а с чего ты живешь?"))). Ну кроме пособия вы же должны чем то на жизнь зарабатывать? До сих пор вы излагали тут детский лепет о делах земных в которых точно не соображаете). Так что вы умеете делать и за что Вам платят деньги?)Touristo писал(а): Вс апр 25, 2021 10:52
Очень близорукая точка рения. Маск - великий человек и великий мечтатель. Одни ракеты чего стоят,садящиеся как в фантастических книжках - на реактивной струе, он их создал в кратчайшие сроки. А ведь сколько было скептиков! В Роскосмосе его вообще всерьез не приняли в свое время. А сами теперь дырки заткнуть на МКС не могут. Придется российский сегмент с текущим туалетом топить в океане)
https://pikabu.ru/story/rossiya_reshila ... yu_8150702В январе 2019 года специалисты центра им. М.В.Хруничева в сборнике тезисов к «Королевским чтениям» сообщили, что оборудование первого модуля МКС «Заря» работает за пределами гарантийных сроков службы. При этом система телеметрического контроля находится в критическом состоянии, отметили они.
Touristo писал(а): Вт апр 27, 2021 10:14
Кстати!
Компания Tesla обнародовала финансовый отчет за первый квартал 2021 года. Из него следует, что производитель электрокаров получил прибыль седьмой квартал подряд, и эта прибыль стала рекордной для компании
Подробнее: https://www.newsru.c...sla_report.html

От продажи биткоинаTouristo писал(а): Вт апр 27, 2021 10:14
Кстати!
Компания Tesla обнародовала финансовый отчет за первый квартал 2021 года. Из него следует, что производитель электрокаров получил прибыль седьмой квартал подряд, и эта прибыль стала рекордной для компании
Подробнее: https://www.newsru.com/auto/27Apr2021/tesla_report.html
[member="Touristo"], вы бы хоть сами для начала заглянули в ту же Википедию, прежде чем обзывать меня не образованным:
читайте выше, ссылку привел, по второму разу постить не буду.
С какого перепуга вы придумали, что в Чернобыле стоял реактор на быстрых нейтронах? Кто вам такую галиматью напел? Карузо?
Вы как всегда все в одну кучу замесили и винегрет сделали, хаос у вас в голове!Touristo писал(а): Пн апр 26, 2021 20:29
Вода и пар в реакторах БН содержится в парогенераторах, обогреваемых натрием, причем вода - под высоким давлением (что чревато разрывом трубок и утечки воды в натрий). Чрезвычайно опасно. А если произойдет взрыв водорода -тут может произойти все, что угодно , включая разрушение первого контура и самого реактора. Никогда натрий в воду не кидали? Попробуйте как-нибудь)
И вот опять из Википедии, куда вы меня отправляли просвещаться:Touristo писал(а): Пн апр 26, 2021 20:29
любая переработка создает отходы, при любой переработке есть утечки в окружающую среду - и плутония и осколков деления, и других крайне опасных изотопов, и чем масштабнее переработка, тем масштабнее и утечки. Топливо быстрых реакторов до сих пор не перерабатывают, а просто хранят. Быстрые реакторы до сих пор работают на уране (российские, все другие закрыты), задача замыкания их топливного цикла в России пока не практически не осуществлена. А использование U-Pu топлива в тепловых реакторах проблему топливной базы для атомной энергетики не решает, ибо топлива в них сгорает больше, чем нарабатывается
И работает, НИЧЕГО НЕ СЛУЧИЛОСЬ! Как работает с 1964 года так уже 57 лет и продолжает работать!
Смею напомнить, что первый многоразовый корабль в мире назывался "Буран" и его полет произошел в 1988 году. За счет какого "основного двигателя"? Ракета-носитель которая разгоняет корабль тоже будет считаться "основным двигателем", сначала первая ступень основная, потом вторая и т.д.
Брест413 писал(а):
Первые научно-исследовательские и промышленные реакторы на быстрых нейтронах были сконструированы и успешно запущены в эксплуатацию в Советском Союзе, а в данный момент России принадлежит технологический приоритет в их разработке и эксплуатации, что открывает практически неограниченные возможности для использования энергетического потенциала ядерного топлива, в том числе отходов АЭС и оружейного плутония.
на практике в России это не реализовано - я ведь уже говорил, сколько повторять-то можно?
это планер, и опять "первый". Что вас за мания какая-то с "первыми"? Американские шаттлы летали с 81 года. Советы - пытались сделать что-то аналогичное, но программу закрыли раньше, чем удалось осуществить полет с человеком. Это был просто управляемый планер, разницу c Фалконом чувствуете?
Я чувствую, Туристо, что вы плаваете аки рыба во всех вопросах. Шаттл запускается в космос при помощи двух твердотопливных ракетных ускорителей и трёх собственных маршевых двигателей, которые получают топливо из огромного внешнего подвесного бака, на начальном участке траектории основную тягу создают отделяемые твердотопливные ускорители. На орбите шаттл осуществляет манёвры за счёт двигателей системы орбитального маневрирования, возвращаясь на Землю как планёр.Touristo писал(а): Вт апр 27, 2021 14:45
это планер, и опять "первый". Что вас за мания какая-то с "первыми"? Американские шаттлы летали с 81 года. Советы - пытались сделать что-то аналогичное, но программу закрыли раньше, чем удалось осуществить полет с человеком. Это был просто управляемый планер, разницу c Фалконом чувствуете?
Вот при выборе между вашим мнением "не реализовано" и мнением Википедии "Реактор на быстрых нейтронах позволяет превращать отработавшее ядерное топливо в новое топливо для АЭС, образуя замкнутый цикл использования ядерного топлива" - в настоящем времени без указания на возожно, в будущем, позволит и т.д. я выберу мнения специалистов, которые могут считаться заслуживающими доверия.
Вот вам слова эксперта МАГАТЭ Рудольфа Петровича Баклушина:
Еще раз - откуда вы взяли, что в Чернобыле взорвался реактор на быстрых нейтронах? Где вы это откопали?! С упорством, достойным лучшего применения, пишете одну и ту же ерунду
Человечество уже погибло? Какой кошмар, а я так и не заметил, вот в окно выглянул - мать мою за ногу - по поселку никто не ходит... наверно уже все погибли...Touristo писал(а): Вт апр 27, 2021 14:34
Три майл Айленд - ничего не случилось? Чернобыль - ничего? Маяк - ничего? Бухта Чажма - ничего? В Чехословакии сгорел и полностью разрушился реактор на экспериментальной тяжеловодной АЭС A-1 - ничего? Фукусима - опять ничего? Сколько еще надо аварий и катастроф, чтобы понять, что атомная энергетика просто грозит гибелью человечеству?
nikon-user писал(а): Пн май 03, 2021 23:35
Собака лает, караван идет.
Новые модели, выпущенные в 21 году.
....
Mercedes EQA, EQB, EQS, EQC, eSprinter
Главное, ну такие тупые, автомобили решили выпускать, которые по заверениям некоторых никто не покупает. Им бы специалистов с нашего форума послушать, уже бы давно в огромный плюс вышли бы.
Мерседес, так вообще самый тупой, авто в премиум сегменте решил сразу четыре модели забабахать на зло всем. И кто же их все будет покупать?Норвегия наверное.
![]()
Около 50-ти новых моделей и только в 21 году. В Китае количество новых выпущенных электромобилей на внутренний рынок не поддается подсчету, и приблизительно составляет 30-40 новых моделей. Минимальная стоимость 5000$ со скидками и дотациями.
P.S. Продолжаем щеки дуть, мы ведь в космосе первыми были.
Для создания массового рынка электромобилей требуется не менее 70 000 зарядных станций и 7 000 станций быстрой зарядки.
_abc писал(а): Вт май 04, 2021 03:15
Юля ваш обширный пост посвящен только ошибке в количестве зарядок ? (это была цитата с немецкого сайта я их считать не собирался, проблема назревает комплексная)
я не вижу на вашей картинке 70 000 быстрых зарядок - напомню что в ЕС около 500 000 электрокаров уже (примерно) - и проблем в увеличении их количества нет никаких, мы здесь обсуждаем их экологическую "чистоту"
Юля, у вас страна размером со спичечный коробок, пешком можно обойти. Вам там ездить то особо 400-500 км некуда.Julysha писал(а): Вт май 04, 2021 03:24
А зачем нужно много быстрых, если у каждого владельца электромобиля есть своя индивидуальная, заряда хватает на 400-500 км, то есть даже для интенсивной езды - на день. Машина в любом месте, где припарковалась, тут же заряжается. В том числе, пока человек работает, спит, ужинает в ресторане, шоппингует или смотрит кино в кинотеатре. Они нужны только для тех, кто в пути, кто забыл зарядиться.
Для таксистов да, нужны быстрые, но у них свои заправки.
Даже велосипеды теперь имеют аккумуляторы на 70 км. Пенсионерам на день хватает.
К нам можно заехать и заправиться. Целых 5 штук есть)))Брест413 писал(а): Вт май 04, 2021 06:45
Юля, у вас страна размером со спичечный коробок, пешком можно обойти. Вам там ездить то особо 400-500 км некуда.
А в России с нашими ценами на авиаперелеты и прочими запретами и трудностями международных путешествий - путшествие по своей стране на собственном автомобиле это обыденность и реальность.
Мне до побережья Черного моря около 2.700 км, жителям Югры или Ямала еще дальше, и намного. С пробегом на 400 км и последующей зарядкой на весь день, ехать в одни конец придется неделю, не меньшеДа еще пойди поищи там в поле хоть простую зарядочку, даже не быструю...
Нафига такой геморрой, если на авто с ДВС я без всяких проблем доеду до побережья примерно за 32 часа?
Спасибо за предложение ))) Только чувствую пока оно (авто) заправляться будет, мне искать жилье придется
Да нет никаких очередей.
Брест413 писал(а): Вт май 04, 2021 06:45
Юля, у вас страна размером со спичечный коробок, пешком можно обойти. Вам там ездить то особо 400-500 км некуда.
А в России с нашими ценами на авиаперелеты и прочими запретами и трудностями международных путешествий - путшествие по своей стране на собственном автомобиле это обыденность и реальность.
Мне до побережья Черного моря около 2.700 км, жителям Югры или Ямала еще дальше, и намного. С пробегом на 400 км и последующей зарядкой на весь день, ехать в одни конец придется неделю, не меньшеДа еще пойди поищи там в поле хоть простую зарядочку, даже не быструю...
Нафига такой геморрой, если на авто с ДВС я без всяких проблем доеду до побережья примерно за 32 часа?
Сейчас этот форум просматривают: Amazon [Bot], ClaudeBot [Bot] и 0 гостей