Магия пленки

[YuriR]

Очень хорошая аналогия со скрипкой. Есть только одно НО. Какая мне разница, какая у меня скрипка на руках, если я играть не умею. И даже не собираюсь.

Про это я уже выше писал, нет смысла повторяться. Учиться, учиться и учиться, как завещал... кто знает тот знает кто. И это только, чтобы получать хороший среднестатистический результат. Для бОльшего нужен талант. Не все из художественной школы выходят Рембрантами.

[Balhash]

Знаете как научится играть на любом инструменте? Берут один такт и долбят его 1000 раз. Потом второй такт и снова долбят его 1000 раз. И так до тех пор, пока в голове не образуются нейронные связи. Надо добиться такого состояния моторики, чтобы вообще не думать о руках или пальцах. Играть вы начинаете когда об игре даже не думаете, а думаете о музыке. Она у вас в голове, а руки только извлекают ее из инструмента. И что любопытно, даже виртуозы долбят самые обычные гаммы. По-началу это скучно и муторно. Зато когда начинает получаться уже не оторвать от инструмента, вы получаете кайф от самой игры. ) Тоже самое с фотографией. Вы фотографируете не тогда когда на кнопку нажимаете или экспозицию ставите, а когда точно знаете, что вы хотите получить и как это сделать. Т.е. сначала картинка должна появиться в голове, а руками вы ее реализуете. И плевать пленка у вас или цифра, это просто регистратор света. Ваш инструмент - это не камера, а источники света. Чтобы фотографировать, надо уметь ими управлять. А об этом думают в самую последнюю очередь. А о чем думают "фотографы"? О боке, о разрешении, о шумах или ДД, короче о чем угодно, только не о главном. ) Вот потому и фотки такие. )

[nikon-user]

Про это я уже выше писал, нет смысла повторяться. Учиться, учиться и учиться, как завещал... кто знает тот знает кто. И это только, чтобы получать хороший среднестатистический результат. Для бОльшего нужен талант. Не все из художественной школы выходят Рембрантами.

Вот в точку. Главное не опускать руки. И не важно, что вообще может никогда не получиться. Все великие когда то начинали с простого. А вдруг выстрелит.



P.S. А великие художники зачастую становились известными совсем случайно, и уже после смерти. И неимоверное количество не менее талантливых, ушли не оставив никакого исторического следа, и ворох никому не нужных картин. Да и в музыка, что тогда, что теперь. И со скрипками так же. Бергонцо, Руджери, Штайнер.

[YuriR]

Учатся на инструменте фабрики имени Луначарского.А там как пойдет.

Есть опасение, что дальше чижика-пыжика может не пойти. Инструмент часто задаёт общий тон, поднимает планку. Хотя сам учился на Смене-4. Вот таком:









Зенит был несбыточной мечтой. Первый Зенит-В купил с рук у комиссионки на Баррикадной. Потом долго юстировал своими руками. Работает до сих пор. Потом была ещё куча разных камер. На всех учился. Сейчас с грустью замечаю, что цифровая техника не подталкивает учиться съёмке. Максимум, интересуют параметры экспозиции. Все вопросы, задаваемые на форуме, связаны с постобработкой. Даже темы нет про искусство съёмки. Потому как никому не нужна. Нагнать жути кривыми в ФШ, и шыдевр готов, смотритя. Один гражданин несколько лет кормит Галерею сплошной химией. И ничего, всегда в топе, народу нравится!

Кстати, я сам купил Киев-60 с целью посмотреть, зайдёт ли мне вообще СФ. Т.к. гемора с ним реально больше, чем с ФФ. СФ мне нужен для определённых сюжетов в ч/б - портреты, городской пейзаж и ещё некоторых. Но постоянно погладываю на предложения по Бронике.

[Dagal]

Почему всегда скатывается обязательно к художественной ценности? Что такое художественная ценность? Кто решил, что фотография это наука? Вечно в ожидании углядеть шедевры... За этим надо идти на выставки, я так думаю.

Вы много видели в фотографиях наших отцов и дедов шедевров? Много в них науки фотографии??

Ещё раз - с пленки надо печатать, или смотреть на проекторе, о чём дядь Юра в самом начале данный темы и ОЗВУЧИЛ!

И кайф есть, и качество, и смысл, и процесс интересен. И техники разной много на вторичке за небольшие (по сравнению с топовой цифрой) деньги. Только съёмка на плёнку должна заканчиваться либо оптической печатью приличных размеров (20х30, 30х40, 40х60...), что мало где осталось, либо слайдами на стену. Промежуточная оцифровка многое убивает. А это значит, что снимать будете для себя и близких, делиться в сети не получится. Хотя, для сети можно и оцифровать.

Понятно, что с приходом и последующем развитии возможностей в фотошопах "цифры" количество лубочности фото стало в разы больше. Она, это "цифрофото с ИИ" после всего этого становится синтетическая, неживая. Я вижу это. И нас к этому с настырным упорством тянут. Вы посмотрите что творится с цветами в современных цифровых камерах, УЖАС! Но конечно же я совсем не против цифровой фотографии, очень даже наоборот. Просто мне кажется всему нужна мера.



Во многом был прав Саунд, во многом!

[Мамонт Дальский]

Так тема как называется?

И Саунд здесь каким боком?

И дядь Юра какие такие откровенные вещи сказал, что мы не знаем?

Почему одно и то же музыкальное произведение на одном и том же инструменте сыграют два разных исполнителя и слушатель получает разный эффект?

В инструменте дело или в чем?

Сколько людей заканчивают консерватории, и сколько из них становятся супер мастерами в своём виде искусства?

А ведь ин трументы у все +/- у всех одинаковы?

[Koshkissa]

Отвечаю сразу всем.

Изучаю возможности снимать на пленку. Естественно, выбираю с учетом возможностей оптики, цены, о чем неоднократно писал.

Снимать собираюсь портреты, в основном - свою семью и друзей.

Желающие поучить творчеству, сюжету, пожалуйста, переключитесь на кого-нибудь другого. Например, на людей, который покупали себе новые камеры по 2-3 тысячи долларов, снимают что попало и вываливают это сюда.



Здесь нет места для обучения творчеству - этот аспект обсуждайте отдельно с теми, кто хочет его обсуждать.

Мы тут обсуждаем технологию получения изображений на пленку и аспекты качества этих изображений.

Я думаю, несколько человек должны замозабаниться в этой теме.

Спасибо за понимание!



на настоящий момент меня по прежнему интересует полный кадр аналоговый с учетом оптики - предпочтительнее Пентакс.



Из СФ меня интересуют системы 645 - Пентакс и Мамия. Вот на них предметно смотрю. Оптика, модели, особенности эксплуатации.

Еще раз - пишем по теме, учить жизни и творчеству идите туда, где Вас об этом попросили.

[Balhash]

Тогда только СФ. Там еще есть смысл замарочиться, за счет старой оптики, которая не дает такого зверского микроконтраста. Более длинные ФР и более управляемая ГРИП даст лучшее разделение планов.

Снимать на пленку 35 мм смысла нет. Выброшенные деньги.

[Мамонт Дальский]

Ещё не учитывается такой момент, как маркетинг и реклама.

Если ты не умеешь себя рекламировать и объяснить, какой ты талант и как ты талантливо делаешь свое дело, грош тебе цена в базарный день.

Если пройти по рынку,то сколько людей торгуют одним продуктом. А покупаютм почему-то у пары-тройки человек.

Оказывается, что есть такая вещь, как психология.

Вот и получается, что магия плёнки, а с ней магия снимка это всего лишь маркетинговый и рекламный прием.

[OlAf]

Из СФ меня интересуют системы 645 - Пентакс и Мамия.

Мамия будет интересней, и по оптике, и по ...весу