О художественности

[multiformat amateur]

Вот мы и пришли к тому, с чего всё начиналось

Всё индивидуально.

Естественно.

И для зрителя - в значительной мере определяется широтой его восприятия.

Как подсознанием, так и сознанием. Обе позиции могут быть "прокачаны", но это сложная работа... частично это затрагивали где-то в середине этой темы, до "бурления мнений с хлопанью дверьми уходящими". Вопрос в другом - а нужна ли такая прокачка конкретному человеку, или нет. Это реально важный вопрос, от которого дальше парадигма восприятия искусства зависит.

[prioritet]

'multiformat amateur'





Спасибо! Весьма полезные вещи Вы высказали! Так получилось,что пару лет назад в течении недели удалось побывать в музее Пикассо (Барселона) и в доме-музее Дали(Фигерас).После поездки перелопатил всю доступную информацию о художниках. Пикассо мне не стал ближе а вот Дали сразил сразу.Вызывает огромное уважение упорство и верность себе у обоих мастеров! А ведь они уже почти классики в нашем понимании,хотя в свою эпоху были авангардом!

Фильм Баския очень понравился. Люблю хорошие фильмы основанные на реальных событиях и документальные о творческих людях любого направления.

[LZ1]

Естественно.

И для зрителя - в значительной мере определяется широтой его восприятия.

Как подсознанием, так и сознанием. Обе позиции могут быть "прокачаны", но это сложная работа... частично это затрагивали где-то в середине этой темы, до "бурления мнений с хлопанью дверьми уходящими". Вопрос в другом - а нужна ли такая прокачка конкретному человеку, или нет. Это реально важный вопрос, от которого дальше парадигма восприятия искусства зависит.

Но из этого же следует, что произведение исскуства может быть правильно воспринято только конкретной ЦА.

И чем оно сложнее, тем уже ЦА - только "прокаченные" или только те, кто "в теме"

[multiformat amateur]

Но из этого же следует, что произведение исскуства может быть правильно воспринято только конкретной ЦА.

И чем оно сложнее, тем уже ЦА - только "прокаченные" или только те, кто "в теме"

Тык, ведь этот механизм - в русле именно той самой концепции "возрастающей сложности", затрагивающей многие области знания или навыков. Чем сложнее физика - тем меньше аудитория, которая воспринимает положения этой сложной физики. Сужается ЦА, внезапно. И какой-нить сварной шов из последних разработок Института Патона - тоже оценят лишь специалисты в теме, а обыватель не поймет в чем цимус-то там и что же спецы в экстазе от двух соединенных невзрачных деталей. В любой во многих областях так, где происходила эволюция знания, понимания, развитие области деятельности, - там происходит возрастание сложности восприятия, увы. Такова цивилизация на данном этапе.



Для фотографии можно очень условно весь корпус художественных работ разделить на несколько уровней, например на условных три. скажем: (1) попса но без негативной коннотации, просто понятно большинству, в силу простоты восприятия. Красиво. Декоративно. Понятно. На 35photo много такого (2) Усложненное, но еще в некоторое массе понимаемое. Возникает тема апелляции к подсознательному, но эту апелляцию чувствует достаточное количество народа с неким средним культурным и гуманитарным бэкграундом, Пинхасов, Смелов, Судек. Фоторомантизм (3) Фронтир. Тут скорее всего потребуется глубокое погружение в визуальный язык и в постмодернистские смыслы.



По идее то, что мы совокупно как все зрители в целом называем "произведения искусства" - это размазано по всем трем зонам. Наверное не будет правильным утверждать, что "только пробужденные и дошедшие до фронтира поймут визуальное". Нет, на первых двух уровнях достаточно добротных в тех векторах фоторабот. Тут мне кажется просто важным понимание, какого спектра искусство нравится, с какими смыслами. Основная же коллизия возникает - когда зритель, которому близок, скажем, сегмент "2" он отрицает сегмент "1" как ущербный или примитивный, и не воспринимает, скажем, сегмент "3" как "каляки-маляки непонятное". А почему тугокошельные дядьки платят бешеные бабки за работы сегмента "3"? Почему огромная масса зрителей восхищается примерами из сегмента 1? Всё это формирует когнитивный диссонанс, порождающий бурление мнений, отрицание произведений искусства из других сегментов сложности. Лечится всё это рефлексией, как обычно.



Деление на три сегмента - условно, конечно. Просто пример зависания зрительских интересов в какой-то конкретной нише.

[prioritet]

Ну вот ... Тема и раскрыта.)

[sg729]

Я только одного не могу понять. Допустим, восприятие изображения как художественного произведения субъективно. Другими словами, не существует объективных критериев художественности. Отчего тогда находятся люди, называющие себя "ХудСоветом", которые берут на себя роль "оценщиков", объявляя одни фото шедеврами, а другие - шлаком? Назвали бы они себя "ХудСоветом по мнению Петрова, Сидорова, Степанова" - я бы не удивлялся и не мучился поиском истины. Выходит, далеко не все полагают, что невозможно объективно судить о художественности? Интересно, что за критерии они берут за основу? Кое-какие закономерности здесь уже прозвучали, но может есть еще какие-нибудь?

[Sanchozzz]

Тык, ведь этот механизм - в русле именно той самой концепции "возрастающей сложности"...

https://www.youtube.com/watch?v=Y8fNjeHJN70 )))

[stfox]

Я только одного не могу понять. Допустим, восприятие изображения как художественного произведения субъективно. Другими словами, не существует объективных критериев художественности. Отчего тогда находятся люди, называющие себя "ХудСоветом", которые берут на себя роль "оценщиков", объявляя одни фото шедеврами, а другие - шлаком? Назвали бы они себя "ХудСоветом по мнению Петрова, Сидорова, Степанова" - я бы не удивлялся и не мучился поиском истины. Выходит, далеко не все полагают, что невозможно объективно судить о художественности? Интересно, что за критерии они берут за основу? Кое-какие закономерности здесь уже прозвучали, но может есть еще какие-нибудь?

Вы создали холиварную тему. Непонятно для чего. То ли скучно вам, то ли правда интересно, в чем сильно сомневаюсь. Видите рассуждения в теме, дошли до того, что есть "нормальные пацаны", которые смогли в "сложность", а есть так себе, которые только что и могут коров пасти..........Я вам как "психолог" скажу, что все "нормально сложные пацаны" состоят на учете в Кащенко. Это им кстати не мешает чувствовать себя Художниками с "глубоким внутренним миром." Не сочтите за юмор. Так и есть зачастую. Чем "глубже внутренний мир", тем страшнее человек оказывается.

[LZ1]

Я только одного не могу понять. Допустим, восприятие изображения как художественного произведения субъективно. Другими словами, не существует объективных критериев художественности. Отчего тогда находятся люди, называющие себя "ХудСоветом", которые берут на себя роль "оценщиков", объявляя одни фото шедеврами, а другие - шлаком? Назвали бы они себя "ХудСоветом по мнению Петрова, Сидорова, Степанова" - я бы не удивлялся и не мучился поиском истины. Выходит, далеко не все полагают, что невозможно объективно судить о художественности? Интересно, что за критерии они берут за основу? Кое-какие закономерности здесь уже прозвучали, но может есть еще какие-нибудь?

Дались вам эти худ.советы

В мире всегда есть и будут люди чей культурный и образовательный уровень выше, чем ваш (или мой ) и к мнению которых имеет смысл прислушиваться.

И всё

И, кстати, их мнение будет не объективным, а субъективным. И именно в этом его ценность.

И, кстати, чем выше уровень владения предметом, тем лучше человек может пояснить и аргументировать свою точку зрения.

[LZ1]

Вы создали холиварную тему. Непонятно для чего. То ли скучно вам, то ли правда интересно, в чем сильно сомневаюсь. Видите рассуждения в теме, дошли до того, что есть "нормальные пацаны", которые смогли в "сложность", а есть так себе, которые только что и могут коров пасти..........Я вам как "психолог" скажу, что все "нормально сложные пацаны" состоят на учете в Кащенко. Это им кстати не мешает чувствовать себя Художниками с "глубоким внутренним миром." Не сочтите за юмор. Так и есть зачастую. Чем "глубже внутренний мир", тем страшнее человек оказывается.

Я вам как не психолог скажу, что у вас куча комплексов, т.к. вас задевают слова и фразы, которые абсолютно не должны вас задевать.

А мне интересна эта тема, не вижу в ней никакой "холиварности"