nikon d70s.пользовательские настройки.

[юити]

поделитесь, плз, опытом с неопытным, но амбициозным пользователем д70с.

есть ощущение что в пункте меню Оптимазация изображения установленое по умолчанию значение "normal" следует заменить на "custom".

вопрос собственно с этим кастомом и связан.

какие значения показателей sharpening, tone comp, color mode, saturation следует устанавливать для получения наилучшего качества?

спасибо!

[Mike_s]

поделитесь, плз, опытом с неопытным, но амбициозным пользователем д70с.

есть ощущение что в пункте меню Оптимазация изображения установленое по умолчанию значение "normal" следует заменить на "custom".

вопрос собственно с этим кастомом и связан.

какие значения показателей sharpening, tone comp, color mode, saturation следует устанавливать для получения наилучшего качества?

спасибо!

а тут все зависит от того, что вы хотите на выходе получить.

для достижения макс. качества в каждом случае - правильнее всего снимать в RAW (NEF), тогда настройка этих параметров в аппарате совершенно не важна и используется толкьо как "справочная" при конвертации.

А вы можете при той конвертации из RAW(NEF) или при последующей обработке снимка в Фотошопе сами изменить эти параметры так, как считаете оптимальным для данного конкретного снимка.



у меня для съемки в JPEG, когда таковая случаестя, шарпенинг выключен, контраст минимальный, цветовое пространство AdobeRGB, сатурация на ноле (потому, что я еще толком не разобрался, что от нее на самом деле меняется).

из этого в фотошопе можно потом получить картинку эквивалентную любым другим настройкам.

а вот наоборот - уже нет.

[VEliz]

у меня для съемки в JPEG цветовое пространство AdobeRGB.

Не подскажете, почему AdobeRGB? Я тоже не могу разобраться. Пографикам этот диапазон уже, чем sRGB, а рекомендуют его именно для насыщенных картинок.

[Филл]

Не подскажете, почему AdobeRGB? Я тоже не могу разобраться. Пографикам этот диапазон уже, чем sRGB, а рекомендуют его именно для насыщенных картинок.

уже??? AdobeRGB почти в 1,5 раза шире, нежели sRGB

http://www.digitalfotoonline.dk/show.asp?ID=580&side=4 - вот там внизу зона sRGB и aRGB

ну или сам график, чтоб далеко не ходить

sRGB нужно лишь чтоб рисунки отображались корректно в браузерах и вьюверах

[VEliz]

уже??? AdobeRGB почти в 1,5 раза шире, нежели sRGB

http://www.digitalfotoonline.dk/show.asp?ID=580&side=4 - вот там внизу зона sRGB и aRGB

ну или сам график, чтоб далеко не ходить

sRGB нужно лишь чтоб рисунки отображались корректно в браузерах и вьюверах

Видел точно такой же график, только стрелочки там были расставлены наоборот. А может, по-тупости своей не понял. Надо будет найти перечитать

[Mike_s]

Не подскажете, почему AdobeRGB? Я тоже не могу разобраться. Пографикам этот диапазон уже, чем sRGB, а рекомендуют его именно для насыщенных картинок.

по графикам как раз все наоборот



именно поэтому в том же никоне есть aRGB (на все случаи жизни для последующей обработки) и есть два варианта sRGB - в одном случае картинка "оптимизируется" под достаточно блеклые тона (типа "для портретов"), во втором - под более яркие (типа "для пейзажей"). Потому как все сразу в sRGB не очень лезет.

[Филл]

я не сильный спец в цветовых профилях, но мне кажется, что Adobe RGB работает через цветовое пространство LAB

можно глянуть в этом сайте - там приведен пример обработки фотки именно по цветам в Лабе

[Mike_s]

я не сильный спец в цветовых профилях, но мне кажется, что Adobe RGB работает через цветовое пространство LAB

можно глянуть в этом сайте - там приведен пример обработки фотки именно по цветам в Лабе

AdobeRGB, как и любое другой охват - это именно способ представления в RGB. Просто диапазон "от самого яркого 255, 255, 255" до "самого темного 0,0,0" в разных представлениях - разный. Ну и значения X,Y,Z для одного и того же цвета оказываются разными в разных озватах.



А LAB - это другая модель представления. Отдельно канал яркости и отдельно два цветоразностных. Какой у него охват - я даже не знаю... Какой-то свой видимо. В который при конвертации из RGB-охвата конвертируется.

Конвертировать в LAB и обрабатывать там - действтельно часто удобно. Меняешь баланс цветов, не трогая общей яркости, меняешь яркость, не меняя баланса цветов. В моделях RGB и CMYK это проблематично - там трогаешь один канал и тут же, естественно, плывет и результирующий цвет, и общая плотность изображения.



Но когда после обработки в LAB возращаешь обратно в RGB (для сохранения в JPEG, для печати), то охват можно выбрать любой.



А TIFFы хранить, кстати, тоже может быть удобно в LAB. Они там еще и лучше жмутся с помощью LZW-алгоритма.

[Mike_s]

P.S. пора эту тему в "цифровую обработку изображений" переносить

[Филл]

P.S. пора эту тему в "цифровую обработку изображений" переносить

мы перешли в другу тему... обед, стремительно переходящий в ужин

LAB - это другая модель представления

это-то правильно, но ведь мы не знаем что именно "внутри" происходит...

я точно знаю, что у Адоб внутренний формат, в котором работают и обмениваются файлами Фотошоп, Иллюстратор и ИнДизайн - это ПДФ. На Макинтоше - так там вообще вся МакОс построена на ПДФ.



интересно, а можно ли ЛАБ загнать в фотик? и есть ли такие фотики работающие с ЛАБ-пространством?

[юити]

AdobeRGB, как и любое другой охват - это именно способ представления в RGB. Просто диапазон "от самого яркого 255, 255, 255" до "самого темного 0,0,0" в разных представлениях - разный. Ну и значения X,Y,Z для одного и того же цвета оказываются разными в разных озватах.

если я правильно понимаю, то лучше всего не только снимать в аРЖБ, но и обрабатывать в этой же модели (в ФШ в Колорсеттингс выбирать именно эту модель)?

но тогда, выходит, что обработать-то мы обработали в аРЖБ, но если мы выкладываем фоту в тырнет, а там её просматривают в сРЖБ, наше творенье потеряет в цветах!?

[Mike_s]

если я правильно понимаю, то лучше всего не только снимать в аРЖБ, но и обрабатывать в этой же модели (в ФШ в Колорсеттингс выбирать именно эту модель)?

но тогда, выходит, что обработать-то мы обработали в аРЖБ, но если мы выкладываем фоту в тырнет, а там её просматривают в сРЖБ, наше творенье потеряет в цветах!?

ФШ обычно при открытии файла смотит какая там модель - и предлагает варианты:

использовать встроенную в файл, ту, что стоит в настройках ФШ, или вообще никакую (что сие значит я так и не понял - но цвета меняются .



смысл aRGB - именно для обработки прежде всего. Чтобы был запас и в светах и в тенях.

а интернет-смотрелки и всякие прочие программульки - все равно никаких моделей не понимают. Для вывода в них sRGB и придуман. И в него перед сохранением и надо конвертировать. Перед отнесением в фотолабу - часто тоже в него же.



что-то оно при этом потеряет - ну так и надо смотреть, что именно. И терять то, что не жалко.



все равно ни монитор, ни печатная машинка в лабе - всей широты aRGB не тянет. Точнее машинки в лабе часто имеют свое пространство, которео местами уже aRGB, а где-то из него вылазит. Но у них обычно на входе настроена конвертация из sRGB (а если нет - то выбивать информацию ногами из сотрудника лабы, да он все равно чаще всего не знает).

вот струйные принтеры с лдоп. чернильницами, говорят, тянут.



в общем, материя сия тонкая, требует многочисленных опытов и главное - далеко не всегда в итоге есь какая-то практическая разница в каком постранстве возиться. Чаще и нету вовсе.



главное - не забыть перед выкладыванием в Интернет конвертировать картинку в sRGB. А иначе она ощутимо зеленеет.

[Mallard]

В общем, суть проблемы такова (как оно представляется мне):

Lab - охват, кроющий весь видимый спектр цветов

Абстрактные колориметры

sRGB - диапазон, кроющий охват абстрактного среднего монитора или телевизора

AdobeRGB - охват, кроющий диапазон абстрактного среднего слайда.



Соответственно самый широкий - Лаб, самый узкий - sRGB.

Теперь про преобразования - преобразование идет через Лаб по профилю - некоему соответствию аппаратных данных в РЖБ цвету в Лаб. Сами по себе значения РЖБ - не есть цвет как ощущение, это всего лишь набор аппаратных данных. Для одних и тех же значений R, G и B цвет на разных устройствах отображения будет разный.



Преобразованиями из одного пространства в другое занимается такая штука, как Color management system. Работает так - берет аппаратные значения РГБ и таблицу преобразования этих значений в лаб (одно цветовое пространство), преобразовывает в Лаб, берет таблицу преобразования Лаб-аппаратные значения другого цветового постранства, преобразовывает в другое цветовое пространство. Естественно, при преобразовании из более широкого цветового пространства в более узкое будут потери. Насколько они критичны - заранее неизвестно (иногда очень критичны, например при преобразовании в CMYK).



Отсюда и мысли по поводу фотиков в лабе - можно теоретически, но РАВ - это аппаратные значения в РЖБ + профиль конвертации в sRGB или AdobeRGB. Можно сделать такую конвертfцию и в Лаб, но если sRGB или AdobeRGB кроют пространство аппарата, то съемка в Лаб смысла не имеет. Так же как и сканирование.



Про редактирование фоток. Если Вы работаете (корректируете) в более широком цветовом пространстве, то у вас гораздо меньше риск при редактировании выйти за границы этого пространчтва, а соответственно и потери при редактировании будут меньше. Лаб - как самое широкое пространство - самое лучшее.



Интернет экплорер теоретически поддерживает систему управления цветом, так что в нем возможно корректное отображение фоток как в sRGB, так и в AdobeRGB. Потери при отображении будут зависеть только от того, насколько широк охват вашего монитора.



Используются ли какие-то преобразования в минилабах, считают ли они, что на входе сплошной sRGB или обрабатывают внедренные в картинку профили, я не знаю )



Если где наврал - поправьте

[awo]

все равно ни монитор, ни ... всей широты aRGB не тянет.

Сейчас уже есть мониторы, в том числе и ЖК, которые имеют цветовой охват шире АдобеРЖБ. Но стоят...!