24-70/2.8S

[Wet999]

[member="ales21"], ну если такая гистограмма, то своими словами получается что FL светлее, а это можно только объяснить лучшей светосилой ИЛИ меньше виньетка по краям (так как считывается экспозиция всего кадра в целом).

Так всё же что это?

[ales21]

[member="ales21"], ну если такая гистограмма, то своими словами получается что FL светлее, а это можно только объяснить лучшей светосилой ИЛИ меньше виньетка по краям (так как считывается экспозиция всего кадра в целом).

Так всё же что это?

Чтобы так утверждать, нужно иметь хоть какие то теоретические познания в разделе физики, посвященному оптике и свету.

Я в этой области полный ноль!!!!

Поэтому не делаю такие утверждения, хотя и есть в этом какая то истина.

На мой взгляд этому явлению, есть научное обоснование.

Я же в свою очередь привык верить производителю, в том плане, что если он заявляет f 2.8, то скорее всего так и есть.

Впервые я столкнулся с обсуждением этого вопроса лет 7-8 назад, когда хотел себе купить сигму 18-35 f 1.8. Про нее тоже говорили, что мол хоть она и резкая и вся такая хорошая, но она не честная 1.8, а темнее и производитель держит покупателя за "лоха".

Нашелся человек, который снял видео, на котором сделал сравнение сигмы 18-35 и каких то еще двух фиксов, тоже 35мм. В этом сравнении он так же при равном свете устанавливал равную экспозицию и делал снимки с этими объективами. Из теста было видно, что сигма нифига не темнее, а еще и чуток светлее одного из двух "соперников".

Кстати я ее купил.

Объектив сигма 18-35 1.8 однозначно стоит своих денег!

Я недавно продал свой 70-200 вр2 и решил его поменять на фл ед в том числе из того, что новая модель светлее. Это утверждают в каждом тесте, который посвещен сравнению моделей вр2 и фл ед.

А для меня это очень важно, т.к. я снимаю в помещении на коротких выдержках и предполагаю, что новый объектив даст мне работать на чуть меньшем значении ИСО, чем предыдущая модель. А это уже отлично!

[Nemtsev]

[member="ales21"], ну если такая гистограмма, то своими словами получается что FL светлее, а это можно только объяснить лучшей светосилой ИЛИ меньше виньетка по краям (так как считывается экспозиция всего кадра в целом).

Так всё же что это?

Тут, действительно, научный подход нужен и глубокое знание материала, ведь 2.8 - это всего лишь относительная дырка, а в самом объективе за счет более совершенной оптической схемы могут быть уменьшены потери света прохождении блока линз, при переотражении от матрицы, и еще много чего.

[Balhash]

Чтобы так утверждать, нужно иметь хоть какие то теоретические познания в разделе физики, посвященному оптике и свету.

Я в этой области полный ноль!!!!

Поэтому не делаю такие утверждения, хотя и есть в этом какая то истина.

На мой взгляд этому явлению, есть научное обоснование.

Я же в свою очередь привык верить производителю, в том плане, что если он заявляет f 2.8, то скорее всего так и есть.

Впервые я столкнулся с обсуждением этого вопроса лет 7-8 назад, когда хотел себе купить сигму 18-35 f 1.8. Про нее тоже говорили, что мол хоть она и резкая и вся такая хорошая, но она не честная 1.8, а темнее и производитель держит покупателя за "лоха".

Есть F-стопы, а есть T-стопы. На фотографических объективах указан F-стоп, т.е. относительное отверстие. Эта характеристика не учитывает потери света в стекле. Часть света рассеивается, часть отражается.. Для этого и существуют просветляющие слои, создаются новые марки стекла и т.д. Поэтому не удивительно,что более новые объективы более светлые.

На объективах для съемок видео указан T-стоп, т.е. указана уже реальная светосила объектива, а не относительное отверстие. Это отчетливо видно на объективах Самьянг: они делают объективы с одинаковой оптической схемой для фото и для видео. На тех объективах которые идут как фотографические указан F-стоп, а для видео Т-стоп и оптика для видео всегда темнее. Так что никто никого за "лоха" не держит. Производитель указывает характеристики в соответствии с правилами маркировки. А то, что покупатель не знает как их читать - это уже его проблемы.

[Wet999]

Но по факту разницу в светосиле все равно можно определить инструментально опытным путем, мне видится два наиболее быстрых способа:

1) штатив, нейтральное изображение (кусок однотонного ватмана, листа А3 и тд чтобы заполнял весь кадр.

ББ мануал, освещение естественное ровное или источник с ББ 5500, вообщем равномерно освещенный лист.

Режим М, F2.8, iso 100 опорное

Выставить экспозамер по центральной точке (чтобы исключить влияние виньетки).

Поставить АвтоИСО с порогом 100-10000 ед, света должно быть столько чтобы экспонометрия задрала ИСО до скажем 1600ед по дефолту (специально чтобы было куда прыгать в обе стороны).

Сделать снимок на VR2, сделать на FL и посмотреть разницу в параметрах iso, у кого будет меньше, тот светлей.

Тушка одна, настройки идентичны, экспонометр такой же, объект съёмки нейтрален. вот какую разницу покажет замер камеры, такая разница и будет.

2) все тоже самое, но ИСО статично 100, делается два кадра и потом или в Фотошопе пипетками сравниваются два замера в центре (проверяются также в HSB и LAB пространстве)

Или в С1 инструментом нормализовать (он подгоняет экспозицию по точке пипетке) и смотреть разницу.

P.s. конечно у разных стекол разный микроконтраст, дают разный цвет, и ещё куча мелких различий, но в данном случае этой разницей можно пренебречь.

[Balhash]

Сделать можно, но на практике для фотографов в этом нет большого смысла. Светопотери в стекле всегда есть и будут, но в современной оптике они не велики. С учетом современных средств обработки изображений этим показателем можно пренебречь.

[monster1333]

Могу сравнить g и s таким образом, пока оба на руках

[Jetrel]

Могу сравнить g и s таким образом, пока оба на руках

Эх, вот если бы вы могли сделать сравнительные фото рисунка этих объективов (на портретах - так вообще отлично), то это было бы очень интересно

[Balhash]

Могу сравнить g и s таким образом, пока оба на руках

А зачем? В сети уже есть подобные тесты. 24-70/2,8 - это репортажные зумы для вполне конкретных задач и с ними они все справляются хорошо, и старые и новые.

[monster1333]

не удержался и пофоткал белые обои.

с виньеткой я погорячился, у S она есть и она сильнее чем у G.

(здесь и далее речь только о 2.8).



НО!

виньетка заметна не из-за темных краев (они либо такие же либо чуть темнее чем у G) а из-за ЗАМЕТНО более светлого центра.

я инструментально не замерял и не знаю как , да и не хочу - но когда листаешь фотографии - центр прям вот ЯРЧЕ чем на G (но из-за этого есть виньетирование).

получается в реальной жизни новый СВЕТЛЕЕ и это факт. а вот белые обои лучше фоткать на старый)