Да, стекло выдающееся.
Я долго шла по такому пути в объективах (и уже пришла, кажется, к полному комплекту): у меня есть все зумы, которые покрывают необходимый диапазон ФР (от СШУ до теле) для тревела/пейзажа (с диафрагмой 4) и для репортажа (с диафрагмой 2.8 и быстрым АФ). Эти диапазоны дублируются светосильными фиксами (20, 24, 35, 50, 85, 105 мм). Когда очень хочется снимать на фиксы, то на одну камеру ставлю универсальный зум (для подхвата), а на другую - фикс, или два разных фикса на обе камеры.
Если честно, то я давно (очень редко) не снимаю на репортажные зумы со светосилой 2.8. Причину объяснила в предыдущем посте: для общего вида/видовой картинки достаточно тревел-зумов с хорошими оптическими свойствами, а для светосилы и перфекционизма - все-таки фиксы. Светосильные зумы нужны для репортажа, а я его редко снимаю.
Чего хотелось бы еще? Даже не знаю. Хочу породистый 28/1.4 (никоновский или от Арта) и 105/1.4Е (у меня только макрик 105/2.8). Хотя 105/1.4 нужен в основном для портретов, а я их тоже редко снимаю.
Возможно, тамроновские 17-35 + 35-150 интересны по картинке, но вряд ли есть смысл менять устоявшиеся и удобные 16-35 + 24-70(105) + 70-300 на них.
А покупать все, что хочу, нет возможности, да и не люблю я менять объективы на ходу.
Про фиксы: чем более короткое ФР у него, тем он чаще используется для разных сюжетов. Чем длиннее ФР, тем сильнее он тяготеет к сюжетам с крупным планом. По этой причине мои самые востребуемые фиксы - это 20, 24 и 35 мм. На них большая светосила позволяет размывать фон так, как ни один зум не сможет. Да и по сюжетам большое разнообразие, особенно в поездках. И главное - у них в видовой картинке ГРИП очень большая, можно снимать на открытой даже пейзаж. А на 85 или 50 мм все же придется поджать диафрагму. Хотя я очень люблю снимать пейзажи в теледиапазоне, но для них нужно сильно поджимать диафрагму, а поэтому нужен надежный стаб, фиксы и светосила в этом мало помогают.
