Есть такое, безусловноСвязанно это в т.ч. и с развитием цифровой фотографии. Вот подумайте сами! Раньше Вы бегали, в очередях стояли, что бы купить какой нибудь хороший фотоальбом, "Фотография СССР" и пр. На выставки выстаивали очереди и пр. А про мастер-классы, личное общение с великими фотрафами-это как на прием к полубогу. А что же сейчас. На выставки ходят, да, но народ в колличественном соотношении больше смотрит в инете, что формирует и определенный взгляд и вкус к фотографии. Альбомы, да их и печатают мало. На бумаге народ смотрит теперь гораздо меньше. К великим ходить и не надо, зачем это прикосновение, можно прочесть его статью, как в Фотошопе добиться похожего результата и вот... А то что наставничество был очень важным аспектом в фотографии, пофиг. Естественно получаем механическую штамповку чужих идей в основном. В этом есть и положительные аспекты! Никогда, никогда фотография была такой массовой, а массовость всегда пытается навязать дурной вкус и убивает все тонкое и художественное. Но именно такое колличество увеличивает в разы появление настоящих художников и шедевров
Более того, с тех.точки зрения, массовая фотография всегда будет идти на поводу у потребителя. Захотят завтра в зеркалки встраивать плеер и пилочку для ногтей, поверьте что будут
Дискуссия обретает новый ракурс
Про мастер классы, хороший фотоальбом, очереди на выставки и личное общение.
К великому сожалению мастер-класс хорошего фотографа не заменит бочка мёда фотосайта.
Хороший альбом попросту приятно держать в руках и рассматривать прекрасную полиграфию. Чего не скажешь про перешарпленные превью из сети.
Во сто крат интересней смотреть отпечатанные работы в стенах выставки, а уж если повезет пообщаться с признанным фотографом (да любым человеком, добившимся успеха в области твоих интересов) это удача.
Про вкус к фото в инете.
Боюсь, что вкуса мало сформирует просмотр сиих шЫдевров. А взгляд может. Взгляд к перешарпу и «бьющему по глазам» превью. К работам – нет.
Наставничество.
Вы ни когда не обращали внимание на то, сколько лоховских вопросов в форумах подобных этому, Foto.ru, и т.д. При полном их отсутствии на фотосайтах. На первых все ищут наставников (среди таких же, как сами новичков), а на вторых те же новички сплошь художники?
Убежден, что заумные речи и формулы про ГРИП гроша ломанного не стоят против личного общения с добившимся некоторого успеха фотографа. И уж тем более не стоят мастер класса с ним.
И как верно вы заметили, при отсутствии такого общения ничего кроме механической штамповки не получится. ИМХО и ее не получается. Ибо для штамповки нужно понимать, что штампуем. А такого понимания нет. Труба завет. Мёд лить да гигабайты чернухи по журналам рассылать.
Про количество и какчество.
Ей богу не понял в вашем взвешенном посте, как может влиять количество мазни на появление шедевров?
Про тех, кому важен процесс.
Дополню – и результат.
+1 Согласен.
Вычитал любопытную мысль. Поклонники цифромыла должны молиться за долгую жизнь пленки, т.к. без нее (пленки) производители цифромыла окончательно потеряют ориентир в качестве и вектор развития Прикольна мысля, правда?!
Желаю каждому фотографу, чтобы его фотонаследие содержало бы в итоге хотя бы несколько десятков таких кадров 
Цветная цифра и плёнка, ИМХО, две крайности, понять которые и найти компромисс между которыми или сочетание которых каждому стоит для себя, исходя из своих целей и предпочтений.
