Nikon Z 14-30 f4 S

[monster1333]

немного смешно - оказывается у меня такие мысли уже были (в целом я это припоминаю) - сменить 14-24/2.8G на 14-30/4S.



но вот совсем забыл, что на форуме это уже теми же фразами спрашивал))))

(работа, суета, все дела..)



и здесь же мне уже говорили что и бочка и резкость так себе (S-line блин понимааашш).

и теперь вспомнил, почему благополучно забыл об этой идее смены стекол.



14-24/2.8S, уверен, прекрасен. (кстати, все же, насколько прекраснее чем G?))



но с годами (и в моим сценариях) я понял, что 2.8 на сверхширике мне объективно абсолютно ни к чему (только для понта грубо говоря))).

и была надежда, что 14-30/4 - объектив "скучный", "резкий", "правильный", "ровный", "темный" - все что отвратительно на фиксах - но все что прекрасно для интерьерки.))





Да, интерьеры я конечно со штатива снимаю, но надоело таскать с собой все тяжелое. Штатив тоже ищу полегче на килограмм.

Еще из неочевидных плюсов 14-30 (который для себя уже отменил окончательно, ага) - как ни странно репортаж был бы.

Поясню.

Когда зовут поснимать что-то понятное и предсказуемое, где не предвидится шедевров (и где их и не ждет заказчик - например конференция небольшая), я последние перу лет беру с собой ТОЛЬКО 24-70 (вместо двух тушек и кучи фиксов раньше). Часто прихватываю 85/1.4 "чтобы был", благо он красивый (по картинке), длинный и легкий. А вот 14-24 беру только когда совсем не знаю что будет происходить, либо когда нужно очень уж постараться и удивить.



В остальных случаях он дома.



А легкий и мелкий 14-30 авось валялся бы в сумке всегда и почаще позволял бы мне на репортаже чаще делать непривычные впечатляющие сверхширокие кадры (иногда к этому обстановка располагает ведь),пускай 2-5 штук за съемку - но это заказчику было бы приятно.



Много букв ни о чем да) В общем запомнил - 14-30 - нет. Жаль.

[monster1333]

И как уж здесь повелось - сам отвечаю на свои вопросы.

Довелось попробовать 14-30.

Самому. А не по тестам и рассказам в сети.

Мнение как минимум пошатнулось.

ПОД МОИ довольно узкие задачи он оказался.... ХОРОШ.



Он незначительно мыльнее чем 14-24/2.8G на краях на ф4. На грани заметности, так сказать.

Основной же тест я устроил на 14@f8 (для чего мне ширик? интерьерка когда тесно, а значит широкий край ширика, штатив, дырка зажата).

Результаты такие:

резкозть идентична по всему полю

новый ровнее по геометрии (понимаю, что конвертер принудительно исправил - да и пох) и ШИРЕ! Шире! по тестам у него бочка больше и все такое.

Но когда тесно. И ты на штативе. И отойти некуда, влияет еще и ДЛИНА объектива/камеры)))))))) Понимаете о чем я? короче когда снимаешь на дистанции около 2 метров, 14-30 в крайнем положении получается шире чем 14-24!

Это то, что я хотел услышать и никто не сказал (потому что не пробовал).



Мои выводы - для интерьерки надо БРАТЬ.

Он ровнее, шире, ЛЕГЧЕ И КОМПАКТНЕЕ (тупо игрушка в руках).



Минус - непонятнно за что платишь (см. предыдущий пункт).



Минус посерьезнее - он ф4, и в потемках работать не так комфортно - видно что матрице тяжело показывать лайввью и возможно фокусироваться.

[dukarev_sergey]

Отснял им три интерьера. Все отлично, даже более. Равы тянутся прекрасно с z7, но вот сама матрица на длинных выдержках дает полосы страшные (см тему по z7)

[monster1333]

Отснял им три интерьера. Все отлично, даже более. Равы тянутся прекрасно с z7, но вот сама матрица на длинных выдержках дает полосы страшные (см тему по z7)

привет!

в потемках снимал?

я имел 14-30 на часок буквально.

поснимал в квартире у себя вечером, свет уже так себе весьма.

заметно, что камере тяжелее (шумы на превью, фокусировка не такая уверенная), т.к. стекло темнее.

это единственное что меня останавливает от замены.

рабочие диафрагмы-то у меня 7+, НО фокусируется и работает камера на открытой. и старый 14-24 тут как-то приятнее и увереннее.

но, повторюсь, у меня было мало времени. боевой съемки не было.

скорее всего, работать можно и на 14-30, вопрос насколько это комфортно и стоит ли он замены. а тут все уже субъективно. например насколько часто снимаешь темные интерьеры.

[mclock]

привет!

в потемках снимал?

я имел 14-30 на часок буквально.

поснимал в квартире у себя вечером, свет уже так себе весьма.

заметно, что камере тяжелее (шумы на превью, фокусировка не такая уверенная), т.к. стекло темнее.

это единственное что меня останавливает от замены.

рабочие диафрагмы-то у меня 7+, НО фокусируется и работает камера на открытой. и старый 14-24 тут как-то приятнее и увереннее.

но, повторюсь, у меня было мало времени. боевой съемки не было.

скорее всего, работать можно и на 14-30, вопрос насколько это комфортно и стоит ли он замены. а тут все уже субъективно. например насколько часто снимаешь темные интерьеры.

У меня сейчас есть оба этих стекла - 14-24 и новый 14-30. У нового значительно лучше с зайцестокостью, что в интерьерке тоже бывает актуально.

[monster1333]

У меня сейчас есть оба этих стекла - 14-24 и новый 14-30. У нового значительно лучше с зайцестокостью, что в интерьерке тоже бывает актуально.

а насколько хуже камере работается с дыркой 4 нежели 2.8?

мне показалось заметным отличие.

ну типа, в темном санузле (бывает и такое надо снимать), сфокусируется нормально или придется фонарем подсвечивать?

скажем так, у меня бывают ситуации, когда и 14-24 тяжело (но до подсветки не доходит)))



ну и просто неприятно, когда на экране шумы сильные в режиме лайввью





на другой стороне весов - габариты и вес!

[Wet999]

а насколько хуже камере работается с дыркой 4 нежели 2.8?

чем лучше объектив по светосиле, тем ему проще фокусироваться, потому что это происходит на открытой, независимо от текущих настроек диафрагмы (исключение режим exp на зеркалках и особый режим на БЗК).

[monster1333]

чем лучше объектив по светосиле, тем ему проще фокусироваться, потому что это происходит на открытой, независимо от текущих настроек диафрагмы (исключение режим exp на зеркалках и особый режим на БЗК).

Я вообще-то это же и пишу.

И реально насколько в жизни это заметно в сравнении двух конкретных стекол.

У меня все внимание было на геометрию и резкость , а этот момент вспомнил, уже когда отдал объектив. И вспомнил, что камере было хуже. Вопрос насколько это мешает в жизни, вернее работе)

[ForwardLooking]

Я вообще-то это же и пишу.

И реально насколько в жизни это заметно в сравнении двух конкретных стекол.

У меня все внимание было на геометрию и резкость , а этот момент вспомнил, уже когда отдал объектив. И вспомнил, что камере было хуже. Вопрос насколько это мешает в жизни, вернее работе)

В любом случае на Z камерах повышенная чувствительность фокуса врубается с объективами f2 и светлее.



Плюс есть подсветка автофокуса (зеленая) в режиме AF-S.



Плюс можно отвязать дисплей от реальной экспы (d8 вырубить) и автофокус будет дышать на полную силу в темных помещениях.



Ну а так если сравнивать ширики на f2.8 и f4 то более светлому 14-24 будет легче на 1 ступень экспозиции во время фокусировки)))

[mclock]

а насколько хуже камере работается с дыркой 4 нежели 2.8?

мне показалось заметным отличие.

ну типа, в темном санузле (бывает и такое надо снимать), сфокусируется нормально или придется фонарем подсвечивать?

скажем так, у меня бывают ситуации, когда и 14-24 тяжело (но до подсветки не доходит)))



ну и просто неприятно, когда на экране шумы сильные в режиме лайввью





на другой стороне весов - габариты и вес!

Я в интерьерке его еще не пробовал. А на природе в сумерках с pin фокусировкой вроде нормально фокусируется - неотличимо от Nikon Z 24-70 f/4.

Вот в ночной съемке некоторые отличия с 14-24 есть (14-24 немного увереннее), но они непринципиальны для меня.