24-70/2.8S

[monster1333]

сгрузил на комп.

чтобы добиться на G объективе такой же экспозиции в центре кадра, как на S, нужно делать коррекцию +0.25EV, много или мало судите сами - но разница абсолютно осязаема.

Другое дело, что скорректированный в +0.25 файл с G объектива более пригоден для использования - он почти "ровный" в плане вьньетки и равномерно светлый, в то время как файл с S объектива (без коррекций) имеет заметную виньетку.



Одно НО. Я использую довольно старую версию ACR - скорее всего в ней не применяются автокоррекции для S и в современных конвертерах никакой виньетки и не будет.



И в любом случае речь о диафрагме 2.8, что само по себе предполагает как бы "художественную" съемку, где небольшая виньетка не сильно мешает.

[ales21]

Есть F-стопы, а есть T-стопы. На фотографических объективах указан F-стоп, т.е. относительное отверстие. Эта характеристика не учитывает потери света в стекле. Часть света рассеивается, часть отражается.. Для этого и существуют просветляющие слои, создаются новые марки стекла и т.д. Поэтому не удивительно,что более новые объективы более светлые.

На объективах для съемок видео указан T-стоп, т.е. указана уже реальная светосила объектива, а не относительное отверстие. Это отчетливо видно на объективах Самьянг: они делают объективы с одинаковой оптической схемой для фото и для видео. На тех объективах которые идут как фотографические указан F-стоп, а для видео Т-стоп и оптика для видео всегда темнее. Так что никто никого за "лоха" не держит. Производитель указывает характеристики в соответствии с правилами маркировки. А то, что покупатель не знает как их читать - это уже его проблемы.

А где в характеристиках можно найти информацию по Т-стопу объектива?

Она публикуется?

Я, при желании могу узнать эту величину, по любому интересующему меня объективу?

[Balhash]

сгрузил на комп.

чтобы добиться на G объективе такой же экспозиции в центре кадра, как на S, нужно делать коррекцию +0.25EV, много или мало судите сами - но разница абсолютно осязаема.

Смотря где эта разница, в какой диапазоне ИСО. Если снимать на ИСО 100-200, то тут роли не играет, а если на высоких значениях, то 0,3 стопа означает, что при той же выдержке на 24-70/2,8S ИСО будет 3000, а на 24-7/2,8G уже 4000, а это уже существенно для картинки.

[Balhash]

А где в характеристиках можно найти информацию по Т-стопу объектива?

Она публикуется?

Я, при желании могу узнать эту величину, по любому интересующему меня объективу?

На сайтах посвященных тестированию оптики. Например, на ДхО.

Например:

https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Ni ... -D810__963

В табличке есть характеристика, называется Transmission. Вот это оно и есть, T-стоп. Как видно, она имеет значение 3,2. Это означает, что при относительном отверстии 2,8, светосила объектива составляет 3,2. Т.е потрея света в стекле 14%. Много это или мало... Я считаю, что это незначительная потеря. Сейчас матрицы такие, ДД такое, что при финальной обработке это не скажется на итоговом изображении. Хотя, более светлые объективы улучшают работу АФ. Так что, для тем кто снимает динамику стоит обращать внимание на этот параметр.

[Megerko]

Одно НО. Я использую довольно старую версию ACR - скорее всего в ней не применяются автокоррекции для S и в современных конвертерах никакой виньетки и не будет.



И в любом случае речь о диафрагме 2.8, что само по себе предполагает как бы "художественную" съемку, где небольшая виньетка не сильно мешает.

Зетки зашивают профайлы оптики в свои же НЕФки, в этом и была проблема с их открытием старыми версиями проги.

Если ваш АСР смог прочитать зеткину равку, более чем вероятно что коррекцию (кстати неотключаемую) он уже применил.

[Wet999]

что при той же выдержке на 24-70/2,8S ИСО будет 3000, а на 24-7/2,8G уже 4000, а это уже существенно для картинки.

Я поэтому выше и писал, что для эксперимента надо закрепится на ISO 1600 или выше, чтобы экспонометру было куда прыгать и было наглядно )

[Wet999]

Есть ли свежие отзывы и мнения о данном стекле, после перехода на Z6ii думаю опять вернуться к универсалу 24-70s, до этого много лет работал на светосильных фиксах 24-35, 50, 85мм, но на две камеры это было удобно. Сейчас последние месяцы значительно оптимизировал количество фотооборудования, обновил модели вспышек, модификаторов, теперь хочется на одной камере использовать всё и сразу.

Насколько новая S версия хороша или плоха относительно фиксов сигма арт? Про разницу 1.4 и 2.8 не надо рассказывать и подавать другую общую теорию. Интересует в реальной работе и картинке, особенно как она на 50 и 70мм.

Спасибо!

[nikphot]

Есть ли свежие отзывы и мнения о данном стекле...

Снимал на Никкор 28-70 2.8, 24-70 2.8G, Tamron 24-70 2.8 G2, Сигму 24-70 2.8 Art. Как по мне, Nikkor Z 24-70 2.8S - лучший 24-70, который можно прикрутить к Никону, первый бескомпромиссный 24-70 для Никона вообще. Резкий от и до и по всему полю кадра. Быстрый АФ. Мягкое, красивое размытие. Красивые звезды на закрытой диафрагме. Легкий и компактный (наконец-то!). Прикольный экранчик - можно вывести дистанцию и глубину резкости, или значение диафрагмы, или ФР. Кому надо - есть кольцо диафрагмы (электронное). В общем все очень радует, как бы и придраться не к чему. Современный объектив высшего класса.

[AlexOu]

подавать другую общую теорию. Интересует в реальной работе и картинке, особенно как она на 50 и 70мм.

Мне кажется именно в общей теории и кроется ценность любого 24-70, поэтому незачем вообще сравнивать его с фиксами. Я тоже люблю снимать постанову искл на фиксы, но есть сюжеты, где кроме 28-75 2.8 я больше ничего не использую и в отличии от 24-70 2.8Z , тамрон дает при сложном фокусном нервное боке - но на это вообще класть. Т.е. подход по мне должен основываться не в плоскости качества картинки, а именно в ценных фокусных. нужен ли мне 24-70, нужна ли универсальность или нет. Если да, выбор под Z не велик, либо зеркальные - который превращается в размеры 70-200, либо единственный родной.

[Wet999]

Современный объектив высшего класса.

Спасибо за отзыв!

Мне кажется именно в общей теории и кроется ценность любого 24-70, поэтому незачем вообще сравнивать его с фиксами.

Да я это понимаю и поэтому многие года снимал фиксами, потому что даже на одних и тех же ФР и диафрагмах (скажем опорное 2.8) зумы всегда были скучные по картинке, цвету, микроконтрасту. Поэтому работал на фиксах на две камеры.

Т.е. подход по мне должен основываться не в плоскости качества картинки, а именно в ценных фокусных. нужен ли мне 24-70, нужна ли универсальность или нет.

Для меня важны 24мм, 35мм, 50мм (но меньше всего использую, не понимаю "народную" любовь в этому ФР) и 85мм , выше уже факультативно когда как.

Теперь у меня одна зедка и соответственно комфортно перекручивать можно только в студии или комфортных условиях, там где движ или улица с плохой погодой 100 раз подумаешь "а надо ли оно", ну вообщем все это понимают.

Покупать вторую зедку и оставаться на ЗК фиксах мне кажется это временная мера, надо или переходить на S фиксы (но очень непонятно как закрыть ФР 24-35мм и это опять игра в напёрстки) или же брать 24-70S жертвуя картинкой и светосилой, но возможно сейчас качество 24-70S настолько высоко в целом, что переход не будет такой болезненный и компромиссный. А бонусом получаем 5 осевую стабилизацию, абсолютно бесшумный мотор, компактность и что немаловажно возможность на кольцо поставить любую функцию (обычно на прокручивание кольца сейчас ставят изменение экспозиции, это прям мастхэв фича).

Вот и думаю. Да, я уже несколько раз ходил в никон стор и крутил в руках многие S стекла, но в условиях магазина можно сделать очень ограниченные выводы. А на фликре очень мало нужных картинок, одни трамваи и стрит.



Чисто финансово если покупать вторую зедку это около 160тыс, и тогда дальше работаю с фиксами.

Или же нафиг продать все три фикса с адаптером, добавить всего 35тыс (500$) и купить новый 24-70s.