Есть ли разница в изображении, полученном на телефон и фотокамеру?

[Snowcat]

Так если разницы существенной нет почему бы не "щелкать" на телефон? Например, раньше я брал на рыбалку D80 + 18-55, а теперь телефон. И легче и не хуже. Есть конечно нюансы, но это если кропы смотреть. Не знаю как в других телефонах, а в моем samsung s20fe нормально снимает только основная камера и если производитель подтянет качество остальных будет совсем хорошо.

Собственно, в вашей фразу содержится ответ. Кстати, и я об этом ранее тоже сказал. Все дело в 18-55. Я НИКОГДА не снимал на 18-55, мне недостаточно ИХ (разных хреновых китов) качества от слова совсем. Затычка для байонета - не более того. Да, если кому-то этого хватало - им хватит и телефона, что я и сказал выше. Те, кому хватало нижних зеркалок с убогими китами теперь перешли на телефоны. Собственно ЭТО и вызвало обвал рынка - запечатлители ушли.



По мне, так то, что "можно" снимать на 18-55 или на телефон - вообще не стоит того, чтобы его снимать в принципе.

[staval]

По мне, так то, что "можно" снимать на 18-55 или на телефон - вообще не стоит того, чтобы его снимать в принципе.

Однако...

[Konst1985]

- на подобных снимках обьектов в достаточно крупном масштабе и при избытке освещения - разницу, между снимками с сотового телефона и очень дорогой профессиональной камеры, да ещё и на мониторе компьютера. я уже не говорю про монитор сотового телефона - бывает увидеть достаточно сложно и если цель Автора снимать при хорошем освещении апельсины и бананы вот в таком вот стиле - то естественно и заморачиваться чем-то другим, кроме сотовового - для него нет никакого смысла и мои слова Автору подтвердит любой фотолюбитель с этого форума...



При этом, мы с супругой очень много путешествуем, и очень часто на своих велосипедах, у нас неплохие сотовые телефоны, и сейчас супруга постоянно снимает только на свой сотовый, и как-то я тоже попытался отказаться от фотокамеры, так как велосипед, это всё-таки не автомобиль и кроме палатки, спальников и запаса еды и одежды, возить с собой на сотни километров фотокамеры бывает достаточно накладно... но... сейчас всё равно вынужден возить с собой как минимум НЕХ-5, а то и Д-800 - снимаем мы не одни бананы и апельсины, или пни в крупном масштабе - и пока что сотовый телефон ещё не способен заменить мне фотокамеру из-за проблем при сьёмке пейзажей или при сьёмке в не очень благоприятных условиях, той-же архитектуры...

Не знаю, мне для "запечатлений", как чуть выше выразились, вполне хватает телефона. Вся беда в том, что в стоке телефоны фотографировать не умеют. Перекрученные шумодавы и наваленный сверху шарп превращают картинку в невоспринимаемую кашу. На лица людей без слез вообще не взглянешь. А если все это отключить и воспользоваться приложением, которое умеет делать склейку с выравниванием, получается совсем неплохо.

Добавлю сегодняшних:

83 by Konstantin Efimov, on Flickr



832 by Konstantin Efimov, on Flickr



И одна чуть ранее. Попробуйте сделать кроп, по-моему вполне все прилично:



85 by Konstantin Efimov, on Flickr



При недостаточном освещении:



86 by Konstantin Efimov, on Flickr

[Julysha]

Я НИКОГДА не снимал на 18-55, мне недостаточно ИХ (разных хреновых китов) качества от слова совсем. Затычка для байонета - не более того.

Я тоже никогда раньше не снимала на 18-55, но слышала массу нелестных отзывов о нем. Мне стало просто любопытно, и я ради интереса купила его (18-55 AF-P) и поставила на Д7200 (единственный из моих кропов, который работал с этим типом объектива). В то время у меня уже были Д700, Д800Е, Д810 и Д850, вся репортажная троица, разные другие зумы и фиксы, в том числе и Сигмы-арт - десятка полтора объективов, то есть фототехникой я была достаточно избалована.



Из того, что я наснимала на этот объектив, можно было сделать несколько выводов. Один из них - объектив по оптическим свойствам мало отличается от 16-85, очень резкий (хотя 16-80 выигрывает). Снимать на него всякую текучку вполне можно (Ванеч на него снимает даже коммерческие проекты), более того, я иногда ставила его на Д850 (с 24 мм он полностью кроет полный кадр), разрешения у него хватает. Из преимуществ - крошечный размер и вес + отличный стаб.



Чтобы понять его разрешение - щелкните по картинке - откроется оригинал.







Edam by Yulia van der Waa, on Flickr







Edam by Yulia van der Waa, on Flickr







Edam by Yulia van der Waa, on Flickr



Но, тем не менее, на телефон делаю только технические кадры. Впрочем, у меня и нет телефонов с хоошей камерой.

[Snowcat]

Я тоже никогда раньше не снимала на 18-55, но слышала массу нелестных отзывов о нем. Мне стало просто любопытно, и я ради интереса купила его (18-55 AF-P) и поставила на Д7200 (единственный из моих кропов, который работал с этим типом объектива). В то время у меня уже были Д700, Д800Е, Д810 и Д850, вся репортажная троица, разные другие зумы и фиксы, в том числе и Сигмы-арт, в общем десятка полтора объективов, то есть фототехникой я была достаточно избалована.



Из того, что я наснимала на этот объектив, можно было сделать несколько выводов. Один из них - объектив по оптическим свойствам мало отличается от 16-85, очень резкий (хотя 16-80 выигрывает). В общем, снимать на него всякую текучку вполне можно, более того, я иногда ставила его на Д850 (с 24 мм он полностью кроет полный кадр), разрешения у него хватает. Из преимуществ - крошечный размер и вес + отличный стаб.

Честно говоря AF-P версию я не держал в руках.



Справедливости ради, у Олика Киты (14-42) не такие, вот ими более-менее можно снимать... Ну новые Никоны (Z 16-50 и его полнокадровый аналог) тоже ничего. Но и то, вы же понимаете, что если обладать ТОЛЬКО таким стеклом - ничего интересного не снимешь в принципе.



Ну и, конечно, есть такие "киты", которые вполне себе очень достойны применения. Скажем так, старшие "киты". У Олика был 12-16/2.8-4, у Сони 16-50/2.8, они как бы тоже киты (так как шли в китах с камерами), но при этом вполне достойные стекла, которым уже можно нормально снимать.

[Wet999]

не снимала на 18-55, но слышала массу нелестных отзывов о нем. Мне стало просто любопытно, и я ради интереса купила его

у меня 18-55 прожил ровно два месяца на камере d50 в 2005 году ) сразу был заменен.

получается совсем неплохо.

ладно, я терпел день ) теперь скажу. Всё это конечно прекрасно в рамках отличного света, в том числе яркого дневного и тд)

А теперь предоставьте нам мобильные "шедевры" ночной улицы, вечернего мероприятия и тд, а еще лучше где динамика есть. ))) я то знаю возможности современных отличных камерофонов.

[Julysha]

у меня 18-55 прожил ровно два месяца на камере d50 в 2005 году ) сразу был заменен.

Первым моим штатником (с 2008 года) был 24-70/2.8G, а 18-55 я купила в 2018, для того, чтобы понять, почему говорят, что на него нельзя снимать.

[Konst1985]

у меня 18-55 прожил ровно два месяца на камере d50 в 2005 году ) сразу был заменен.





ладно, я терпел день ) теперь скажу. Всё это конечно прекрасно в рамках отличного света, в том числе яркого дневного и тд)

А теперь предоставьте нам мобильные "шедевры" ночной улицы, вечернего мероприятия и тд, а еще лучше где динамика есть. ))) я то знаю возможности современных отличных камерофонов.

Телефону как до луны до хороших аппаратов. Я же с этим не спорю. Говорил лишь о некоторых сценах. Ночь и движ - смерть смартфона ). Без динамики как-то так:



87 by Konstantin Efimov, on Flickr

[Авихай]

Как-то за просмотром фото мы потеряли здесь анализ скорости съемки и считывания матриц,

точность автофокуса и другие вещи, где преимущество топ-камер неоспоримо.

Кроме того, очень велика разница в фото с топ-камер и обычных камер/смартфонов в пост-обработке.

Динамический диапазон и возможность вытягивать тени/света, причем из Raw-файлов, это явное преимущество топ-камер.

[Konst1985]

Еще не очень простые условия:



88 by Konstantin Efimov, on Flickr