Полтинник для никон д700

[Авихай]

...



Я не против Гелиосов, или чего-то иного, мне в сущности всё равно кто что чем снимает, просто если есть возможность не наступать на грабли, то почему бы этой возможностью не воспользоваться?

Это верно. Купив А9 с подходящим для М42 (через безлинзовый переходник) рабочим отрезком попытался снять что-то на старые советские объективы. Никон с хорошим набором объективов у меня был, а для А9 был только Цейсс 16-35/4. Выкладывал результаты здесь и на форуме Сони.



Полтинники М42 у меня такие: Зенитар М 50/1.9, Индустар-61Л/З 50/2.8 и Гелиос-44-2 М 58/2.



Из них, как и ожидал, показал себя неплохо только Зенитар.



Кроме них, есть у меня на М42 еще: Юпитер-21М 200/4 М42, Юпитер-37А 135/3.5 и Юпитер-11 135/4 с поврежденным просветлением на задней линзе.

Опять же хорошо себя показал только Юпитер-37А 135/3.5. Хотел даже побольше поснимать им, но в ту пору на Никоне у меня уже были 80-200/2.8 и 70-300 VR, они мне больше подходили. В сущности, сейчас можно недорого купить хорошие объективы и на Никон и на Сони, так что "наступать на грабли" (имхо) не стоит.



На Никоне (как раз на Д700) мне не понравился 50/1.8 D, сменил на 50/1.4 G, на Сони - купил Цейсс 55/1.8 - и сразу попал в точку. Других полтинников мне не надо.

[wladimir123]

Что будет получше, не факт, но что удобнее, это точно. Всё ж, крутить фокус руками это на любителя, и для модели (если она живая) несколько напряжно.

- ну... учитывая тот факт, что советская оптика, львиной своей долей, была скопирована с западной, и чаще всего, скопирована достаточно бездарно - все ведь в курсе каков был разброс качества изготовления в СССР - думаю, что полтинник от Никона, не то что сегодняшней эпохи, но и эпохи СССР - и по хроматике, и по разрешению, и по устойчивости к зайцам - даст форы любому советскому полтиннику и даже такому, который при определённом стечении обстоятельств - был собран достаточно удачно...



Ещё плачевней, была ситуация с советскими ЗУМами и Шириками, в сравнении с их западными аналогами...



Я конечно понимаю, как греют выходцам из СССР слова "Индустар", "Юпитер" и "Запорожец" - но даже ГДР-овская оптика, я уже не говорю о настоящих западногерманских или японских обьективах - была явно покачественней советской...

[Alexander46]

думаю, что полтинник от Никона, не то что сегодняшней эпохи, но и эпохи СССР - и по хроматике, и по разрешению, и по устойчивости к зайцам - даст форы любому советскому полтиннику и даже такому, который при определённом стечении обстоятельств - был собран достаточно удачно...

По хроматике и разрешению не даст. Есть у меня хороший экземпляр МС 44м-6, перепиленный под Никон, и был 50/1.4д. Сравнивал их лоб в лоб, но не по всем правилам, а так, из окна пострелял. По разрешению Никон лучше всего лишь на чуть-чуть, и то не уверен, что дело в разрешении, а не в микроконтрасте. Хроматика у Гелиоса есть, но совсем чуть-чуть, а вот у Никона она куда забористее и лезет буквально изо всех щелей на открытой. Вот на зайцев не проверял, но, скорее всего, в этой дисциплине Никон выиграл бы с большим отрывом -- советское МС это такой конь в вакууме, вроде бы оно есть, но толку от него нет. Ну и чернение торцов оставляет желать лучшего.

[Alexander46]

Если уж потянуло на геморрой с древними фиксами и хочется чего-то эдакого, то можно поискать на авито и в ближайших комиссионках вот такой вот Гелиос:

Древний 13-ти лепестковый на резьбу М39, у него хоть рисунок аутентичный и иногда даже в тему:

Есть ли смысл за него переплачивать? Характерное кручение у Гелиосов только на открытой (максимум, на 2.5), и оно одинаковое у всех потомков Биотара, что у 13-лепесткового, что у 44м-7. Да, могут быть некоторые гомеопатические нюансы, но это мелочи. Или я ошибаюсь, и картинка с 13-лепесткового принципиально отличается от картинки с других Гелиосов? На открытой, разумеется, с прикрытыми всё понятно, но на них снимать не интересно.

[AndrewGusew]

Почему-то ни кто не говорит про градационность.

Ни Гелиос, ни Юпитер, ни Индустар 61МС (кстати, на мой взгляд, самый резкий из советских полтинников), ни Таир300 (просто к примеру), в девичестве Зонар, и близко не стояли с простым полтинником от никона/сапога/минольты и тп. Вместо 50 оттенков серого - всего три - чёрный белый и серый)

[Vanech]

Есть ли смысл за него переплачивать? Характерное кручение у Гелиосов только на открытой (максимум, на 2.5), и оно одинаковое у всех потомков Биотара, что у 13-лепесткового, что у 44м-7.

Увы, нет. Пресловутое "кручение" - это просто технологический изъян, который был подлечен со временем(но не до конца), а во всей красе он был представлен именно в первых версиях объективов, когда линзы шлифовали чуть ли не на коленке. Тема с Гелиосами пережевана тысячу раз(как и тема с полтинниками) и, пожалуй, каждый увлеченный технодрочер имел на руках хоть один из представителей линейки (Гелиос 40-2 из этой же серии, хоть и с другим ФР). Но это проходит.

Кстати, о полтосах: ни разу не попадались мануальные полтосы Олимпуса, типа 50/1.4, у кого-то есть опыт и картинки? Было бы интересно посмотреть.

[Alexander46]

Увы, нет. Пресловутое "кручение" - это просто технологический изъян, который был подлечен со временем(но не до конца)

Да где ж он подлечен? Крутит отлично. А в 77-м даже сильнее, что-то между 44-м и 40-м.

[Vanech]

Да где ж он подлечен? Крутит отлично. А в 77-м даже сильнее, что-то между 44-м и 40-м.

Ок.

[Balhash]

Или я ошибаюсь, и картинка с 13-лепесткового принципиально отличается от картинки с других Гелиосов? На открытой, разумеется, с прикрытыми всё понятно, но на них снимать не интересно.

Чуть-чуть отличается за счет диафрагмы. У поздних гелов с прыгалкой диафрагма из 6 лепестков, картинка чуть погрубее.

[eugeneo]

Вообще-то D700 брал не из-за цены, а из-за 12 Мп. матрицы. Изучал портреты сначала с разных камер и разрешений. Пришёл к выводу, что 12 Мп. близкий к идеалу вариант. D700 подкупил сходством больше с аналоговой картинкой. Может у меня просто бзик, и другие люди видят по другому. Поэтому речь идёт не о цене, как таковой. И если нужна для работы хорошая дорогая пыха для меня это не проблема.

Если все же дело не в цене, то снова повторю.

Nikkor 85мм 1:1.4D у Вас уже есть.

Nikkor 85мм 1:1.4G, будет лучше лишь по краям.



И вот получается, что по теме остается шикарный Nikkor 58мм 1:1.4G,

раз уж речь о полтийниках.



И не снимайте на открытой без _крайней_необходимости_.

Не читайте всякую хрень про "раскрывается/не раскрывается на ...".

Объектив сам по себе уже обладает всеми своими достоинствами, к чему бы Вы его не прикрутили.



Если это не убеждает, то тогда на цену посмотрите.