Об одной тенденции в проектировании современной оптики

[OlAf]

Никогда темный пластмассовый говнозум не будет конкурентом зуму премиум класса.

[Balhash]

В последнее время появилась следующая тенденция: объективы проектируются на максимальную резкость, а на дисторсию, виньетирование и хроматические аберрации обращают внимание гораздо меньше,

Кто вам такое сказал?

[_abc]

ХА не очень правятся программно и чем новее объектив тем лучше исправлены ХА, поэтому светосила пленочных фиксов достигала 1,2; 1.0 и доходила до 0.7-0.8

сейчас такого уже нет для стандартного применения - ХА исправлено асферикой и низкодисперсными стеклами, НО в основном снижением светосилы, чтобы не задирать цену



посмотрите на топовые фиксы их светосилу и главное цену



а вот новая Z -оптика под байонет Z - это реально новые пересчеты всех оптических схем (на основе существующих конечно) так как это телецентрическая оптика на все 100%

вот в чем разница

https://ru.wikipedia...Telecentric.svg

_________________________



старые пленочные объективы были сделаны под "картинку" там нельзя было исправить программно и поэтому они были все разные со своим характером и совсем не были резкими, за исключением известных всем экземпляров

современная резкая как бритва, с мягким размытием (как бы специально боке уже никто не делает) и на геометрические искажения (дисторсию, как пример) наплевать ...кому не нравится включат исправление кнопкой



точнее у современных фиксов нет особо никаких аберраций и искажений, это скорее всего вопрос к зумам

и предельная светосила была ограничена разумными значениями

[multiformat amateur]

ХА не очень правятся программно

Прекрасно правятся программно.

Причем в последние времена, - с ростом мощности процессоров в камере - сразу в камере.

и чем новее объектив тем лучше исправлены ХА,

Верно. Как правильно написали выше, асферика и псевдофлюоорит сейчас штампуется из оптического пластика с высокой точностью и недорого, поэтому в современной оптике уровень ХА значительно меньше чем у классики.

поэтому светосила пленочных фиксов достигала 1,2; 1.0 и доходила до 0.7-0.8

Не поэтому.

Светосила делалась отнюдь не для исправления ХА.

Более того, чем больше светосила, тем больше ХА в классической сферической оптике. На малосветосильной оптике уменьшение ХА получить проще, по природе хода (преломления) оптических лучей на сферической поверхности "воздух-стекло".

сейчас такого уже нет для стандартного применения

Давно уже имеется.

Причем, в более массовом порядке нежели раньше, в эпоху классики. Сейчас такое делают "новые китайцы", которые начали клепать оптику с номинальной светосилой 0,95 даже несколькими брендами. Пока неавтофокусную. Ну и, "китайские 0,95" - это реальные 1,2 примерно, судя по тестам. Широкое распостранение асферической штамповки открывает новые горизонты в фотостроении. И добралось даже до небольших фирм из Поднебесной.



Примеры:

7artisans Photoelectric 25mm f/0.95 Lens for Nikon Z

7artisans Photoelectric 35mm f/0.95 Lens for Nikon Z

7artisans Photoelectric 50mm f/0.95 Lens for Nikon Z

Mitakon Zhongyi Speedmaster 50mm f/0.95 III Lens for Nikon Z

TTArtisan 90mm f/1.25 Lens for Nikon Z-Mount Cameras



это только выборка с BHphoto (цены, кстати, очень умеренные, порядка 250-500 долл, а с дыркой F/1,2 начинаются вообще от меньше 100 долл).

Так что сегодня огромное многобразие оптики, выбирай не хочу...

[multiformat amateur]

По сути, у современного потребителя возникли новые сложности, связанные с тем что если ранее выбор был прост: только родная оптика (байонет патентован) и есть три линейки каждого фокусного у фиксов: "бюджетный", "средний", "топ", и пара зумов каждого фокусного "бюджетный" и "топ", и в общем-то выбор был понятно детерминирован в зависимости от бюджета и желания таскать некий вес. То сегодня - когда на тот же НиконZ выпускается оптика десятком разных фирм, и уже китайцы начали клепать (и даже автофокусное), то выбор становится многократно выше. Понятно, что оптически это немного другая оптика ("вы получаете столько, за сколько платите. Или меньше"). Но вопрос смещается в приоритетность, а действительно ли нужны какие традиционные оптические характеристики прямо в оптике... или же "в компьютере прекрасно всё поправится", в отношении отдельных аспектов. Все равно речь уже не идет об оптической проекции. Все кто снимают "на цифру" - все перестали уже работать с чисто оптической проекцией. Все равно картинка уже большей частью выдумана компьютером (хотя бы той же самой дебаеризацией), мы имеем дело прежде всего с компьютерным продуктом. Это новая реальность, которая должна уложиться в голове.

[Trash Byn]

Ну и, "китайские 0,95" - это реальные 1,2 примерно, судя по тестам.

Можно пруф?

И по каким тестам получают светосилу? Светосила - понятие скорее геометрическое.

[Snowcat]

Что пишет Кен Роквелл:



"Этот объектив STM в два раза легче и вдвое дешевле RF 24-105mm f/4L IS USM и делает такие же снимки. Оба супер резкие. Самая большая разница в том, что 24-105 мм f/4L имеет значение f/4 на 105 мм, в то время как этот компактный объектив имеет только f/7,1, но у этого компактного объектива гораздо лучше фокус на близком расстоянии, чем у f/4L. Подробнее в сравнении." https://www.kenrockwell.com/canon/eos-r ... mm-stm.htm

Кен в своём репертуаре... 7.1 на длинном конце просто УБИВАЕТ это стекло. Какой в нем смысл? На 105/4 вполне можно снять неплохие портреты. Не ростовые, да, но можно. А на 105/7.1 - уже нет. Если вы в помещении, открыть дырку до 4 - часто бывает нужно, чтобы не задирать ISO без надобности. А тут - открываться некуда. То есть это такое комплектное китовое стекло "на бедность", по сути, затычка для байонета. Остаюсь при своём - я бы ЭТО никогда не купил бы, иначе, как в ките олько, если оно почти бесплатное.

[Snowcat]

Можно пруф?

И по каким тестам получают светосилу? Светосила - понятие скорее геометрическое.

Это имеется ввиду светопропускание - Т стопы. Картинка то у них соответствует F стопам, то есть 0.95.

[Touristo]

Кен в своём репертуаре... 7.1 на длинном конце просто УБИВАЕТ это стекло. Какой в нем смысл?

Смысл такой, чтобы снимать при хорошем освещении, пейзажи например. Конечно, оно не предназначено для размытия фона, это понятно. Зато меньше 24-105 L и легче (да и дешевле)

[Snowcat]

Смысл такой, чтобы снимать при хорошем освещении, пейзажи например. Конечно, оно не предназначено для размытия фона, это понятно. Зато меньше 24-105 L и легче (да и дешевле)

Я и говорю - затычка для байонета "на бедность".



Даже днем, когда вы ходите по городу и снимаете город, или ходите по природе - вам все равно пригодится светосила - красиво снять архитектурную деталь или цветок, да масса сюжетов, где нужно "открыть дырку". Я при это сам люблю ультразумы же, у которых со светосилой как бы не очень, НО они позволяют усилить размытие фона фокусным расстоянием, если надо, ну и в случае диапазона 24-450 (ЭФР) понятно, что вы получили взамен на светосилу. А в случае 24-105 - ничего не получаете. Ну дешевизну только. А это возвращает нас к первой строке моего ответа Ну и блин, ДАЖЕ ультразумы и те до 5.6 или 6.3! А тут 7.1!!!



Напоминает Оликовский 12-50/3.5-6.3, который хвалили вот так же, мол резкий и...и....и... всё... А в результате никто им не снимал и цена его на вторичке вообще почти "даром" (что показатель народной "любви ").