Цифра и Пленка

[Philipp K]

События последних дней заставили задуматься о разделение клуба на 2 части. Цифровую и пленочную. По моему как фотографу все равно, что за носитель пленка или цифра. Но для многих оказывается, нет. Может, есть смысл, разделит обсуждения на два потока?

[kondak]

События последних дней заставили задуматься о разделение клуба на 2 части. Цифровую и пленочную. По моему как фотографу все равно, что за носитель пленка или цифра. Но для многих оказывается, нет. Может, есть смысл, разделит обсуждения на два потока?

Надо ли?

Может есть смысл отдельные ветки, специфичные для сьемки на матрицу?

А все остальные задачи связанные с ПК они и к пленке отношение имеют..сканирование пленки, ФШ обработка файлов пленки и т.д.



Художник пишущий маслом, часто набросок углем делает, и он же себе холст грунтует, он же его и натягивает, многие и багет себе сами делают..



С уважением..

[Andrey]

События последних дней заставили задуматься о разделение клуба на 2 части. Цифровую и пленочную. По моему как фотографу все равно, что за носитель пленка или цифра. Но для многих оказывается, нет. Может, есть смысл, разделит обсуждения на два потока?

На мой взгляд, такое деление не имеет смысла.

Главное результат - фотография. Тип носителя (пленка, пластина, матрица и т.п), да и какой камерой получена фотография, вторичные факторы.

[lynx]

Может есть смысл отдельные ветки, специфичные для сьемки на матрицу?

А все остальные задачи связанные с ПК они и к пленке отношение имеют..сканирование пленки, ФШ обработка файлов пленки и т.д.

Гипотеза о необходимости сканирования и цифровой постобработки плёнки в качестве обязательного промежуточно этапа на пути получения отпечатка не доказана.

Впрочем, услышать что-либо осмысленное от тебя я уже не надеюсь.

[lynx]

События последних дней заставили задуматься о разделение клуба на 2 части. Цифровую и пленочную. По моему как фотографу все равно, что за носитель пленка или цифра. Но для многих оказывается, нет. Может, есть смысл, разделит обсуждения на два потока?

Тогда уж на три:

Цифра, пленка и общефотографические вопросы.

Но проблема не столько в этом, сколько в умолчаниях типа "фотокамера"=DSLR, "объектив"=зум и т.д..

Не даёт ответ на вопрос перехода между группами (тому есть примеры, когда люди приходили с одними умолчаниями, а потом пересматривали свою позицию, в том числе и благодаря тому, что в обсуждении участвовали не только разделяющие исходную позицию).

На мой взгляд, такое деление не имеет смысла.

Главное результат - фотография. Тип носителя (пленка, пластина, матрица и т.п), да и какой камерой получена фотография, вторичные факторы.

Как раз здесь с точки зрения умолчаний деление логично.

Если для плёночника фотография=отпечаток (за исключением особо оговоренных случаев), то в случае цифры, даже если исключить намеренно снимаемые для распространения исключительно в цифровом формате кадры далеко не всё доходит до стадии получения отпечатка.

[Gun]

События последних дней заставили задуматься о разделение клуба на 2 части. Цифровую и пленочную. По моему как фотографу все равно, что за носитель пленка или цифра. Но для многих оказывается, нет. Может, есть смысл, разделит обсуждения на два потока?

Я думаю, что это не только не полезно, но и вредно . Мне кажется, что разделение, основанное на типе носителя, выгодно, в первую очередь, производителям оборудования, навязано потребителям, как важное и имеющее большое для них (потребителей) значение. В то время, как на мой взгляд, проблема в массе своей, не заслуживает уделяемого ей внимания. Тем более, что внимание это, чаще всего, выливается в непроизводительные затраты энергии и дополнительное напряжение/раздражение. Разделение форума на два потока только подчекнуло бы значение носителя.



В качестве аналогии, можно привести разделение форума любителей, скажем, Бертолуччи, на группы DVD-шников, VHS-ников и истинных целлулоидников .

[Mike_s]

События последних дней заставили задуматься о разделение клуба на 2 части. Цифровую и пленочную. По моему как фотографу все равно, что за носитель пленка или цифра. Но для многих оказывается, нет. Может, есть смысл, разделит обсуждения на два потока?

такое деление будет хорошим способом прибить форум.



Тут можно подходить с разных позиций.



С одной стороны фотографу все равно, а с другой стороны в каждой конкретной ситуации фотографу не все равно не только цифра или пленка, но и слайд или негатив, цвет или ч/б, реала или портра, матрица Sony или матрица Fuji... Не говоря про форматы (ну хоть тут никон не при чем- у него все узкое, кроме некоторой оптики). Причем разница порой не менее существенная чем цифра/пленка.



Будем по всем этим частям делить?



По хорошему - разные носители/фиксаторы изображения обладают разными свойствами и в разных сюжетах/ситуациях именно исходя из этих свойств фотограф и должен бы выбирать.



По моему, все эти противопоставления "цифра-пленка" в конечном разговоре от бедности и/или ограниченности взгляда.



Я не имею оснований сомневаться в том, что при коммерческих съемках архитектуры D200 оказывается лучше среднего формата - коли человек, который этим занимается, говорит что оно так и есть - наверное так оно и есть.

Однако, я глазами вижу, что другой человек, занимающийся студийными съемками (в т.ч. коммерческими) - предпочитает пленку. Часто ч/б. В том числе среднеформатную. А 5D имеющийся в хозяйстве у него в основном пылится... И аргументирует свои пристрастия он отнюдь не любовью заказчика к понтам, а не менее объективными вещами, чем "резкость снимка" - например, проработанностью полутонов, рисунком размытия, ну просто тем, что "ты посмотри только как выглядит и сравни" - и правда, есть на что посмотреть и сравнить. А третий человек, занимающийся в основном "предметкой" - снимает себе с D70 или старым 10D и ничего ему больше не надо, и результаты получает вполне убедительные для разных каталогов и рекламных полос на полразворота. Откуда данный человек, правда, не утверждает, что 10D верх творения и никаких 5D, 200D и средних форматов на фиг больше не надо. Хотя ему - не надо.

Ну и так далее.



таким образом, если уж хотеть корректности и "нормальной атмосферы" - то надо не пытаться делить на цифру и пленку, или на иные популяции, зоны и бараки, а надо так или иначе внедрять ту самую корректность. В нормальном смысле этого слова. Без приставки "полит". Т.е. - если делается заявление, что D200 позволяет получать результаты лучше, чем 6х7 и 6х7 на фиг не нужен - то тут неплохо бы указать, в каки ситуациях и для каких задач. Если наоборот, то аналогично. Если сравниваем кит с 7-200/2.8 трам-пам-пам, то опять же - а для чего сравниваем? Вот тогда будет корректность и взаимное уважение. А иначе - нет. Хоть дели, хоть вычитай.



Я понимаю, что каждому лень лишние буквы писать и "все вроде и так должны понимать, что имеется в виду", а написать чего-нибудь таик хочется. Однако, как завещал нам В.И Ленин, "лучше меньше, да лучше не надо вовсе". Если того, что "умолчания" у каждого разные и того, "что имеется в виду" и явным образом не объявлять, то дели - не дели, а ни взаимопонимания, ни содержания не прибавится.

[den863]

События последних дней заставили задуматься о разделение клуба на 2 части. Цифровую и пленочную. По моему как фотографу все равно, что за носитель пленка или цифра. Но для многих оказывается, нет. Может, есть смысл, разделит обсуждения на два потока?

Делить клуб - нельзя!

Максимум что может иметь смысл - сделать отдельную темы: Пленочная фототехника.



- Все остальное: оптика, принадлежности, цифровая обработка - это общие темы

- Много ли людей из участников форума, которые имеют опыт работы только с цифрой или только с пленкой? Это пересекающиеся области с технической стороны (за исключением может быть тушек).

- С точки зрения фотографии как искусства не важно: пленка или цифра. Технические приемы получения каких-то эффектов то же могут иметь очень много общего.

- Тем в форумах совсем не много и лишнее деление приведет к тому, что будет куча разделов с двумя темами в каждой, что есть неудобно.

- Бывает так, что в теме, фигурирует, например, пленка, но обсуждаются общие вопрос. Пример: Тема с сайта. Вроде бы и есть тонкость - съемка на пленку, контровый свет и т.п., но в то же время, бОльшая часть вопроса/ответов - универсальна...



В общем, imho, по крайне мере в данное время ничего делить не нужно.

[Oak]

События последних дней заставили задуматься о разделение клуба на 2 части. Цифровую и пленочную. По моему как фотографу все равно, что за носитель пленка или цифра. Но для многих оказывается, нет. Может, есть смысл, разделит обсуждения на два потока?

События последних дней скорее показывают, что в форум, в том числе, пишут люди, которые искренне считают, что у них есть право загонять всех остальных в царствие небесное и обращать в истинную веру насильственными методами. А пленка, цифра, средний формат, ломо-компакт, никон ф6, свема-8м или коробка автомат версус ручной тут не имеет никакого значения.

[Mike_s]

События последних дней скорее показывают, что в форум, в том числе, пишут люди, которые искренне считают, что у них есть право загонять всех остальных в царствие небесное....

причем кто имеется в виду "людьми которые искренне" - можно понять совершенно по разному

я по итогам последнего только флеймежа вижу сильно не один вариант

да и я тоже, наверное, вариант.