(Не)большое сравнение различных стекол

[Touristo]

А вот кто бы сравнил 16-85 DX и 16-80 DX?

[vakdye]

А вот кто бы сравнил 16-85 DX и 16-80 DX?

А что их сравнивать? Первый вчистую проигрывает второму.

У 16-85 только диапазон 24-50мм хороший, а на 16мм и 85мм - ужас (на моём экземпляре).

У 16-80 весь диапазон рабочий. И разрешение выше, даже "на глаз" заметно.

Правда, видел тесты, где не всё так однозначно.

А ещё у меня на 16-80 практически не бывает брака по резкости, фокусируется очень точно во всём диапазоне.

[Deesy]

Вооооо... Не все же упирается в резкость на закрытой. Там все кошки серы (современные кошки ).

Оооох Костя, Костя. ты только про черных собачек не напоминай.

[LesVik]

По телевикам предположу такой порядок (слева-направо):



Nikon 70-200/2.8FL (F)

Nikon 200-500/5.6 (F)

Tamron 150-600G2 (F)

Nikon 24-200/4-6.3 (Z)

[Deesy]

По телевикам предположу такой порядок (слева-направо):

на каких фокусных? я же специально все мешал. чтобы вам интереснее было. так что не все так тривиально =)

[LesVik]

Ранжировал исключительно по снимакам черепичной крыши.

[Vanech]

Всем доброго времени.

Итак, раз в руках на какое-то время появилось несколько интересных стекол, решил сделать сравнение

Скажите пожалуйста, а по каким критериям проходит сравнение? Что вы сравниваете? Исключительно резкость по полю кадра, или цветопередачу, контраст, хроматику и т.д.?

На мой взгляд, ширики еще можно как-никак сравнивать с позиции резко/нерезко, да и то с натяжкой, у шириков есть более "проблемные" места - геометрические искажения, например, а вот портретные объективы(начиная со светлых 35мм) как сравнивать их? При чем здесь кусок черепицы? Зачем на 35мм закрывать дырку на f/8? Дичь какая-то.

[БАЙ]

Скажите пожалуйста, а по каким критериям проходит сравнение? Что вы сравниваете? Исключительно резкость по полю кадра, или цветопередачу, контраст, хроматику и т.д.?

На мой взгляд, ширики еще можно как-никак сравнивать с позиции резко/нерезко, да и то с натяжкой, у шириков есть более "проблемные" места - геометрические искажения, например, а вот портретные объективы(начиная со светлых 35мм) как сравнивать их? При чем здесь кусок черепицы? Зачем на 35мм закрывать дырку на f/8? Дичь какая-то.

Вы начало истории пропустили, поэтому у вас такое ощущение. Сравнение началось в ветке 24-200. Насколько я понимаю, была идея показать, что ночью все кошки серые. Это потом уже появились просьбы сравнить все на свете, и автор создал отдельную ветку.

[Roman2211]

Хотелось бы 24-120 сравнить, моя дилемма с выбором продолжается, никак не смог протестировать 24-120. А 24-200 то что надо, остальные не нужны для моих целей. У меня в приоритете диапозон и качество, разница 120-200 не сильно большая, так что, но точно не нужен например 24-70 или 70-200 и фиксы.

[Vanech]

Вы начало истории пропустили, поэтому у вас такое ощущение. Сравнение началось в ветке 24-200. Насколько я понимаю, была идея показать, что ночью все кошки серые. Это потом уже появились просьбы сравнить все на свете, и автор создал отдельную ветку.

Чем бы дитя не тешилось, лишь бы денег не просило.

https://www.youtube.com/watch?v=R6rMv6VIhO0