61 Мп в Z8!

[Trash Byn]

Так сравнивать нужно одну камеру на 14 и 16 битах, и вот в таком сравнении разницы на данном конкретном сюжете не видно.

Согласен.

Ловкий маневр с подменой понятий.

Спор был про битность. И разная битность изображения с одной камеры результата не выявила (на приведенных примерах).

Но почему то этот спор ловко был переведен в разрез ФФ vs СФ), причем с прежней аргументацией про битность.

[eugeneo]

Это только для одной группы потребителей, не имеющих своего мнения.

...

.

к предыдущему моему сообщению.



Ну а по теме снова скажу,

что пленки к концу 90-х выровнялись

по тех параметрам,

кто бы их не производил.



И разница в качестве снимка была

однозначно от формата.

Что бы там ни говорили всякие умники.



Это просто потому, что просто _контраст_

превратился в _микроконтраст_.



Ну или как там теперь ?

[multiformat amateur]

Ну а по теме снова скажу,

что пленки к концу 90-х выровнялись

по тех параметрам,

кто бы их не производил.

Это не так.

Фотопленки даже в рамках одного производителя вполне отличались, даже в пределах одной чувствительности. Например T-кристаллические (T-MAX) существенно отличаются от классических. Ильфорд и Кодак выпускали каждой чувствительности более одной марки пленки в своих продуктовых линейках. Именно потому что с разными техпараметрами, в рамках одного производителя.

И разница в качестве снимка была

однозначно от формата.

Что бы там ни говорили всякие умники.

И разница даже внутри формата была в зависимости от того, какую фотопленку возьмешь.

Но сейчас апеллировать к этому в публичной сфере бессмысленно, потому что у большинства читателей нет чувственного опыта, так что предлагаю замять для ясности.

На данном этапе важно то, что Вы видите своими глазами как результат с цифрокамер. С цифрокамер с исходно разными техническими параметрами.

[eugeneo]

Это не так.

Фотопленки даже в рамках одного производителя вполне отличались, даже в пределах одной чувствительности. Например T-кристаллические (T-MAX) существенно отличаются от классических. Ильфорд и Кодак выпускали каждой чувствительности более одной марки пленки в своих продуктовых линейках. Именно потому что с разными техпараметрами, в рамках одного производителя



И разница даже внутри формата была в зависимости от того, какую фотопленку возьмешь.

Но сейчас апеллировать к этому в публичной сфере бессмысленно, потому что у большинства читателей нет чувственного опыта ...

"Но сейчас апеллировать к этому в публичной сфере ... ",

Вы серьезно ?



Да все эти T-Max и моя любимая Agfа ?

Их уже столько раз обсосали,

что дальше некуда.



И вдруг тут кто-то пишет,

что от _физического_ формата ничего не зависит.

[Keeper77]

Короче,требуем от Nikon полноценный 16bit RAW

[belaev85]

Маркетологи конечно Вам все объяснят, причем так, чтобы Вы обязательно купили новую камеру, которая может создавать файлы изображений на N мегабайт больше. А чем они лучше с точки зрения изображения, Вы все равно не поймете, потому как не разбираетесь в этом сами, а полагаетесь на чужое мнение.

Так могли бы Вы, так глубоко посвященный в эту тему, визуально показать на конкретных примерах разницу в качестве изображении между 14 и 16 битами. Вместо тысячи букв? И таким профанам как я сразу станет ясно и понятно, и может быть даже не стану слушать маркетологов ))

[Ondatriy]

Так могли бы Вы, так глубоко посвященный в эту тему, визуально показать на конкретных примерах разницу в качестве изображении между 14 и 16 битами. Вместо тысячи букв? И таким профанам как я сразу станет ясно и понятно, и может быть даже не стану слушать маркетологов ))

Это не ко мне, это к multiformat amateur. Я всего лишь скромно присоединяясь к ученым Стенфордского университета, который держится того мнения, что разница между 14 и 16 битами - это маркетинг. Что нет реальной выгоды, тем более такую выгоду нельзя увидеть и следовательно нельзя использовать при редактировании. При переходе на 16 битов вместо 14 есть только увеличение шумов, которые будут зафиксированы. Картинку, как фиксируются лучше шумы шумы на 16 битах показал.

Вот еще раз показываю, если кто не понял.



https://www.club-nikon.ru/forum/uploads ... _thumb.jpg

Могу показать как отличаются 10 битов от 16, визуально не очень значительно, но отличаются.

Но в такой же степени эти же 10 битов отличались, и от 12 и от 14. Так что тут сравнение тоже будет неполноценное и только для кинематографических камер.

[multiformat amateur]

... скромно присоединяясь к ученым Стенфордского университета, который держится того мнения, что разница между 14 и 16 битами - это маркетинг.

А можно ссылочку (url) на мнение Стенфордского университета про маркетинг в части разницы между 14 и 16 бит?



 

[belaev85]

Это не ко мне, это к multiformat amateur. Я всего лишь скромно присоединяясь к ученым Стенфордского университета, который держится того мнения, что разница между 14 и 16 битами - это маркетинг. Что нет реальной выгоды, тем более такую выгоду нельзя увидеть и следовательно нельзя использовать при редактировании. При переходе на 16 битов вместо 14 есть только увеличение шумов, которые будут зафиксированы. Картинку, как фиксируются лучше шумы шумы на 16 битах показал.

Вот еще раз показываю, если кто не понял.



https://www.club-nik...56071_thumb.jpg

Могу показать как отличаются 10 битов от 16, визуально не очень значительно, но отличаются.

Но в такой же степени эти же 10 битов отличались, и от 12 и от 14. Так что тут сравнение тоже будет неполноценное и только для кинематографических камер.

Тогда давайте вернемся к теме и уже решим, что нам 16 бит сейчас не нужны. Нам от новой камеры нужна компактность, небольшой вес и отличный автофокус от старшей камеры, остальные характеристики производитель пусть зарезает по вкусу.

[Ondatriy]

Тогда давайте вернемся к теме и уже решим, что нам 16 бит сейчас не нужны.

Давайте, я уже предлагал особо заинтересованным в этом обсуждении перейти на форум DP, где разрядность при хранении обсуждалась с разных сторон.