Back to APS-C

[multiformat amateur]

Фото на 56/1.2 будет отличаться от 85/1.8 не из-за размера матрицы, а из-за самой матрицы и объектива.

Кажись только что говорили о том, что фото на 56/1,2 с ISO=Х (на кропе) и 85/1,8 с ISO=2Х (на фулфрейме) отличаться не будут. Будет якобы какой-то там паритет

Надо уж определиться будет ли фото отличаться... или же будет паритет. А если будет отличаться, то чем именно.

А то уже расплывается предмет обсуждения.



 

[multiformat amateur]

Обычно наоборот идут попытки что-то доказать с другой стороны, вот в этом снисходительном "якобы".

Да ладно, почитайте контекст этой темы.

Одна из основных тем тут: Сматри Маруся, фуджи выкатила кроп со стекированой начинкой, этож неспроста! Явно намечается возрождение кропа, который лучше во всем, просто большая тройка производителей не знает об этом, мышей не ловит, продолжает жрать кактус через выпуск фулфреймов, им во главе совета директоров нужно поставить русского человека, чтобы тот повернул вектор выпуска линейки продукции в сторону кропов, это лучше для всех, и для потребителей тоже, просто потребитель об этом ещё не знает, что кроп - это наиболее оптимально, и кошерно к тому же. Back to APS-C. Осчастливить всё человечество. И всех неразумных.

[uart]

НУ вот Вы пишете, что пара 56/1,2 на кропе и 85/1,8 на ФФ не соответствуют друг другу (сообщение #356)

Я понятия не имею какой из объективов лучше и в чем. По двум числам (фокусное/светосила) это понять нельзя.

[multiformat amateur]

Я понятия не имею какой из объективов лучше и в чем.

О чем тогда был диалог?



Диалог был о двух вещах. О светосиле и об необходимом ISO, которое нужно установить в камере для фотосъемки портета в темной комнате.

Оба рассматриваемых параметра выражаются численно, могут быть измерены и сравниваться. То есть ответ "понятия не имею" в контексте данной дискуссии не работает. Тут как раз вполне понятие имеется, выражается численно. Разницу в шумах между 24мпикс кроп-камерой на ISO=Х и ФФ на ISO=2Х можно посмотреть на ресурсе dpreview. Таким образом и формируется понимание эквивалентности в тех аспектах которые обсуждались.

[say2014]

del

[uart]

Кажись только что говорили о том, что фото на 56/1,2 с ISO=Х (на кропе) и 85/1,8 с ISO=2Х (на фулфрейме) отличаться не будут. Будет якобы какой-то там паритет

Надо уж определиться будет ли фото отличаться... или же будет паритет. А если будет отличаться, то чем именно.

А то уже расплывается предмет обсуждения.

Я не говорил, что не будут отличатся, я говорил что для меньшей диафрагмы требуется больше выдержка или ISO.

А так отличаются даже фото снятые одной камерой и разными объективами с одинаковыми параметрами съемки (фокусное, диафрагма, выдержка, ISO), что уж говорить про разные камеры.

[Ondatriy]

Да ладно, почитайте контекст этой темы.

Одна из основных тем тут: Сматри Маруся, фуджи выкатила кроп со стекированой начинкой, этож неспроста! Явно намечается возрождение кропа, который лучше во всем, просто большая тройка производителей не знает об этом, мышей не ловит, продолжает жрать кактус через выпуск фулфреймов,

Вообще эта тройка не так давно была двойкой. И от этой двойки ушла куча народа, как раз на кропы. На Олимпус, на Панасоник, на Фуджи, на Пентакс с Самсунгом, на кроп Сони.

Сама Сони тоже строит свою стратегию так, что приоритет она будет отдавать к 2025 году даже не кропу, а вообще смартфонам. Это, если что, информация из презентации Сони о ее перспективах, кажется на ДП был этот материал.

Потенциал камеры отнюдь не означает, что этот потенциал будет раскрыть фотографом. Фотограф должен быть достаточно квалифицированным, что выбрать параметры съемки оптимально, в том числе - экспозицию. А вполне запросто неквалифицированный фотограф даже на полном кадре даже не стоп в ДД потеряет, а намного больше, и вообще не заметит.

[multiformat amateur]

Есть ещё третья и немаленькая категория - макрушники!

Соглашусь, бабочек снимать - пусть будет кроп самым лучшим, самым удобным.

В конце-концов, должна же быть у него предпочтительная ниша использования...

Кстати, а нужно ли в таком случае останавливаться на кропе 1.5Х? Может, кроп 2Х будет ещё удобнее?

[uart]

О чем тогда был диалог?

О цене. Возможно объектив настолько хорош, что и 1000$ для него копейки, а может и нет. Тут же цена обсуждалась и делались какие-то выводы.

[multiformat amateur]

А вполне запросто неквалифицированный фотограф даже на полном кадре даже не стоп в ДД потеряет, а намного больше, и вообще не заметит.

Вполне запросто неквалифицированный фотограф и на кропе даже не стоп в ДД потеряет а намного больше...

И картинка по деградации будет уже заметнее.



С точки зрения логики, если неквалифицированному фотографу дать камеру с технически худшими параметрами ДД, то он скорее вылетит за пределы преемлемого (на кропе) нежели с камерой (ФФ) на которой он границ вообще не заметит.

Не правда ли?



Т.е. ФФ тут и для неквалицицированного фотографа банально предпочтительнее,

Больше допустимый диапазон, меньше вероятности выйти за его пределы.

А если ещё учесть что на ФФ можно напялись "шедевратор" типа 85/1,2 или 105/1,4...

То именно неквалифицированному на ФФ банально проще (при наличии финансов) получать сразу вау-результат.

Это как бы давно известные очевидные вещи, поэтому как только ФФ стал массово доступным потребителю, в том числе неквалифицированному, то сразу стало понятно что почем.