Back to APS-C

[Balhash]

Лично мне это дает понимание, почему не стоит идти на поводу мейнстрима.





У меня нет такой задачи. Я себе этим на хлеб не зарабатываю, у меня никто картинки не требует. Мне не нужно размывать фон в хлам. Более того, нахожу такие картинки в большинстве своем халтурой. У той же Моны Лизы есть фон. А вот подчеркнуть объём, с помощь красивого боке, почему бы и нет. Я не знаю как рисует упомянутый здесь Fuji 56/1.2, но если бы у меня был Fuji фотоаппарат, то наверное я бы в первую очередь смотрел бы на него, а не 85/1.8Z, к которому еще и Z6II, как минимум брать надо, какие уж тут минимальные затраты. Да и сомнения меня гложут насчет 85/1.8Z, он же не эталон портретника. Просто объектив, современный, резкий, обычный...

У Моны Лизы фон есть потому, что он нарисован. И заметьте, он совсем не детализированный и не привлекает внимания. А в фотографии ведь не всегда так: не всегда есть красивый задний план и не всегда есть возможность его выстроить. Вот тут и приходит на помощь малая ГРИП. )

[ДимаНН]

Перечислите, пожалуйста, ширики с хорошей картинкой (и большого разрешения) для кропа (дешевых и легких).



Чтобы на уровне полнокадровых 14-24/2.8 (никоновских и Арта), 12-24/4 арт, цейссовских и сигмовских фиксов и т.п. Я знаю только один такой - Токину 14-20/2, но, во-первых, это не очень широкий ширик (21 мм в пересчете на ФФ), а, во-вторых, ее быстро сняли с производства, так как ее цена была сопоставима с ценой кропнутой камеры. Желающих купить оказалось мало, то есть производство - нерентабельным.





Если бы это было так, то никто никогда не переходил бы на ФФ. Но это не так. Чем объясните такой мазохизм?



ЗЫ Сколько лет Вы снимали на ФФ и сколько - на кроп? Почему вернулись на кроп? Чем Вас не устроил ФФ?

Это было давно и я мало снимал на ФФ т.к. были темные стекла, большая камера и не охота было все это таскать. Да и не безопасно тогда. По этому я перешел 2012 году на кроп Самсунг NX серию. Не дорого, компактно, качественно для того времени.

Если говорить о шириках, то это специфичная съемка и редкая для меня, но приятная. Мой EF-M 11-22 мм f/4-5.6 IS в этом плане мне давал очень хорошее качество и приличную геометрию в сравнении с другими шириками других кроп систем. Да еще он очень легкий и компактный. К сожалению таких вариантов оптики у нас мало. Все силы и качество брошено на ФФ.

Когда мы говорим о качестве оптики, то это относится только к совести производителя и никак не к габаритам и цене на них.

Мы же говорим о концепции и о том, что сегодняшнее качество кропов далеко ушло от старых зеркалочных версий. Вы только гляньте картинку с Z50. Она по шумам не хуже Z5. Качественную оптику делать научились. Ну что мешает сделать хорошие комплекты для кроп систем? Они возможны. И примеры уже есть. Это специально убитая Кеноном линейка EF-M, в угоду перехода на RF стандарт стекл. Старые традиции не умирают. Это, опять же Фуджи с приличным, но дорогим результатом.



Как я ранее писал, мне выгоднее купить очень дорогие эквивалентные стекла для портретов в ЭФР от 50/1,8 до 105/1,8, чем покупать все остальное за дорого, большое но в ФФ. На выходе у меня будет одинаковый по качеству результат с любой из этих систем. У меня даже дюймовочка очень прилично снимает, т.к. умею обрабатывать рав файлы правильно.

Я же любитель, а не поточный рубило бабосов!

[Wet999]

1)

2)

...

Ни убавить, ни прибавить

[multiformat amateur]

Ну современный кроп - это большая разница с 10 летней давности.

И современный фулфрейм - это большая разница с с 10-летней давностью. В итоге пропорциональное соотношение плюсов и минусов в вопросе кроп vs фулфрейм - оно сохраняется примерно таким же, как и было ранее. И все те же аргументы, что были выработаны в дискуссиях 10-15 лет назад они все вполне рабочие и сегодня. Кроп в некоторых комбинациях будет мельче, легче, дешевле. При этом сопоставимые рабочие ISO на ступень (или пару ступеней) пониже, бокешечка пожиже, и качественная оптика на кроп вынужденно габаритная, усложненная и дорогая (получается сопоставима с оптикой для ФФ или даже дороже). Всё то же самое что и 10-15 лет назад. Соотношение не изменилось. Можно было бы возразить, типа "ну, ранее качество и фулфрейма и кропа были таковы, что народ вынужденно стремился к фулфрейму. А теперича, типа "кропа достаточно". Ну так всегда какому-то объему потребителей "кропа достаточно". Так было и ранее и сейчас. Просто количество таких людей как-то сокращается, вон, на Олимпус их уже не хватило, хотя камеры олимпуса были технически продвинутые, даже есть модель со стекированной матрицей, но это не помогло. Никон тоже последовательно сокращает номенклатуру кропа. И скорее всего это не из-за заговора (как предполагает ДимаНН) а скорее объяснение более простое: они смотрят статистику продаж и делают выводы.

Я лично вообще не брезгую кропом, к примеру камеры типа а6400/ фудж XS10 т.е. средняки...

Ну, я тоже не брезгую кропом.

Более того, в последние два года я снимаю именно на кроп в подавляющем большинстве случаев. Прикупил, вон, топовой оптики к нему. Брал в поездки больший формат только пару раз за последние 2 года. Но... Есть понимание места кропа, и нет задачи полагать кроп лучшим чем ФФ вообще и абстрактно, а не для меня персонально. Нет задачи защищать кроп, а точнее проталкивать его как желаемое в принципе для рынка. Для рынка желаемое сегодня - это продвинутый смартфон с тремя объективами сразу - для тех кто не хочет заморачиваться. Ну или уже полный фарш (ФФ) для большинства тех людей, кто хочет заморачиваться большой громоздкой съемочной и не карманной фотоаппаратурой. Если уж вместо смартфона в кармане придется таскать девайс в фотосумке, то приятнее взять сразу по максимуму картинки, особенно если цены на продвинутый кроп и начальный ФФ сравнились. Есть относительно узкая группа людей для которых действительно может быть в некоторых применениях удобнее именно кроп (и я сегодня в их числе). Для этой группы людей кроп и выпускают, в том числе продвинутый кроп, лично я не стал размениваться на середняков, потому что мне нужны были фичи, которые есть только во флагманах. Но будет странным заявлять, что типа ренессанс кропа грядет, что он лучше фулфрейма вообще во всех отношениях и для всех людей, и только производители этого якобы не понимают... У Вас кроп "середняки", у меня флагманская тушка с топовой оптикой, и что теперь? Я должен брызгая слюнями доказывать кому-то что кроп это хорошо, кроп это кошерно, и все производители должны развернуться к кропу лицом, и начать выпускать его усиленными темпами по новой камере в квартал? Глупо выглядело бы. Вся история фототехники за последние много десятилетий - это параллельное существование разных форматов кадра, разных форматов камер (шкальные, дальномерки, SLR, TLR, карданы) для разных задач. Кроп, кстати, и в пленочную эпоху был, в СССР это фотоаппарат "Агат". Но эволюционно один из форматов превалирует. Так было, и так будет. И это не кроп, так получилось. Массовое коллективное бессознательное сделало свой выбор. Это не означает что нужно подчиняться стадному инстинкту, но это и не означает что нужно объявлять самым кошерным именно то что тебе лично нравится. Мне лично нравятся разные форматы, одно время я снимал на четыре разных формата кадра, параллельно для разных задач, без вот этих комплексов, заставляющих какому-то формату отдавать предпочтение и тем более оголтело топить за него. Нравится кроп? Подходит под задачам? Прекрасно. На этом можно поставить точку. У других потребителей (особенно если посмотреть на всё статистически) могут быть другие приоритеты. От этого не случится что кроп будет хуже для отдельного человека. Можно пользоваться. Можно снимать. Вот без этих попыток делания из него "типа оптимального для абстрактного фотолюбителя".

[AlexOu]

И современный фулфрейм - это большая разница с с 10-летней давностью. В итоге пропорциональное соотношение плюсов и минусов в вопросе кроп vs фулфрейм - оно сохраняется примерно таким же, как и было ранее.

Я вот лично сужу по своему опыту. У меня были д5100, д90, д7000 и а когда перешел на д700 - я получил такой вау эффект от качества, что понял навсегда, что кроп для меня умер полностью.

Но год ранее я решил взять фудж х100v и качеству - у меня было ноль претензий, такая же высокая детализация как на моих фф камерах - я был удивлен. И сейчас д3500 с китами дает вполне хорошую детализацию. Так что можно спокойно снимать на кроп, если не хватает денег на фф.

И я не проталкиваю кроп, ему есть место - но, очень ограниченное.

Серая а73 упала до 110т.р., добавить тамрон\сигму 28-75\2.8 и разница между той же 6400 + 17-70\2.8 будет в ~40т.р. Ну почти все выберут первый вариант...

[лигерон]

Кроп, кстати, и в пленочную эпоху был, в СССР это фотоаппарат "Агат".

Был и вполне "навороченный" "Нарцисс". "Фарш" как у "взрослых", а размеры- в карман легко помещался. Проблемы как у современных флагманских кропов. Стоил так же как 35мм камеры, а картинку давал хуже.

[Touristo]

Агат- кака, Чайка рулит

[Ondatriy]

А в фотографии ведь не всегда так: не всегда есть красивый задний план и не всегда есть возможность его выстроить. Вот тут и приходит на помощь малая ГРИП. )

Для поклонников боке и малой ГРИП есть техника боке-панорамы.





Вот такие изображения -

https://www.edwardnoble.com/trains

Меньший размер кадра в этой технике даст больше деталей и меньше хроматических аберраций.

[weber]

Мне кажется далеко не всем ФФ необходим с точки зрения касествах того , что в итоге они снимают. На форуме неоднократно высказывалась замечательная (имхо) мысль: покупать надо только тогда, когда точно понимаешь что причина недовольства своим «творчеством» в ограниченных возможностях имеющейся техники и покупать именно то, что сможет устранить это. За исключением великого аргумента- хочу. Это святое. Можно конечно и микроскопом гвозди заколачивать., но молотком выйдет и дешевле и удобнее, правда не так концептуально.

[kgms]

Для поклонников боке и малой ГРИП есть техника боке-панорамы.

Для этих целей есть ФФ и светлые фиксы

https://www.edwardnoble.com/trains

Меньший размер кадра в этой технике даст больше деталей и меньше хроматических аберраций.

На современных светлых фиксах в принципе практически нет хроматики, если Вы не в курсе. Ее очень сложно поймать, надо сильно постараться.

Что до представленных Вами (не Ваших) примеров - присмотритесь внимательно к боке. Видно что это панорама даже при беглом взгляде.

"Кошачий глаз" не только в углах, что характерно для светлых объективов, но и в центре кадра.

Выглядит примерно как искусственное размытие в современных смартфонах .