Фотографии снятые на различные модели Helios

[Vanech]

Вадим, а Вы слышали про редкий чёрный вариант этого объектива. Интересно, он чем-то отличается от белого?

Нет, не слышал. Думаю, что ничем не отличается, кроме цвета корпуса.

Кстати, если уж разговор зашел об объективах, что-то не видно ваших фото с Voigtländer Nokton 58mm F/1.4, не понравился объектив? На мой взгляд, Voigtländer будет поинтересней "доброго и светлого" Гелиоса, картинка у Voigtländer более "породистая", тем более с никоновским байонетом.

Если честно то объектив Юпитер -3 немного перехвален,обычный Гелиос 44 -2 способен на большее,проверено!

Если вы имеете в виду фотографирование разного рода затейливого боке(цветочки, грибочки, котики), то безусловно Гелиос побеждает с невероятным отрывом. Но если нужна картинка без навязчиво-закрученного фона, то Юпитер-3 очень даже неплох. Я не рекламирую какие-то определенные объективы и не навязываю свое мнение, просто для моих задач Гелиос не подходит, а Юпитер подходит. Кстати, нашел недавно на Авито Юпитер-11(м39) за очень смешные деньги(заказал через доставку из другого города), год выпуска - как я люблю, 1957, думаю что картинка по "ламповости" просто зашкалит.

[_abc]

..... Я тоже не очень понимаю одноклубников, снимающих бытовые(семейные) сюжеты только Гелиосом, есть в этом определенная доля мазохизма, но если нравится - почему бы и нет? В старых объективах есть свой шарм, " .....

вот прямо в точку - "Гелиосы" имеют право быть,

..говорят можно прожить на необитаемом острове, питаясь только кокосами, но это не так ))) и тем более мы же не на острове ..да, стейк - это дорого, но чем дороже, тем вкуснее и главное полезнее колбасы )))



https://www.bbc.com/...n/news-56015079

..........



Для меня скучными являются бесконечные фотки с позирующими незнакомыми .....

вот я тоже согласен

...ах женщины...Юля, неужели один негативный отзыв может вас свернуть с пути истинного? ))) .... я лично спокойно воспринимаю любой негатив в мой адрес и уж точно это не повод для принятия решений...

_______________________

не понимаю агрессию и обиду любителей "Гелиусов" ))) - вам нравится, нам тоже и картинки у вас красивые - но только они все одинаковые в смысле сняты на "Гелиус" ))))

[ales21]

На мой взгляд, Voigtländer будет поинтересней "доброго и светлого" Гелиоса, картинка у Voigtländer более "породистая", тем более с никоновским байонетом.

У Гелиоса 81Н тоже стоит никоновский байонет с завода. Именно поэтому я его использую, т.к. никаких переходников не требуется и "танцев" с поиском бесконечности нет. Одел и снимай.

Вот он мой красавец на д500, без переходников и прокладок.







Поворот кольца диафрагмы отображается на верхнем дисплее и если включены полуавтоматические режимы, автоматически подбирается экспозиция.





д500+гелиос81Н на открытой диафрагме.

[goldpompon]

Нет, не слышал. Думаю, что ничем не отличается, кроме цвета корпуса.

Кстати, если уж разговор зашел об объективах, что-то не видно ваших фото с Voigtländer Nokton 58mm F/1.4, не понравился объектив? На мой взгляд, Voigtländer будет поинтересней "доброго и светлого" Гелиоса, картинка у Voigtländer более "породистая", тем более с никоновским байонетом.

Справедливый упрёк, очень мало сделал им фотографий - это я про Вогтлендер объектив. К сожалению снимаю вообще редко. Но от самого объектива я в восторге. Однако, как и старичок Гелиос годится не для всех задач. На солнце ярко выраженный фриджинг. Но убедился для ЧБ фотографии, к примеру, стекло просто песня. Недаром характеристики хрусталя. Ещё обязательно покажу примеры фото.

https://www.club-nikon.ru/forum/index.p ... try1431393

[Ondatriy]

Я выкладывал исходники, без какой либо обработки. Ни контраст, ни разрешение, ни цвет, вообще не трогались. Я за честное сравнение.

Спасибо!

Для меня очевидно, что рисунок Гелиоса намного лучше. Плавный уход в нерезкость и красивое размытие фона.



Хотел еще написать критикам, что это он сейчас недорого стоит. В советское время платили его полную стоимость. А он стоил тогда недешево. Современные Гелиоса стоят уже вполне нормальные деньги, но есть ли смысл в их покупке, разве что для родного байонета, чтобы использовать без переходника.

[Wet999]

Для меня очевидно, что рисунок Гелиоса намного лучше. Плавный уход в нерезкость и красивое размытие фона.

вы наверное попутали какое где изображение, у гелиоса на примерах в лесу очень плохое бокэ, рванное, с контурами, есть гайки, ужасные тоновые переходы, плюс еще складывается ощущение что по диафрагме наврали, она кажется более прикрытой по сравнению с никором.

Никор же лучше по резкости, микроконтрасту, бокэ более мягкое с красивыми тональными переходами.

[Vanech]

Никор же лучше по резкости, микроконтрасту, бокэ более мягкое с красивыми тональными переходами.

Вы слишком трезво мыслите для этой темы. Что лучше, старая книга, с выцветшей обложкой, или экран телефона, с тем же текстом? Информация одна и та же, но ощущения от получения этой информации очень разные. Это относится и к фотографировании всяким старьем(и на всякое старье), это какой-то вывих мозга: получаешь удовольствие от запланированного брака, точнее так - брак используешь как некую фишку. Иногда это работает, особенно если уже есть придуманный сюжет, иногда получается какая-то хипстерская чушь, в духе ломографии. Разумеется, для работы я использую современные объективы.

[vladus72]

+

Если вы имеете в виду фотографирование разного рода затейливого боке(цветочки, грибочки, котики), то безусловно Гелиос побеждает с невероятным отрывом. Но если нужна картинка без навязчиво-закрученного фона, то Юпитер-3 очень даже неплох. Я не рекламирую какие-то определенные объективы и не навязываю свое мнение, просто для моих задач Гелиос не подходит, а Юпитер подходит. Кстати, нашел недавно на Авито Юпитер-11(м39) за очень смешные деньги(заказал через доставку из другого города), год выпуска - как я люблю, 1957, думаю что картинка по "ламповости" просто зашкалит.

Гелиос для этих целей и нужен для натюрмортов,природы,портретов,предметки, именно тут его фишка и здесь он проявляется во всей красе за что он нравится и популярен во всём мире, читал недовольства эдесь, пишут что не нравятся с Гелиоса что выставляют тут ни боке,ни цветочки ,ни грибочки,ни семейные фото?))) А что на Гелиос тогда снимать?,спорт,фигуристку в тройном тулупе?,стрелу выпущенную из лука?,а может так называемый стрит?,бабушек на лавочках или прохожих,пейзажи? Это как раз не его стезя,хотя есть примеры и этого.

Что касаемо Ю-11,есть у меня уже давно,резкий,контрастный,боится шевелёнки и с солнцем не дружит,когда появился его батя CZ Sonnar 135/4 зебра , Юпитер11 основательно лег на полку,конечно лучше взять именно Зоннар,высокое разрешение,можно под макро,цена ,совсем недорого и стекло действительно классное.

[Vanech]

+

.

Что касаемо Ю-11,есть у меня уже давно,резкий,контрастный,боится шевелёнки и с солнцем не дружит,когда появился его батя CZ Sonnar 135/4 зебра , Юпитер11 основательно лег на полку,конечно лучше взять именно Зоннар,высокое разрешение,можно под макро,цена ,совсем недорого и стекло действительно классное.

От снимков сделанных Гелиосом ждешь какой-то идейной обоснованности сюжета, примерно как от монокля: в теме не так уж много фото, которых нельзя было бы снять другим объективом, а некоторые сюжеты просто несовместимы с рисунком Гелиоса.

У меня переходник на дальномерную резьбу м39, Юпитер будет в самый раз. Мне резкость не нужна, даже наоборот, нужна мягкость и "дальномерная" аутентичность. Кстати, есть у вас фото с Юпитера 11? Загрузите в тему про мануальные объективы, было бы интересно посмотреть.

[vladus72]

От снимков сделанных Гелиосом ждешь какой-то идейной обоснованности сюжета, примерно как от монокля: в теме не так уж много фото, которых нельзя было бы снять другим объективом, а некоторые сюжеты просто несовместимы с рисунком Гелиоса.

У меня переходник на дальномерную резьбу м39, Юпитер будет в самый раз. Мне резкость не нужна, даже наоборот, нужна мягкость и "дальномерная" аутентичность. Кстати, есть у вас фото с Юпитера 11? Загрузите в тему про мануальные объективы, было бы интересно посмотреть.

тест Ю-11