Sony a1. Твой идеал?

[Wet999]

Поподробнее, пожалуйста, о том, как FTZ ухудшают качество кртинки. С научной точки зрения.

Мне тоже бы хотелось узнать об этом, ведь адаптер просто кусок воздуха, его функция увеличить дистанцию между точкой схождения изображения на объективе и матрицей, 1в1 как на ЗК при поднятом зеркале)))

[multiformat amateur]

Мне тоже бы хотелось узнать об этом, ведь адаптер просто кусок воздуха...

(1) строго говоря, коллега написал: "Любые переходники ухудшают качество и/или просто неудобны". Далее фраза про FTZ относится к выделенному жирным шрифтом.



Второй момент - легко можно пояснить как адаптер, состоящий из куска воздуха (и стенок) может ухудшать изображение. Элементарно, Ватсон: увеличивая светорассеяние системы при работе под определёнными углами к источникам света. Это вполне реальные сценарии. Более того, этот кусок трубы просто-таки обязан в теории увеличивать светорассеяние системы оптика+камера. Другое дело, что в подавляющем большинстве случаев это увеличение незаметно и не выпирает явным образом. Но от физики никуда не убежишь. У внутренней поверхности адаптера не стопроцентное световое поглощение... А поскольку подавляющее большинство фотографов ещё и манкирует блендами, вероятность таких ухудшений с адаптером контраста в глубоких тенях от подобного только повышается. Ну да, можно поправить в проявке. Однако от этого физически процесс ухудшения проекции с адаптером не перестаёт быть

[Balhash]

Переходник на оптические свойства никак не влияет так как он всего лишь меняет рабочий отрезок самой камеры. ФР объектива при этом не меняется, а значит все свойства оптики остаются неизменными.

[Wet999]

[member="multiformat amateur"], да я понимаю это с точки зрения распространения сигнала в неоднородных средах, но фактически этим можно пренебречь, разницы в качестве между ЗК и БЗК с адаптером нет.

Есть разница при использовании объективов с бОльшим байонетом и коротким отрезком - это прежде всего увеличение резкости по краям кадра и уменьшение хроматических аберраций, это прям сразу видно даже невооруженным глазом.

[Zed]

(1) строго говоря, коллега написал: "Любые переходники ухудшают качество и/или просто неудобны".

У нас на форуме давно возникли проблемы с пониманием содержания даже простейших по конструкции фраз. Зато это множит дискуссии, ну и что, что обычно бессодержательные.



На самом деле, я выше отметил этот сугубо научный факт, дискутировать по поводу личных предпочтений бессмысленно. Наш коллега как раз ими и поделился, включая свое отношение к любым переходникам и конвертерам. У кого-то, включая меня, отношение во многом противоположное. И что из этого? Ровным счетом ничего. Один пользуется адаптерами, другой избегает их.



Место глубокомысленным рассуждениям появляется тогда, когда тот или иной пользователь задает вопрос о преимуществах и недостатках того или иного адаптера. Но наш случай точно не такой.



UPD. А по поводу "удобства" FTZ только ленивый не высказывался.

[Авихай]

Поподробнее, пожалуйста, о том, как FTZ ухудшают качество кртинки. С научной точки зрения.

Написано "и/или неудобны". Он неудобен.

[Авихай]

100-300/4 это 70-200/2,8+1,4х. Есть в любой системе. )

Насколько же ухудшается качество при использовании адаптеров с линзами?

В анализе "Optical Limits" (бывшая Фотозона) приведен пример сравнения для Никона 70-200/2.8.

Анализировалось использование конвертеров Никон TC-14E II, TC-17E и TC-20E II (объектив настроен на 200 мм):

Хорошо видно падение качества изображения при использовании конвертеров.



Вот сопроводительный текст (Моя ссылка):



MTF (resolution)

At 70 mm and 135 mm the center resolution is excellent wide open already and remains on this very high level until diffraction kicks in at f/11.

At 200 mm the center resolution starts a little lower wide open, but sharpness is still very good here and excellent stopped down.

At all focal lengths the borders show very good sharpness at all tested apertures, the same applies to corner sharpness at 70 mm and 135 mm.

At 200 mm though the lens shows only good resolution, unless stopped way down to f/11.



We also measured resolution with tele converters attached. The measurements were done with the lens set to 200 mm.



With the TC-14E II the center resolution is only good wide open, but already very good at f/5.6 and excellent beyond.

The borders and corners are very soft wide open and at f/5.6, the lens needs to be stopped down to f/8 to reach good sharpness here.





The TC-17E II reduces sharpness a little more. Center resolution is good wide open and at f/5.6, very good at f/8 and beyond,

but no longer reaches excellent levels. Border and corners are very soft wide open and at f/5.6.

Stopped down to f/8 and beyond the resolution increases to fair levels, at f/11 the border just reaches good resolution.





With the TC-20E II attached resolution drops further, center sharpness is just fair wide open, good at f/8 and very good by f/11.

Borders and corners show poor resolution wide open and at f/8 and just fair results at f/11 and f/16.



We're a little worried about the amount of sample variation we saw during the creation of this review.



A total of 4 lenses were run through the complete test cycle, two of which showed resolution values significantly below what you see in these charts.



Two additional lenses were so soft wide open that we stopped to review them after just a few test shots.

In all cases softness wide open seemed to be a result of misalignment of one of the elements, maybe the VR unit (but this is pure speculation on our side).

[викторианец]

Удобно же, можно недорогие ( и дорогие тоже) зеркальные ставить. 105 могу на зеркалке и z ставить .

[Zed]

Насколько же ухудшается качество при использовании адаптеров с линзами?

По-разному!

Зависит от линзы, конвертера и камеры, т.е. от связки. Зависит от экземпляра линзы и от экземпляра конвертера.



Эти азбучные истины подтверждаются и моей практикой. Конвертерами 1,4х и 2.0х пользовался и в системе Минолта, и в системе Никон, включая Z 6II + FTZ. Для эффективного практического использования надо преодолеть "врожденное" неприятие адаптеров, если оно существует; подобрать работоспособную связку; оценить выгоды и минусы от нее и принять приемлемое лично для себя решение.



При наличии сильно укоренившегося первого тратить время на второе, третье и четвертое не обязательно.



В системе FE (для 70-200 M2) жду появления и отзывов на конвертеры второго поколения. Нынешний Sony FE 100-400, хоть и очень хорош, но уже староват. Ждать современную версию 100-400 М2 можно сколь угодно долго. Предполагаю, что обновление этих конвертеров может появиться раньше. 1.4х с 70-200 M2 и так очень хвалят. Отзывы о ТС 2.0х хороши, но для меня этого недостаточно. Тем более, что меня интересует именно 2.0х. Экономика же всегда на стороне качественной связки 70-200 + 2.0х при наличии 70-200.



UPD. Что приятно, так это то, что скорость и точность АФ объективов с конвертерами на беззеркалках обычно практически (или почти) не страдает в отличие от зеркальных камер (как по своим наблюдениям, так и по отзывам других пользователей).

[Wet999]

Насколько же ухудшается качество при использовании адаптеров с линзами?

Конвертеры и байонетные адаптеры это вообще разные вещи, из разной оперы.