Sony a1. Твой идеал?

[ForwardLooking]

Написано "и/или неудобны". Он неудобен.

Почему это FTЯ не удобен ?

Очень даже удобен. Удлиняет узкую часть байонета. Удобно таксать одной рукой как раз за эту часть.



По поводу оптического ухудшения из-за FTZ - это точно чушь ))

[Balhash]

Насколько же ухудшается качество при использовании адаптеров с линзами?

В анализе "Optical Limits" (бывшая Фотозона) приведен пример сравнения для Никона 70-200/2.8.

Там еще фотки есть. ) Графики это все круто, всегда надо смотреть на снимки. ) На малопиксельных матрицах вы будете эту разницу искать в масштабе 300%.

[Julysha]

Написано "и/или неудобны". Он неудобен.

Как Вы можете об этом судить, если у Вас не ни разу было зеток? Судить можно, если несколько дней поснимать с разными объективами.



У меня три FTZ: два первой серии (остались от z6/7) и один - второго поколения (его купила вместе с z9, но оказалось, что и первое поколение адаптеров к ней тоже вполне подходит). Я их вообще не замечаю. Просто продолжение объектива. Мои адаптеры так и живут на наиболее востребованных зеркальных объективах, чтобы не переставлять постоянно.



По картинке: разницы на одном и том же зеркальном объективе на Д850 и z7/9 с адаптером нет вообще.

[multiformat amateur]

...

У меня три FTZ... Мои адаптеры так и живут на наиболее востребованных зеркальных объективах, чтобы не переставлять постоянно.

Кстати да...



FTZ скорее всего может быть неудобен, когда он один. И его постоянно придется снимать-надевать как с камеры так и с оптики, если чередуются хотя бы пара зеркальных с одним Z-объективом. Слишком много манипуляций получается, и нужно быть аккуратным перестегивая все эти "части тела". И правы те, кто задолбался с единственным адаптером: Снять оптику с камеры с адаптером... поставить Z... снять Z... отстегнуть адаптер от текущего объектива... поставить адаптер на другой объектив... пристегнуть к камере... Всё это может реально раздражать, особенно если делать в спешке при активной съемке.





Если прицеплять FTZ к оптике как бы "напостоянку", каждый экземпляр FTZ к своему зеркальному объективу, то эргономика замены оптики с зеркальной на Z - капитально меняется. Поэтому правы и те и те, и кто имеет несколько FTZ (или использует FTZ только с одним объективом, или имеет только зеркальные объективы и может оставлять адаптер на камере постоянно - им будет удобнее. То есть снова вопрос упирается в бюджет.

[Zed]

Говоря об "удобстве" FTZ, все как-то позабыли, почему Никон был вынужден выпустить FTZ II. И правильно, кто старое помянет, тому глаз вон.

[Zed]

Поэтому правы и те и те...

Да, правы и те, и те. И те, кому неудобно, и те, кому удобно. И правы по одной и той же причине - это их сугубо личное восприятие. И попробуйте их убедить в обратном.

[Julysha]

Кстати да...



FTZ скорее всего может быть неудобен, когда он один. И его постоянно придется снимать-надевать как с камеры так и с оптики, если чередуются хотя бы пара зеркальных с одним Z-объективом. Слишком много манипуляций получается, и нужно быть аккуратным перестегивая все эти "части тела". И правы те, кто задолбался с единственным адаптером: Снять оптику с камеры с адаптером... поставить Z... снять Z... отстегнуть адаптер от текущего объектива... поставить адаптер на другой объектив... пристегнуть к камере... Всё это может реально раздражать, особенно если делать в спешке при активной съемке.

Я поступаю проще. Если куда-то едем, то беру с собой две зетки. На одной я использую только z-оптику, а на второй - только зеркальную с адаптером. Если это z7 и z9, то картинка вообще одинаковая (матрицы очень похожие).



Но да, все упирается в бюджет. И еще в вес. Летом я повредила левую руку (пальцы), врач надолго запретил ее утруждать и напрягать, то есть нельзя пальцами держать и поднимать разные тяжести, даже небольшие.

[Zed]

Поразмышляв над предыдущим анализом идеальных камер, пришел к таким выводам (все имхо, конечно):

...

5. В плане объективов ....

Раз уж тут пошла такая пьянка по поводу конвертеров, то хотел бы отметить следующее.



Говорить о конвертерах вообще - это пустое занятие.

Сравнивать качество картинки от объектива без конвертера и с конвертером уже имеет некоторый смысл. Если качество связки не удовлетворяет пользователя, то дальше и говорить не о чем.



Другое дело, когда связка вполне рабочая, а таких сейчас пруд пруди в разных системах. Тогда есть смысл сравнивать связку "конвертер - объектив" исключительно с объективами - аналогами по фокусным. И тут возможны варианты (решений). Если аналога нет, то либо пользователь использует связку, если ему реально нужен этот диапазон, либо придумывает причины, почему его такая связка не устраивает.



К связке Sony FE 70-200 F2.8 GM II + Sony FE 1.4x Teleconverter в сети практически нет претензий. Да и к предыдущей связке Sony FE 70-200 F2.8 GM + Sony FE 1.4x Teleconverter их было немного, хотя первая версия заметно слабее второй.[center]

[/center][center]

[/center]

[Авихай]

Тема FTZ закрыта - удобно тем, кому удобно. Ну и отлично.

А вот насчет объектива 100-300/4 - был такой 12 лет назад у Сигмы - для Никон FX.

Внешне был похож на 80-200/2.8 Никон. Почему не пошел дальше - трудно сказать.

Ведь он был бы естественным дополнением к 24-105/4. Вот описание и анализ этого объектива на сайте "Optical Limits":



Моя ссылка



Вот вердикт сайта:

Версия для Кэнона до сих пор продается на Амазоне - Моя ссылка

[Zed]

Тема FTZ закрыта - удобно тем, кому удобно. Ну и отлично.

Всё верно.

А вот насчет объектива 100-300/4 - был такой 12 лет назад у Сигмы - для Никон FX.

Хорошо помню этот объектив. Ему бы стаб, так цены бы тогда не было. Я из-за отсутствия стаба отказался от AF-S 300 F4, который использовал и с TC14 (в пользу AF-S 70-200 VR II с TC14 II и TC20 III, что много универсальнее, пока не появился AF-S 80-400).