nikon 14-24 2.8 vs sigma 14-24 2.8

[БАЙ]

Ну, это как сказать...Иногда приходилось открывать диафрагму до ƒ/2.8:

Вы же это делали ради короткой выдержки, чтобы не получить шевеленку? А на Зетках матричный стаб позволяет без проблем снимать на длинных выдержках. Если звезды не снимать, то смысла в 2.8 особого на ширике нет.



[member="Anatolik"], а вариант взять в прокате и самому попробовать возможен? Советы на форуме - это хорошо, но личное впечатление вернее.

[Touristo]

Если звезды не снимать, то смысла в 2.8 особого на ширике нет.

Почему нет? Есть - в помещениях. (Матричный стаб помогает только от шевеленки, от всех остальных движений и перемещений в кадре он не помогает). Да и ночные кадры...

[Julysha]

Почему нет? Есть - в помещениях. (Матричный стаб помогает только от шевеленки, от всех остальных движений и перемещений в кадре он не помогает). Да и ночные кадры...

Между диафрагмами 2.8 и 4 - всего один стоп, так что об экономии выдержки говорить нечего, много не сэкономите. Чтобы говорить о реальной экономии, нужно брать светосилу, которая отличалась бы хотя бы на 2-3 стопа.



А ночные кадры я снимаю на f1.8 - https://flic.kr/p/2obaBaJ

[Anatolik]

чистые 2.8 на ширике...понимаете, их все равно никто не использует.

я же специально и написал что 2.8 обязательна, а лучше ещё светлее, холивар разводить не нет смысла, просто темнее 2.8 вообще не вариант 2.8 уже на грани.

[БАЙ]

Почему нет? Есть - в помещениях. (Матричный стаб помогает только от шевеленки, от всех остальных движений и перемещений в кадре он не помогает). Да и ночные кадры...

Вы на 14мм часто репортаж снимаете в потемках?

[Anatolik]

А ночные кадры я снимаю на f1.8

а сигму 14мм 1.8 не пробовали?

[Anatolik]

Вы на 14мм часто репортаж снимаете в потемках?

я постоянно, на 2.8 исо 3200 это нормальная история, может и до 6400 подниматься.



В прокат никон можно взять, да и брал его, нормально всё, интересно было как он на многопиксельной матрице ещё, а сигму взять негде.

[Anatolik]

Самый крутой ширик сейчас - z 14-24/2.8S.

это бесспорно, его бы и купил, но финанасы не так хороши)) поэтому пока на старой оптике. ширик есть сигма тёмная 15-30, но он конечно не то что надо, да и на зетке автофокус не работает. Думаю учитывая цену зеркального 14-24 на вторичке - это будет оптимальный выбор)

[Anatolik]

Между диафрагмами 2.8 и 4 - всего один стоп, так что об экономии выдержки говорить нечего, много не сэкономите.

спорно, снимать на 3200 и 6400 разница заметная, а если и на 2.8 до 6400 может дойти, то на 4.0 это уже 12800

[Julysha]

а сигму 14мм 1.8 не пробовали?

Нет, она мне не нужна. Я редко снимаю на 14 мм (чаще всего в диапазоне 16-22 мм), к тому же все эти светосильные ширики имеют выпуклую внешнюю линзу, заставляющую строить сложное сооружение ради использования градиентного фильтра (а без него трудно справиться в видовом сюжете, слишком много разных яркостей попадает в объектив на ШУ). По этой же причине я и к 14-24/2.8S отношусь скептически. Звезды я не снимаю, а для любой видовой картинки на ШУ требуется поджимать диафрагму ради ГРИП. На z9 я могу поднимать ИСО до 5000 и снимать с 1/4 с рук.



Если выбираете светосильный зум-шнирик, то нет ничегго лучше 14-24/2.8S.