Tamron 70-300mm f/4.5-6.3 Di III RXD для Nikon Z

[Touristo]

с диафрагмой ну даже 8, что будет с iso?



А в облачный? 3200 не меньше?

смотря какая выдержка

[kgms]

Вот я снимала на Д850 на 300 мм уже после заката (8 часов вечера), ИСО 1000 для диафрагмы 6.3

Spoiler: [+]

Lambs by Yulia van der Waa, on Flickr

Здесь было совсем темно, Д850, 300 мм, 5.6, 1/25, ИСО 800

Spoiler: [+]

Curiosity by Yulia van der Waa, on Flickr

z9, ISO 3200, 300 mm, пасмурный вечер

Spoiler: [+]

Elswout by Yulia van der Waa, on Flickr

Юля, у тебя там самая короткая выдержка 1/200. А если объект чуточку подвижнее?

Вот там уже ISO полезет вверх довольно шустро. Тут бы как раз диафрагму бы открыть... Да некуда



Как пример (снято также после заката)... собачка, которая не стоит на месте, а постоянно пританцовывает



200mm, 1/1250, f/2.8, ISO 2200





Или Майна, постоянно вертящая головой?



200mm, 1/1600, f/2.8, ISO 1600





200mm, 1/1600, f/2.8, ISO 3600





Какое ISO будет при таких вводных на f/5.6(6.3)?

В общем, если хотите снимать людей/репортаж, покупайте 70-20/2.8 (а лучше - фиксы), если животных - 100-400 с телеконвертером (он тоже темный), если для тревела и прогулок налегке, то 70-300 вполне годится. Если не доверяете своим рукам, то берите телевик со стабом.

О чем я, собственно, и сказал на предыдущей странице .

[Julysha]

Юля, у тебя там самая короткая выдержка 1/200. А если объект чуточку подвижнее?

Вот там уже ISO полезет вверх довольно шустро. Тут бы как раз диафрагму бы открыть... Да некуда

Не сравнивая свой африканский свет с тем, какой у нас бывает в осенне-зимнее время после заката. Все мои приведенные снимки сделаны после заката (и на 300 мм!!) - автор темы интересовался высокими ИСО. А снять движение (поймать момент) со сравнительно длинной выдержкой - это уже от фотографа зависит. Если света хватает, то и ИСО 3200 - не страшно, сам знаешь



Покупай Z 400mm f/2.8 TC VR S - https://www.cameranu.nl/nl/p3261302/nik ... -objectief



Но ты же купил темный 100-400/4-5.6, у него те же недостатки по светосиле, что и у 70-300. Открыл бы шире 5.6, да некуда



Увы, длиннофокусная светлая оптика - это большая роскошь (по деньгам и весу). Мы же обсуждаем не 200 мм, а 300. В свое время я тоже ходила в зоопарк с 70-200/2.8, но 200 мм очень мало по ФР (по ГРИП годится только для мелкой живности поблизости), у нас звери живут на воле, часто отходят далеко.

[Touristo]

По весу - это скорее не роскошь, а наказание)

[kgms]

Не сравнивая свой африканский свет с тем, какой у нас бывает в осенне-зимнее время после заката.

Юля, на юге в июле месяце в 8 часов вечера уже темно совсем, ночь почти

Покупай Z 400mm f/2.8 TC VR S

Если бы он так же часто использовался как 70-200 - купил бы, поверь

А так... я ни 24-70 ни 14-24 не покупал, ибо будут просто в чемодане лежать.

А 70-200 на 9-ке прописался.

Но ты же купил темный 100-400/4-5.6, у него те же недостатки по светосиле, что и у 70-300. Открыл бы шире 5.6, да некуда

Ага, купил. В довесок к 70-200. Но если бы меня поставили перед выбором "или/или", остался бы с 70-200.

А светосила да, у него как у 70-300... Хотя нет, на 300мм он все же немного светлее . Но это единственное, что их роднит .

70-300 у меня был, тот что AF-S. Пробыл неделю и был заменен на 80-200 f/2.8.

[Anatolik]

не пойму почему на бзк оптика темнее? темнозумы на ЗК в основном 3.5-5.6, а тут в БЗК 4-6.3 Где прогресс? даёшь 24-200 4.0 защищённый со стабом! (аналог оликовского 12-100 4.0)

[kgms]

не пойму почему на бзк оптика темнее? темнозумы на ЗК в основном 3.5-5.6, а тут в БЗК 4-6.3 Где прогресс? даёшь 24-200 4.0 защищённый со стабом! (аналог оликовского 12-100 4.0)

Да, мне тоже это не понятно. Да я и не вникал особо, ибо больше люблю фиксы. 70-200 исключение

[Touristo]

темнозумы на ЗК в основном 3.5-5.6, а тут в БЗК 4-6.3 Где прогресс? даёшь 24-200

На ЗК вообще нет такого объектива.



[member="Anatolik"],

не пойму почему на бзк оптика темнее?

с таким же успехом можно сказать, что она светлее

[Zed]

не пойму почему на бзк оптика темнее? темнозумы на ЗК в основном 3.5-5.6, а тут в БЗК 4-6.3 Где прогресс?

Хотели маленькие бзк камеры, получайте маленькие объективы к ним. Что тут непонятного?

[Zed]

А если на кроп, то 70-300 станет вполне фотоохотным. 450 мм ЭФР, как никак.

Никак не станет. ЭФР - это понятие, характеризующее угол обзора объектива и только. Чтобы стать фотоохотным (чтобы получить большее в пикселах изображение), объектив должен иметь большее ФР, а камера - большую плотность пикселей.



А так получим только автоматическую обрезку кадра до размера APS-C с неизменным изображением в кроп-зоне. Хотя было бы здорово одним переключением камеры в кроп-режим приблизиться к объекту съемки.