Tamron 70-300mm f/4.5-6.3 Di III RXD для Nikon Z

[Mike_P]

300/2.8 стоит шибко дорого.

[Kaza4ok]

Светлый объектив всегда можно прикрыть, если надо. Темный открыть не получится .





Он в дорожной карте присутствует. Выйдет под брендом Nikon как 17-28 и 28-75.



NRM.JPG

Стоит ещё учитывать, что у тамрона 70-180 отсутствует стабилизация. Придётся уповать на матричную.

[kgms]

Стоит ещё учитывать, что у тамрона 70-180 отсутствует стабилизация. Придётся уповать на матричную.

Tamron 70-300 тоже не имеет стаба. Так тем более, 2.8 на длинном конце при отсутствии стаба это намного лучше чем 6.3(5.6/5.0 или сколько у 70-300 на 180мм).



Подытожим



Варианты:

Nikkor 70-300 AF-P f/4.5-5.6 темный, легкий, дешевый но через переходник, который убивает такое преимущество как компактность.

Tamron 70-300 f/4.5-6.3 темный, без стаба, но при том компактный, легкий и дешевый.

Nikkor Z 70-200 f/2.8 VR S (ТС упомянул, что в бюджет он помещается) светлый, быстрый, со стабом, с хорошим рисунком (оценка субъективная, но все же, в сравнении с двумя другими, думаю, вполне справедливая )

Но большой, тяжелый и дорогой.

Ну или ждать 70-180 f/2.8.



Выбор за ТС. Фото с двух из этих объективов ТС видел. Да и в сети их миллион.

[Kaza4ok]

Tamron 70-300 тоже не имеет стаба. Так тем более, 2.8 на длинном конце при отсутствии стаба это намного лучше чем 6.3(5.6/5.0 или сколько у 70-300 на 180мм).



Подытожим



Варианты:

Nikkor 70-300 AF-P f/4.5-5.6 темный, без стаба, легкий, дешевый но через переходник, который убивает такое преимущество как компактность.

Tamron 70-300 f/4.5-6.3 темный, без стаба, но при том компактный, легкий и дешевый.

Nikkor Z 70-200 f/2.8 VR S (ТС упомянул, что в бюджет он помещается) светлый, быстрый, со стабом, с хорошим рисунком (оценка субъективная, но все же, в сравнении с двумя другими, думаю, вполне справедливая )

Но большой, тяжелый и дорогой.

Ну или ждать 70-180 f/2.8.



Выбор за ТС. Фото с двух из этих объективов ТС видел. Да и в сети их миллион.

Не множко поправлю)

- в Nikkor 70-300 AF-P f/4.5-5.6 стабилизация есть;

- к z 70-200 нужно ещё покупать TC 1.4, чтобы выйти на фокусные;

- в подборку можно добавить z 100-400.

Ну и добавить, что можно ждать у моря погоды (если тамрон разродится 150-500).

[kgms]

Не множко поправлю)

- в Nikkor 70-300 AF-P f/4.5-5.6 стабилизация есть;

Да, ошибся, благодарю. Исправил.

- к z 70-200 нужно ещё покупать TC 1.4, чтобы выйти на фокусные;

- в подборку можно добавить z 100-400.

Ну и добавить, что можно ждать у моря погоды (если тамрон разродится 150-500).

Тогда еще можно добавить долгожителя дорожной карты - 200-600 и гипотетический Tamron 35-150 f/2.0-2.8 как супер-тревел-универсал

[Julysha]

Nikkor 70-300 AF-P f/4.5-5.6 темный, легкий, дешевый но через переходник, который убивает такое преимущество как компактность.

Много ли переходник убавляет от компактности?

35.jpg

Хотя, если сравнивать так:

36.jpg

То по длине похожи, а по весу разница больше, чем в два раза.



70-300 покупают те, кому в поездках нужны 300 мм и легкий вес. Мне f2.8 в телевике не нужна в поездках, я семейные фото и людей не снимаю, надоело таскать в горы тяжелый 70-200/2.8, и поэтому я купила 70-300.



Возможно, Тамрон 70-300 неплохой, и темноту на треть стопа можно простить. Но вот отсутствие оптического стаба - это серьезно. Не рискну его покупать. 70-300 AF-P имеет оптический стаб последнего поколения, то есть до пяти стопов, он даже без матричного обходится неплохо. Его стаб не входит в конфликт с протоколом Никона на зетках, как это бывает у Тамронов (наверно, поэтому в Тамроне стаб не поставили). И его можно ставить и на зетку, и на зеркалку (до сих пор он жил на Д850).

[kgms]

Много ли переходник убавляет от компактности?

...

Хотя, если сравнивать так:

...

То по длине похожи, а по весу разница больше, чем в два раза.

Я говорил о компактности, а не о весе. С переходником он практически такой же как 70-200 по длине.

А ежели установить ФР не в 70мм - то и длиннее

Мне f2.8 в телевике не нужна в поездках, я семейные фото и людей не снимаю, надоело таскать в горы тяжелый 70-200/2.8, и поэтому я купила 70-300.

Юль, я знаю твои предпочтения в съемке, равно как и ты мои

Но мы не знаем предпочтений ТС. Может он как раз и планирует снимать людей.

Потому я и написал следующее:

Если снимать в большинстве случаев видовую картинку, как Юля - не принципиально, все равно придется прикрывать.

А если телевик Вам интересен прежде всего для съемки животных и людей, то предпочтительнее все же что-то посветлее и побыстрее .

Кроме того, я не нашел упоминания того, что ТС ищет максимально легкий телевик для поездок.

Похоже, что он ищет качество. Ну мне так показалось

И его можно ставить и на зетку, и на зеркалку (до сих пор он жил на Д850).

Не у всех есть и ЗК и БЗК одновременно. Я, к примеру, полностью ушел от ЗК.

И таких примеров много. В моем окружении все, кто перешел на БЗК (без привязки к бренду), перешли на них полностью.

Тут опять же, если ТС планирует использовать телевик и на ЗК и на БЗК - то да...

Хотя тут снова варианты появляются... 70-200 f/2.8 FL, Tamron SP 70-200 f/2.8 G2...

На них ценник сейчас весьма адекватный.

[Julysha]

Кроме того, я не нашел упоминания того, что ТС ищет максимально легкий телевик для поездок.

Похоже, что он ищет качество. Ну мне так показалось

А зачем тогда он спрашивал о темном, но легком Тамроне 70-300? Если бы он искал качество и светосилу, то спрашивал бы о другом классе оптики. Это же очевидно.

[kgms]

А зачем тогда он спрашивал о темном, но легком Тамроне 70-300? Если бы он искал качество и светосилу, то спрашивал бы о другом классе оптики. Это же очевидно.

Если ищут компактность - спрашивают о размере и весе. ТС интересовался другими характеристиками .

И ещё вопрос, например, с расстояния метров 20-30, глаз, ресницы будут резкими? Или уже всё, пиксели и каша?

Вот те же мысли. 180 тоже вполне хватит. Но хочется что нибудь S.

Очень тёмный этот тамрон ещё. Даже в солнечный летний день, в тени бульваров , с диафрагмой ну даже 8, что будет с iso?

А в облачный? 3200 не меньше?

В Москве 320 дней в году нет солнца. Всегда пасмурно. Всегда света мало. Есть две недели летом и немного в первых числах мая.

Да, снимки 70-200 живые. Приятно смотреть.

Что и навело меня на мысль, что он ищет качество .

[Julysha]

Очень тёмный этот тамрон ещё. Даже в солнечный летний день, в тени бульваров , с диафрагмой ну даже 8, что будет с iso?



А в облачный? 3200 не меньше?

Вот я снимала на Д850 на 300 мм уже после заката (8 часов вечера), ИСО 1000 для диафрагмы 6.3





Lambs by Yulia van der Waa, on Flickr



Здесь было совсем темно, Д850, 300 мм, 5.6, 1/25, ИСО 800





Curiosity by Yulia van der Waa, on Flickr



z9, ISO 3200, 300 mm, пасмурный вечер





Elswout by Yulia van der Waa, on Flickr



В общем, если хотите снимать людей/репортаж, покупайте 70-20/2.8 (а лучше - фиксы), если животных - 100-400 с телеконвертером (он тоже темный), если для тревела и прогулок налегке, то 70-300 вполне годится. Если не доверяете своим рукам, то берите телевик со стабом.