Tamron 70-300mm f/4.5-6.3 Di III RXD для Nikon Z

[Mike_P]

не пойму почему на бзк оптика темнее? темнозумы на ЗК в основном 3.5-5.6, а тут в БЗК 4-6.3 Где прогресс? даёшь 24-200 4.0 защищённый со стабом! (аналог оликовского 12-100 4.0)

Потому что оптимизируют массу. Потребители привыкли таскать телефоны и не все готовы таскать большие тяжелые бандуры.

6.3 от 5.6 не сильно отличается, но тот же 24-200 у Nikon получился довольно компактным и легким.



24-200/4 с хорошим качеством на вчетверо большей матрице выйдет дорогим и тяжелым. Есть только сравнительно легкий Z 24-120/4.

[Mike_P]

Никак не станет. ЭФР - это понятие, характеризующее угол обзора объектива и только. Чтобы стать фотоохотным (чтобы получить большее в пикселах изображение), объектив должен иметь большее ФР, а камера - большую плотность пикселей.



А так получим только автоматическую обрезку кадра до размера APS-C с неизменным изображением в кроп-зоне. Хотя было бы здорово одним переключением камеры в кроп-режим приблизиться к объекту съемки.

а то я не знаю , что такое кроп и цифровой зум.

Тем не менее, тем у кого есть даже 20 Мп кроп-камеры (которые дешевле) удобно получать сразу нужную картинку, а не покупать 45 Мп ФФ камеру и вырезать серединку.

[Zed]

Я поменял 70-300 как раз на 70-180/2,8 на свою А7-3.

Уверен, что он Вас только радует.

70-300; 70-180/2.8 и 70-200/2.8 - это три (почти три ) совершенно разные ниши. Как из них выбирать - плохо себе представляю. Всё должно идти от задач и финансов.

[Mike_P]

Уверен, что он Вас только радует.

70-300; 70-180/2.8 и 70-200/2.8 - это три (почти три ) совершенно разные ниши. Как из них выбирать - плохо себе представляю. Всё должно идти от задач и финансов.

Это 2 ниши.

70-180/2.8 = 70-200/2.8.

10% фокусного не играют роли, разве что качество брендового 70-200/2.8 на 200 мм м.б. немного выше, что актуально на мнгопиксельном ФФ, а на 24 Мп ФФ нормально. Ну и 70-180/2.8 весит около 0.85 кг как брендовые 70-200/4, а 70-200/2.8 весят около 1.3-1.5 кг (кроме складного RF Canon). Размен 10% фокусного на 400 г массы для многих вполне оправдан.

[Zed]

Это 2 ниши.

70-180/2.8 = 70-200/2.8.

Если бы это было так, у 70-200/2.8 не было бы никаких шансов. Это и теория, и моя личная практика. Помните наверняка, что я пробовал Сони А9-2 и Сони А1 именно с Тамроном 70-180. При наличии Nikon 80-200 МК3 (в свое время) и AF-S 70-200 VRII, я выбрал Sony FE 70-200 GM II, потому что они совсем разные на этих камерах да и по ряду важных технических параметров. Кстати, вес у моего Сони 70-200 один килограмм с небольшим (1045 г), а размер обычный для 70-200/2.8. Даже одна цена (вполне оправданная на мой взгляд в обоих случаях) их разносит по разным рыночным нишам. Всё ИМХО.

[Balhash]

Где-то мелькала инфа, что между Никоном и Тамроном есть соглашение о том, что Тамрон получит право делать оптику на байонете Z только при условии, что в линейке Никона нет аналога по базовых характеристикам. Отсюда и появление 70-180/2,8 вместо 70-200/2,8.

[Zed]

Где-то мелькала инфа, что между Никоном и Тамроном есть соглашение о том, что Тамрон получит право делать оптику на байонете Z только при условии, что в линейке Никона нет аналога по базовых характеристикам. Отсюда и появление 70-180/2,8 вместо 70-200/2,8.

Право сторонние разработчики далеко не всегда спрашивают. Представитель Сигмы в свое время прямо сказал, что ковыряться с протоколами Z довольно накладно. Отсюда следует, что на то время Сигма считала нецелесообразным этим заниматься. Когда потенциальный спрос сделает это занятие выгодным, тогда, вероятно, Сигма и начнет производство объективов под этот байонет. То же в общем случае касается и Тамрона.



Сделать более выгодным разработку и производство объективов под чужой байонет могут и различные соглашения с правообладателем. Их исключать не следует.

[Kaza4ok]

Никак не станет. ЭФР - это понятие, характеризующее угол обзора объектива и только. Чтобы стать фотоохотным (чтобы получить большее в пикселах изображение), объектив должен иметь большее ФР, а камера - большую плотность пикселей.



А так получим только автоматическую обрезку кадра до размера APS-C с неизменным изображением в кроп-зоне. Хотя было бы здорово одним переключением камеры в кроп-режим приблизиться к объекту съемки.

Не понял к чему вы это? Если ставить объектив на полнокадровую камеру и ставить кроп режим, то да получается электронный зум.

Если же ставить этот объектив на кроп камеру, то ни какого электронного зума не будет, изображение будет считываться со всей матрицы, при этом мы получим угол обзора как у полноценных 450 мм.

[kgms]

Это 2 ниши.

70-180/2.8 = 70-200/2.8.

10% фокусного не играют роли, разве что качество брендового 70-200/2.8 на 200 мм м.б. немного выше, что актуально на мнгопиксельном ФФ, а на 24 Мп ФФ нормально. Ну и 70-180/2.8 весит около 0.85 кг как брендовые 70-200/4, а 70-200/2.8 весят около 1.3-1.5 кг (кроме складного RF Canon). Размен 10% фокусного на 400 г массы для многих вполне оправдан.

Не соглашусь... Вот Tamron SP 70-200 f/2.8 Di VC USD G2 - да, был в одной нише с родным 70-200 f/2.8.

Он был дешевле, но он был в той же нише. Внутренняя трансфокация, отличный стаб, качество сборки, качество оптики, скорость АФ.

Это просто чудесный объектив за относительно небольшие деньги. Если он и проигрывал в чем-то родному - то на уровне погрешности.



Tamron 70-180 не имеет стаба, увеличивает свои размеры при зуммировании, оптически проще, конструктивно проще, по скорости АФ отстает

и не так хорошо защищен от внешних воздействий.

Это хороший объектив и неплохая бюджетная альтернатива, но он не в одном классе с родными 70-200 (без привязки к системе).

[Mike_P]

Для спорта и прочей динамики да, разница будет.