Фотографии снятые на различные модели Helios

[ales21]

[ales21]

[ales21]

[ales21]

[ales21]

f4

[ales21]

[ales21]

[Kaza4ok]

Классная фотка)))

[ales21]

Два сравнительных фото, снятые на объективы 50 1.8S и г81н со вспышкой, с одинаковыми настройками на камере.

Гелиос на открытой диафрагме, никон прикрыт до f2, чтобы сохранить паритет по экспозиции.

Оба фото кропнуты до краев домика, но так как никон имеет честные 50 мм, а гелик 53, после обрезки фото с никона имеет меньше мегапикселей. В остальном все одинаково.

Точка фокусировки: морда кота в шляпе.













Если сравнивать результат, то первое что бросается в глаза, никон дает нейтральный цвет, а гелиос делает картинку теплее.

Никон однозначно резок по краям даже на открытой.

Гелиос же абсолютно не подойдет, для съемки пейзажей и архитектуры на открытой диафрагме. Их правда мало кто снимает на открытой, но ночью бывает надо.

Для портретов подойдут оба.

Никон дает картинку чуть светлее, на одинаковых значениях диафрагмы.

По центру, в точке фокусировки, сказать что никон однозначно уделывает гелиос не могу. Примерно одно и то же. Плюс никон прикрыт чуток.

Картинка с никона контрастнее, но если фото подвергнуть обработке, то фиг угадаешь, на что снято.

Рисунок в зоне нерезкости сразу подсказывает какое фото, на какой объектив снято. Тут на любителя. Но могу однозначно сказать, что при моей любви к гелиосу бывают случаи, что зона нерезкости с него такая нервная, что вырви глаз, но такие случаи у меня бывали редко. Чаще всего он победитель по боке в сравнении с никонами.

Если снимать в студии с объектом в центре и черным или белым фоном, где не будет рисунка в зоне нерзкости и фото будут подвергнуты обработке, абсолютно уверен, никто не угадает на что снято!

Один стоит 40000, другой 1500-2000!

Те кто хочет попробовать гелиос не бойтесь и не слушайте критиков советских объективов! Они как и все в этой жизни несовершенны, но как немногое, доступны.

[kgms]

Два сравнительных фото, снятые на объективы 50 1.8S и г81н со вспышкой, с одинаковыми настройками на камере.

Spoiler: [+]

Гелиос на открытой диафрагме, никон прикрыт до f2, чтобы сохранить паритет по экспозиции.

Оба фото кропнуты до краев домика, но так как никон имеет честные 50 мм, а гелик 53, после обрезки фото с никона имеет меньше мегапикселей. В остальном все одинаково.

Точка фокусировки: морда кота в шляпе.













Если сравнивать результат, то первое что бросается в глаза, никон дает нейтральный цвет, а гелиос делает картинку теплее.

Никон однозначно резок по краям даже на открытой.

Гелиос же абсолютно не подойдет, для съемки пейзажей и архитектуры на открытой диафрагме. Их правда мало кто снимает на открытой, но ночью бывает надо.

Для портретов подойдут оба.

Никон дает картинку чуть светлее, на одинаковых значениях диафрагмы.

По центру, в точке фокусировки, сказать что никон однозначно уделывает гелиос не могу. Примерно одно и то же. Плюс никон прикрыт чуток.

Картинка с никона контрастнее, но если фото подвергнуть обработке, то фиг угадаешь, на что снято.

Рисунок в зоне нерезкости сразу подсказывает какое фото, на какой объектив снято. Тут на любителя. Но могу однозначно сказать, что при моей любви к гелиосу бывают случаи, что зона нерезкости с него такая нервная, что вырви глаз, но такие случаи у меня бывали редко. Чаще всего он победитель по боке в сравнении с никонами.

Если снимать в студии с объектом в центре и черным или белым фоном, где не будет рисунка в зоне нерзкости и фото будут подвергнуты обработке, абсолютно уверен, никто не угадает на что снято!

Один стоит 40000, другой 1500-2000!

Те кто хочет попробовать гелиос не бойтесь и не слушайте критиков советских объективов! Они как и все в этой жизни несовершенны, но как немногое, доступны.

Пробовал на 6-ке банальные 44-2 и 44 М-6. Интересно было бы проверить на 9-ке, но FTZ был продан вместе с первой 6-кой. Пошуршу на вторичке в поисках FTZ